Montagne: Quelle solution pour qu'elle fasse à nouveau la différence?

[Akaion]

Donc pour 2019.

[biquet]

On peut rajouter Van Impe, mais c'était il y a 41 ans et Thévenet en 77

+1

On peut rajouter ces deux là mais cela fait peu en 42 ans.

Donc on a un pur grimpeur qui gagne tous les 8 ans en moyenne.

Si Thévenet est dans la liste, on peut mettre aussi Delgado. Thévenet était un rouleur de 1er ordre, dans ses grandes années, meilleur que Perico. D'ailleurs, en 77, Thévenet remporte le dernier chrono, autour de Dijon.

[mc-enroe31]

+1

On peut rajouter ces deux là mais cela fait peu en 42 ans.

Donc on a un pur grimpeur qui gagne tous les 8 ans en moyenne.

Si Thévenet est dans la liste, on peut mettre aussi Delgado. Thévenet était un rouleur de 1er ordre, dans ses grandes années, meilleur que Perico. D'ailleurs, en 77, Thévenet remporte le dernier chrono, autour de Dijon.

+1

On peut citer parmi les purs grimpeurs Van Impe mais pas Thévenet.

Cela fait donc 4 purs grimpeurs qui ont remporté le TDF sur les 42 dernières éditions.

Van Impe
Pantani
Sastre
Schleck

[ulysse1]

dans la liste , j' ajouterais delgado qui n' était pas vraiment un rouleur , quant à la " victoire " d' andy elle n' a pas marqué les esprits du public et pour cause ;

mais plus intéressant je trouve , dans les décennies plus anciennes , entre bahamontes en 59 ( il faut y ajouter gaul l' année précédente ) et van impe en 76 , sauf erreur aucun " pur " grimpeur n' a gagné le tour ( merckx et ocana étant eux des rouleurs de premier ordre ) , à l' époque c' était plus la longueur des c l m qui les en empêchait ( et accessoirement la présnce d' anquetil ou merck ! )

[kentinmania_]

Je pense qu'on oublie quand même une chose.

C'est que si Uran et Bardet finissent si près de Froome, c'est qu'il était prenable et avec un Quintana à son meilleur niveau, Froome mordait la poussière cette année.

Je pense que Quintana a mal choisi l'année où il devait doubler, c'était une occasion peut-être unique de remporter le TDF.

Je ne vais pas comparer ce qui est incomparable mais un Richie Porte du Dauphiné était autrement plus impressionnant! Bien sûr il y avait seulement une semaine et moins de pression mais on sait aussi que les coureurs ne perdent pas tant de rendement que cela (cf Barguil à 5.9W/kg dans Izoard).

On en vient même à se demander si Valverde n'aurait pas été loin de la gagne.

Mais bon, avec des si...

[El_Pistolero_07]

La même course, le même scénario, avec Valverde dans le peloton ? Oui pour moi il gagne le TDF :
1er CLM : il perd environ 10 secondes sur Froome : -0'10"
PDBF : Il pose son sprint de 500 mètres et reprend 6 secondes : -0'04"
Mont du Chat : Il suit Bardet dans la descente et en se relayant sur le plat, il va battre le français au sprint 12 secondes devant Froome : +0'08"
Peyragude, il met 10" à Bardet et donc 30" à Froome : +0'38".
Foix : RAS
Gros doute pour l'étape du Galibier, mais cette saison, Valverde semble très fort, il passe avec les cadors et règle leur sprint.
Izoard : Il attaque à la flamme rouge et reprend 25 secondes : +1'03"
CLM final : il perd 40 secondes : +0'23".

Et tout ça, sans les bonifs sachant qu'il gagnerait 3 étapes (donc 30 secondes) et deux fois second (donc 12 secondes) et encore, j'ai pas compté les possibles gains à Revel et à l'étape de Sagan...

Bien sur dans l'hypothèse où il est aussi fort qu'en début de saison et qu'il ne joue pas de malchance.

[dolipr4ne]

J'etais à deux doigts d'ouvrir un topic mais bon celui-ci peut faire l'affaire...

Bon, ça n'etonnera personne mais je vais encore me plaindre de l'absence de combat des favoris pour le CG
Le Maillot Jaune est trop grand et les enjeux liés au CG du Tour trop importants pour qu'on puisse désormais échapper à autre chose qu'à cette purge qu'est devenue la "bataille" pour gagner le Tour.
J'ai été dur avec les coureurs en les traitant de nains, mais en fait je qualifie de nains ce qu'on a fait d'eux, et non pas ce qu'ils sont. Pour etre plus clair, je ne les traiterai de nains que sur le Tour (pour l'instant).
Je comprends pourquoi on en est arrivé là, donc en quelque sorte je "respecte" ce qu'ils font (ou plutot ce qu'ils ne font pas), mais je le déplore. Profondément. Et personne ne pourra jamais me demander de m'enthousiasmer pour ce "spectacle".

En tant que spectateur, je n'oublie jamais que le sport est avant tout un jeu, et que j'aime avant tout que les concurrents jouent ce jeu, qu'ils s'amusent.
Or, c'est un jeu de dupes auquel on assiste désormais. Une bataille du calcul permanent. Une absence quasi totale de prise de risques. Une course d'élimination, mais d'élimination...par l'arrière. On attend, éventuellement, que l'autre craque, ou qu'il chute, ou qu'il soit malade, ou qu'il commette une erreur, ou qu'il prenne un "risque inconsidéré". On suit, on suit, on suit. On n'attaque surtout pas, malheureux, et quand bien meme on le voudrait, y a notre DS qui nous l'interdit, ou notre SRM qui nous le déconseille, ou 90% du peloton pour nous le reprocher, voire nous le faire payer plus tard.

On me dit que les mecs sont du meme niveau, ou que ça va trop vite pour attaquer. Je suis persuadé que c'est faux. Simplement, les gars ont vraiment peur de prendre le moindre risque. Le mieux à quoi l'on puisse s'attendre, et on le sait, ce sont des attaques dans les tous derniers kilometres. Mais qu'on ne me fasse pas croire qu'on ne peut pas attaquer avant le dernier col. Mais non, les gars n'y pensent meme plus, c'est presque comme si c'etait totalement hors de propos maintenant. Has been quoi. Alors ok, ils font ce qu'ils veulent, mais moi je trouve ça horrible à regarder.
Mais j'irai plus loin: meme dans les derniers kilometres, je ne pense pas que les gars fassent toujours la course, qu'ils soient toujours à fond. Regardez Barguil à l'Izoard: il n'a pourtant pas fait un Tour à l'économie, mais il va tous les taper dans les derniers kilometres de l'Izoard! Pourquoi? Ben parce qu'il a fait la course pardi! Parce qu'il s'est battu! Parce qu'il voulait gagner (l'étape)! Alors que les autres ne veulent pas gagner...ils veulent avant tout ne pas perdre! Donc on se regarde, on ne donne pas tout, on patiente...encore et encore. Ne me dites pas qu'aucun favori ne pouvait aller battre Barguil à l'Izoard, je ne vous croirais pas.

Ce n'est plus un cyclisme d'attaque mais un cyclisme quasiment entierement basé sur la defense, sur l'espoir...
Y a meme des mecs qui défendent un top 15! Non mais sérieusement!!!
Attention je ne me moque pas du coureur: je me moque, ou plutot je pleure de desespoir qu'on en soit arrivé là. Une fois de plus, je le comprends, mais franchement ça me dégoute! Sportivement parlant, ça n'a aucun sens, c'est ridicule.

J'ai bien conscience qu'on ne reviendra pas au cyclisme romantique que nos anciens ont connu. Mais j'aimerais quand meme que les favoris s'amusent un peu plus car ce professionnalisme à tout crin avec marginal gains included m'ennuie profondément.
Sauf que je suis pessimiste pour le Tour, avec ses enjeux et sa duree de trois semaines, il compte bien plus d'occasions de perdre le CG, que de le gagner. Du coup, c'est paradoxal mais c'est comme ça, le truc le plus prestigieux du cyclisme (le Jaune) est devenu le truc le moins interessant à regarder. J'envie ceux qui se contentent de ce suspense artificiel: en ce qui me concerne le suspense du resultat m'indiffère si justement il n'y a pas de combat. 3 semaines à sans arret attendre que quelque chose de significatif se passe, c'est insupprtable pour moi, tout simplement car c'est en quelque sorte une "insulte" à ce sport que j'aime tant, et qui offre tant de possibilités tactiques, stratégiques.
Et je le répète: le sport est avant tout un jeu. Si plus personne ne joue au jeu, le jeu meurt. Et c'est ce qui est en train de se passer (pour le CG hein).

Imaginez un instant que tout le monde court comme Uran... oui ok il est 2eme au CG, il est monté sur le podium, il a eu un prix, de l'argent, une ligne au palmarès, de la #visibilité etc....respect toussa. Mais nom de dieu qu'il a été chiant à regarder! C'est tout ce qui me fait ch*** à regarder dans le cyclisme moderne des GT. Les palmarès et les plus hypermnésiques d'entre nous se souviendront peut-etre de sa deuxieme place. Mais en terme d'émotion, de frisson, de plaisir, que retiendrons-nous de cette deuxieme place?... Absolument que dalle! Rien! Nada!
Et qu'il vienne prendre la deuxieme place en courant ainsi est une énième mauvaise nouvelle, un énième mauvais signe pour ce que j'aime dans le cyclisme: le cyclisme d'attaque, le cyclisme actif, entreprenant, audacieux, le #vraicyclisme.

Bien sûr, il y aura sans doute des exceptions, mais je pense malheureusement que nous allons devoir nous habituer à cette absence de spectacle pour le Jaune, et ce malgré tout ce qui pourra etre tenté en terme d'organisation (parcours etc...). J'espere juste qu'on pourra continuer à avoir un peu plus de sectacle sur les deux autres GT.
Parce que oui je suis pessimiste, et meme résigné. Et j'en viendrais meme presque à devenir cynique en riant sournoisement de la phrase inscrite sur le cadre de Bardet...quand on lit aujourd'hui les déclarations de Froome sur sa forme à Peyragudes.

"Take no risk, wait for the chance"

[AlbatorConterdo]

A tout les déçus du TdF :
Vous, qui aviez tant espérés , vous qui êtes fatigués de croire au Père Noël en juillet, n'ayez pas peur !!
Car bientôt arrive la plus belle des courses : des paysages superbes, filmés par des équipes d'expérience, des leaders capables de rivaliser avec les cadors mondiaux, des scénarios de courses échevelés où l'audace ne fait jamais défaut !
Bref, consolez vous, la Volta arrive !!!

[Wombat]

Martin a pas mal essayé mais Bardet pour moi n'a pas tout tenté (bon, il a peut être tenté en fonction de ses moyens, je ne veux pas le critiquer personnellement). Il a mis le nez à la fenêtre combien de M au total en montagne Bardet ?

Me semble quand même que le gars qui est obligé de s'y reprendre à 3/4/5 fois dans une ascension pour lâcher ses rivaux c'est un grand classique du cyclisme (Quintana sur l'Alpe 2015 est obligé de s'y reprendre à 3 fois si j'ai bonne mémoire). Là les gars attaquent à 2/3 km (maxi) du sommet. Ils font une tentative, ça marche pas, ils renoncent (forcément on commence à être tout près de l'arrivée). Au mieux ils en font une deuxième. Mais des volées de démarrage comme on peut en faire quand on attaque tôt dans un col ils n'ont quasiment aucune chance d'en faire puisque pour le reste de l'ascension ils comptent sur leurs coéquipiers et les fameux "trains".
Si un gars est un peu moins fort que toi il s'accroche à la première attaque, à la deuxième, à la troisième puis à force de s'être mis dans le rouge il craque. Si tu n'as pas l'occasion d'attaquer 3 fois il prendra la roue et arrivera peut être avec toi en haut.

Ca fait un peu cyclisme en fauteuil ce que je raconte mais quand même cette façon de reporter aux derniers km quasiment toutes les attaques me semble aussi une explication à l'absence d'écart entre les meilleurs. Ne peuvent ils vraiment pas adopter une autre tactique que celle utilisée? Sais pas

C'est vrai que chez Bardet on retrouve un peu ses attaques "en se retournant" à la Andy Schleck, 50 mètres en danseuse un coup d'oeil derrière on se rasseoit et on bande les muscles pour attraper la roue du mec qui va contrer. Pour faire le break aujourd'hui ce genre d'attaque ça ne suffit plus à moins d'avoir une marge de malade sur le second.

Si on prend les dernières démonstrations d'un mec seul en arrivée en col de GT je vois Quintana qui attaque plusieurs fois sur le Blockhaus et insiste entre chaque estocade. Nibali à Risoul en 2016 place deux premières escarmouches sur lesquels CHaves semble revenir très facilement, mais il reste en tête à faire le tempo et largue le Colombien sur sa dernière attaque. Le lendemain il procède de la même manière pour s'isoler mais on voit qu'il est au seuil et n'a plus aucune marge pour en remettre une.

Mais dans tous les cas les mecs ne mettent pas 3' au deuxième, ils creusent un écart de quelques dizaines de secondes en plusieurs kms d'ascension. Ils sont au final à peine plus fort que les autres en se mettant à bloc. S'ils jouent la sécurité et en gardent un peu sous le pied le break ne se fait jamais.
C'est pour ça que les quelques écarts réels qu'on voit en montagne (cette année Peyragudes et PDBF) se font dans les 200 derniers mètres, c'est le seul moment où plus personne n'a peur d'envoyer les watts à 100%.

[blouss_]

La même course, le même scénario, avec Valverde dans le peloton ? Oui pour moi il gagne le TDF :
1er CLM : il perd environ 10 secondes sur Froome : -0'10"
PDBF : Il pose son sprint de 500 mètres et reprend 6 secondes : -0'04"
Mont du Chat : Il suit Bardet dans la descente et en se relayant sur le plat, il va battre le français au sprint 12 secondes devant Froome : +0'08"
Peyragude, il met 10" à Bardet et donc 30" à Froome : +0'38".
Foix : RAS
Gros doute pour l'étape du Galibier, mais cette saison, Valverde semble très fort, il passe avec les cadors et règle leur sprint.
Izoard : Il attaque à la flamme rouge et reprend 25 secondes : +1'03"
CLM final : il perd 40 secondes : +0'23".

Et tout ça, sans les bonifs sachant qu'il gagnerait 3 étapes (donc 30 secondes) et deux fois second (donc 12 secondes) et encore, j'ai pas compté les possibles gains à Revel et à l'étape de Sagan...

Bien sur dans l'hypothèse où il est aussi fort qu'en début de saison et qu'il ne joue pas de malchance.

Par quel miracle, Valverde aurait gagné quasiment autant de victoires sur ce Tour que depuis le début de sa carrière ?

[El_Pistolero_07]

Ben si il est aussi fort qu'en début de saison et que la course se passe de la même façon, dis moi qui peut le battre à Peyragudes ? Et je suis persaudé qu'il aurait suivi Barguil et Contador sur l'Izoard et donc... La seule étape un peu limite pous une victoire de sa part c'est Chambéry, aurait-il pu suivre Bardet ? Auraient-ils conserver une avance sur le groupe Froome ?

[blouss_]

C'est bien là tout le problème. Valverde n'a jamais été aussi fort sur le Tour qu'en début de saison, en comparaison avec d'autres coureurs. Sinon il y aurait des victoires d'étape à la pelle.

[luckywinner]

A tester une année je pense :
un CLM individuel : St Michel de Maurienne - Col du Galibier, via le col du Télégraphe. 38km de Haute Montagne, à faire seul, les grimpeurs n'attendraient donc pas les 2 derniers kilomètres pour attaquer.

Ce serait beau, mais ça pourrait aussi créer de tels écarts qu'ils seraient ensuite impossible à rattraper sur d'autres étapes.

Pour moi l'enchaînement idéal en montagne ce serait :

Premier massif :
- une course de cote sur un très gros col type PSM ou bien Blockhaus cette année (on est sûr que ça va bagarrer et dégager une première hiérarchie)
- une étape relativement courte avec des enchaînements de cols et arrivée en descente avec le moins de vallées possible (ça pourrait permettre de lancer des grandes offensives de loin et des stratégies d'équipes)
- un CLM en cote : il ferait de sacrées différences avec la fatigue des 2 jours d'avance

Deuxième massif :
- Une tappone avec 3 HC avec arrivée au sommet
- Une étape sprint avec arrivée en descente

Maintenant, comme certains l'ont dit, je pense que le problème des étapes de montagne ne provient pas des parcours

Avec cet enchainement on ne voit rien sur les 2 premières étapes c'est quasi certains.

[luckywinner]

La même course, le même scénario, avec Valverde dans le peloton ? Oui pour moi il gagne le TDF :
1er CLM : il perd environ 10 secondes sur Froome : -0'10"
PDBF : Il pose son sprint de 500 mètres et reprend 6 secondes : -0'04"
Mont du Chat : Il suit Bardet dans la descente et en se relayant sur le plat, il va battre le français au sprint 12 secondes devant Froome : +0'08"
Peyragude, il met 10" à Bardet et donc 30" à Froome : +0'38".
Foix : RAS
Gros doute pour l'étape du Galibier, mais cette saison, Valverde semble très fort, il passe avec les cadors et règle leur sprint.
Izoard : Il attaque à la flamme rouge et reprend 25 secondes : +1'03"
CLM final : il perd 40 secondes : +0'23".

Et tout ça, sans les bonifs sachant qu'il gagnerait 3 étapes (donc 30 secondes) et deux fois second (donc 12 secondes) et encore, j'ai pas compté les possibles gains à Revel et à l'étape de Sagan...

Bien sur dans l'hypothèse où il est aussi fort qu'en début de saison et qu'il ne joue pas de malchance.

On peut faire du cyclisme fiction bien sur mais je vois pas comment sur ses qualités Valverde peut gagner au sommet de l'Izoard surtout avec l'étape de la veille.

[luckywinner]

Ben si il est aussi fort qu'en début de saison et que la course se passe de la même façon, dis moi qui peut le battre à Peyragudes ? Et je suis persaudé qu'il aurait suivi Barguil et Contador sur l'Izoard et donc... La seule étape un peu limite pous une victoire de sa part c'est Chambéry, aurait-il pu suivre Bardet ? Auraient-ils conserver une avance sur le groupe Froome ?

Non mais même sur un sprint au 1km sur une arrivée comme l'Izoard Valverde sera battu.

Et la question c'est plutôt quand est-ce que Valverde aurait laché prise, Aru c'était à 6kms Quintana a 5kms Martin à 4kms.Après sur les autres étapes pour ton scénario pourquoi pas, mais ça peut être tout autre chose aussi. En 2014 Valverde fait 3ème sur la PDBF Péraud finissant dans sa roue, et BArdet et TVG a 2".