Quelle note donnez-vous au Tour de France 2017?

[JFKs]

Je reprends le même sondage que pour le Giro. Nous pourrons alors comparer les résultats (mais je ne les donne pas immédiatement pour ne pas influencer le vote)

[-Zabel21-]

2 pour moi.

La première semaine était une purge sans nom.

La Bagarre des leaders c'est toujours faites à moins de 5 kms de l'arrivée ou du sommet à quelques exceptions...

J'ai vraiment vibrer avec Wawa et Alberto ! Le reste

[ilcanzese]

pas plus que 2/6 et encore je suis BIEN large
trop des étapes sans intérêt , pas assez de confrontation entre les soit disant "cadors" et les décisions du jury que n'ont pas convainques

[jujub380]

3 sur 6 pour moi. Certaines étapes étaient très bien tracée et malgré le peu d'empressement des leaders à s'attaquer, elles ont été plaisantes à suivre (Chambéry, Foix, Izoard, Le Puy). Dans l'ensemble nous avons eu des vainqueurs d'étapes prestigieux (seul Bodnar fait un peu "tâche" malgré son talent et Calméjeanne qui est peu connu en dehors du public français connaisseur).
Mais cela est contrebalancé par les étapes pour sprinters trop nombreuses, et l'ennui devant le groupe des favoris.

[biquet]

3 sur 6.

Les -: Les abandons de Porte et Valverde ont un peu faussé la course et permis à la Sky de la maitriser bien plus aisément. Mais en même temps, celui de Thomas a également affaibli cette même formation, donc.. Et aussi l'absence d'un grimpeur hors-norme capable de faire exploser le groupe des leaders.

Les +: Un très bon Bardet, qui a couru avec ses armes, un Barguil inattendu (j'attends la suite, le concernant), EBH qui en claque enfin une belle, un Contador limité mais fidèle à sa réputation, un Dan Martin qui confirme qu'il fait partie des meilleurs grimpeurs du monde (non, ce n'est pas un pur puncheur), de beaux sprints entre Kittel et Demare

Un Tour bien plus intéressant que la mascarade de l'an dernier, je trouve.

[valverde1978]

2 pour moi

Les -: Les abandons de Porte et Valverde ont un peu faussé la course , la méforme de quintana, les ag2r qui parlent beaucoup mais qui font peu

Les +:l'écart resserré et les sunwebs qui ont enflammé un peu la course

[JFKs]

La petite info inutile: sur le topic Giro, personne n'avait voté 1 ou 6. On a déjà une purge totale pour ce tour.

[Liam]

2/6

Un peu mieux que le an dernier mais globalement dans la même veine. Un des Tour les moins passionnants que j'ai suivi.

Des leaders qui semblent ne pas se livrer totalement et des stratégies d'équipe que j'ai du mal à comprendre, aussi bien en plaine qu'en montagne.

Pour la deuxième année de suite bien en deçà du Giro.

[levrai-dufaux]

La petite info inutile: sur le topic Giro, personne n'avait voté 1 ou 6. On a déjà une purge totale pour ce tour.

Je pense que pour le Tour, on est complètement biaisé parce qu'on en attend à chaque fois des montagne !

J'ai voté 3/6 mais il faudrait voter avec un peu de recul en fait.

A ce jour, j'ai exactement le même ressenti que biquet : un Tour bien meilleur que celui de l'an dernier qui était une purge totale pour le coup. L'abandon de Porte, c'est vraiment dommage, il aurait pu pousser Froome dans ses retranchements, mais je trouve qu'il était mal parti pour la gagne entre son chrono loupé de Düsseldorf et des perf en demi-teinte à la PDBF et au Mont du Chat.

On a vu quelques très belles étapes : le week-end jurassien, l'étape de Foix, celle du massif central avec cette superbe montée de Peyra Taillade.

Mais il manque encore de la grande bagarre en montagne entre leaders et une course moins cadenassée par la Sky. J'ai également trouvé très ennuyante les étapes de plaine cette année, ça manquait d'étapes casse-pattes et de moyenne montagne.

[ilcanzese]

La petite info inutile: sur le topic Giro, personne n'avait voté 1 ou 6. On a déjà une purge totale pour ce tour.

Je pense que pour le Tour, on est complètement biaisé parce qu'on en attend à chaque fois des montagne !

J'ai voté 3/6 mais il faudrait voter avec un peu de recul en fait.

A ce jour, j'ai exactement le même ressenti que biquet : un Tour bien meilleur que celui de l'an dernier qui était une purge totale pour le coup. L'abandon de Porte, c'est vraiment dommage, il aurait pu pousser Froome dans ses retranchements, mais je trouve qu'il était mal parti pour la gagne entre son chrono loupé de Düsseldorf et des perf en demi-teinte à la PDBF et au Mont du Chat.

On a vu quelques très belles étapes : le week-end jurassien, l'étape de Foix, celle du massif central avec cette superbe montée de Peyra Taillade.

Mais il manque encore de la grande bagarre en montagne entre leaders et une course moins cadenassée par la Sky. J'ai également trouvé très ennuyante les étapes de plaine cette année, ça manquait d'étapes casse-pattes et de moyenne montagne.

certes il y a des points positifs ( heureusement ) mais on parle de la "plus grande" course cycliste du monde avec "les meilleurs cyclistes" du monde ............
c'est vrais aussi que l'exclusion de Peter Sagan a gâché la fête

[Calisto631]

2)

La seule course intéressante fut celle au maillot vert. Sinon, globalement, je me suis fait chier.

[-Vélomen-]

2/6

Un peu mieux que le an dernier mais globalement dans la même veine. Un des Tour les moins passionnants que j'ai suivi.

Des leaders qui semblent ne pas se livrer totalement et des stratégies d'équipe que j'ai du mal à comprendre, aussi bien en plaine qu'en montagne.

Pour la deuxième année de suite bien en deçà du Giro.

+ 1, même si je l'ai trouvé un bon cran au dessus de celui de l'an dernier, ne serait-ce que pour les étapes de Foix, Puy en Velay et les 30 derniers km de celle du Mont du Chat.

S'il y avait des dixièmes, j'aurais mis 2,5 (pour un bon 1 /6 pour celui de l'an passé).

Il y a eu bcp de négatif quand même sur ce Tour :

- l'étape incroyable (dans le mauvais sens du terme) de Peyragudes avec un sprint en côte de 8/9 coureurs...
- les trop nombreuses étapes de plaine avec l'absence totale de bagarre pour l'échappée
- les leaders qui ne tentent rien, ou alors à 3 bornes du sommet
- bcp de chutes de leaders et des Giristes pas au niveau

[blouss_]

J'ai hésité entre 2 et 3, mais j'ai fini par mettre 2.
Ce Tour avait trop d'étapes de plaine. On le savait depuis le début et je m'étais fait une raison en me disant qu'avec le plateau de sprinteurs, on allait voir des sprints magnifiques. Et ça a été une énorme déception. Cavendish, Sagan et Démare éliminés trop tôt, Greipel, Kristoff et Bouhanni pas dans le coup et j'ai fait une overdose de Kittel.
Concernant la bataille entre les favoris pour le CG, on a vu une course par élimination. Les 3 premiers auront été les plus réguliers, mais aucun des trois n'a fait de démonstration de force pendant les 3 semaines.
En dehors de cela, on a quand même vu de belles étapes et de beaux numéros, mais ça ne rattrape pas le reste à mon goût. J'ai presque l'impression de ne jamais être complètement rentré dans ce Tour, alors que je m'étais passionné pour le Giro. Je me rends d'ailleurs compte en écrivant ses lignes, que je n'ai jamais vraiment cru à une victoire finale de Bardet. Bref ce Tour sera vite oublié et je ne suis pas mécontent qu'il se termine.

[Nopik]

2...
- Les étapes de plat à dormir debout
- Le maillot vert : d'abord l'exclusion de Sagan, puis le duel Matthews Kittel avec abandon du second... Du coup, même si Matthews et son équipe ont été superbes, c'est un duel tronqué.
- Le maillot à pois : à partir du moment ou Barguil a fait le plein sur l'étape de Chambéry, il n'y avait plus de compétition.
- Les victoires d'étapes : rien qui ma excité sauf l'étape des Rousses. Faut dire que j'ai raté les 2 étapes alpestres... Le final des étapes (plates mais pas que...) était souvent tracé de manière lamentable d'ailleurs, il faut le signaler.
- Les CLM urbains, bon j'avoue que marseille c'était sympa mais le "clm" à dusseldorf sous la pluie bof
- la lutte pour le général : il y a t'il seulement eu bagarre ? Qui a cherché à attaquer qui ? Même pour un podium ou un top 5... La seule action mémorable finalement est Landa vers Foix. Si Sky avait un peu moins roulé il aurait été sur le podium à Paris

Pour résumer, il y a eu des choses sympa, c'est du cyclisme, c'est le Tour, par ici on aime cela, mais franchement ça reste décevant dans le sens où il y a tellement mieux à faire que ce soit au niveau du parcours (organisateurs) et au niveau de la course (coureurs/équipes).

[Coalize]

3/6 : satisfaisant, mais laisse un petit goût d'inachevé!

Les points positifs :

- Aucun coureur tue-Tour qui ecrase la concurrence dès le premier col
- La classe de Wawa
- la lutte pour le maillot vert
- stratégique

les moins

- trop d'étapes plates qui servent à rien
- il manque une troisième étape alpestre
- les chutes de Porte, Valverde et Izagirre
- pas très spectaculaire

[Ilnur majka]

moi j'ai voté 3
il y a eu un coup de bordure,les arrivées pour puncheur étaient extraordinaires mais,à part Contador ,Aru et Bargui;la crainte du train Sky subsiste toujours
il y a deux images qui m'ont particulièrement marqué dans ma chair
c'est Kwiatkowski qui part chercher Contador après que le Pistolero ait attaquer sur le Port Balès et pire encore Rowe qui répond au train à l'attaque de Quintana sur le col de la Croix

[chargain55]

J'ai adoré suivre les étapes de : Chambéry, des Rousses, de Foix, du Puy-en-Velay, de Serre-Chevalier (5)
La dernière heure était chouette lors des étapes de Pau (grâce à Bodnar), Romans, Rodez, Izoard, Salon, et à un degré moindre Liège, La Planche des Belles Filles et Peyragudes (8)
Ennui total jusqu'à 3 km de l'arrivée partout ailleurs (5), les CLM mis à part, question de goût.

Le vrai problème, ce sont les étapes pour sprinteurs. C'est là où il faut se creuser la tête du côté de l'organisation. Rajouter des animations intermédiaires : par exemple, trois ou quatre sprints inter, davantage de bosses dans le final, des secteurs pavés, des routes exposées au vent... Pourquoi pas des étapes "plates" de 80 ou 100 bornes seulement, après tout.

J'aime l'idée de la poursuite. On pourrait imaginer une première semaine de course classique (un peu de sprint, un chrono indiv, une ou deux arrivées en bosse, une arrivée au sommet au terme d'un col de 10 bornes, des bordures...) conclue par une poursuite sur 60 ou 80 km sur un parcours bien vallonné. ce serait à la fois hyper physique, tactique. Reste à voir comment éviter le verrouillage par les grosses équipes.

[MiguelDelgado2]

J'ai hésité entre 3 et 4 et finalement j'ai choisi un 4, le naturel optimiste a repris le dessus.

- Le parcours était beau, malgré quelques étapes pour sprinters très longgggggues
- la retransmission en intégralité inutiles pour 80% des étapes
- de bons souvenirs (Les Rousses, LPDBF avec Aru, Le pistolero à Foix, Peyragudes avec Bardet)
- Je me suis fait à l'idée que les années 2010 seraient les années Froome, donc ça fait moins mal maintenant
- point positif : l'espoir de la chute (sportive) de Froome se rapproche, forcément !
- Et au final, on se rend compte que sur le TDF, le plus intense, c'est l'attente pendant 11 mois !

[MiguelDelgado2]

J'ai adoré suivre les étapes de : Chambéry, des Rousses, de Foix, du Puy-en-Velay, de Serre-Chevalier (5)
La dernière heure était chouette lors des étapes de Pau (grâce à Bodnar), Romans, Rodez, Izoard, Salon, et à un degré moindre Liège, La Planche des Belles Filles et Peyragudes (8)
Ennui total jusqu'à 3 km de l'arrivée partout ailleurs (5), les CLM mis à part, question de goût.

Le vrai problème, ce sont les étapes pour sprinteurs. C'est là où il faut se creuser la tête du côté de l'organisation. Rajouter des animations intermédiaires : par exemple, trois ou quatre sprints inter, davantage de bosses dans le final, des secteurs pavés, des routes exposées au vent... Pourquoi pas des étapes "plates" de 80 ou 100 bornes seulement, après tout.

J'aime l'idée de la poursuite. On pourrait imaginer une première semaine de course classique (un peu de sprint, un chrono indiv, une ou deux arrivées en bosse, une arrivée au sommet au terme d'un col de 10 bornes, des bordures...) conclue par une poursuite sur 60 ou 80 km sur un parcours bien vallonné. ce serait à la fois hyper physique, tactique. Reste à voir comment éviter le verrouillage par les grosses équipes.

Il faudrait que les 4 sprints intermédiaires rapportent autant de points que la victoire d'étape au sprint.
4 sprints dans les 100 premiers kms,e t après les échappées pourraient partir avec un pu plus de chance d'aller au bout

[Jorka]

Exactement pareil que MiguelDelgado2, j'ai choisi 4 pour quasiment les mêmes raisons.