barguil, bardet, pinot c'est qui le meilleur grimpeur ?

[Bradounet_]

Je ne sais pas comment objectivement on peut encore mettre Pinot au même niveau que Bardet après ce Tour de France.
Bardet est aussi fort que Froome en montagne sur le Tour de France (peut-être pas le Froome de ses toutes meilleures années).
Ah, c'est sûr que si on lui demande en plus d'être capable de lâcher tout le monde comme peut le faire parfois Pinot face à une concurrence moindre, Bardet serait alors le meilleur grimpeur au monde sans discussion possible.
Mais je pense que si on mettait Bardet sur le Giro 2017, il n'aurait pas eu grand mal pour distancer les autres dans les cols comme Pinot a pu le faire occassionnellement et faire le trou sur un Pelizzoti, 39 ans, qui faisait le train dans les dernières ascensions.

[Linoo]

Je ne sais pas comment objectivement on peut encore mettre Pinot au même niveau que Bardet après ce Tour de France.
Bardet est aussi fort que Froome en montagne sur le Tour de France (peut-être pas le Froome de ses toutes meilleures années).
Ah, c'est sûr que si on lui demande en plus d'être capable de lâcher tout le monde comme peut le faire parfois Pinot face à une concurrence moindre, Bardet serait alors le meilleur grimpeur au monde sans discussion possible.
Mais je pense que si on mettait Bardet sur le Giro 2017, il n'aurait pas eu grand mal pour distancer les autres dans les cols comme Pinot a pu le faire occassionnellement et faire le trou sur un Pelizzoti, 39 ans, qui faisait le train dans les dernières ascensions.

Et il est aussi fort qu'uran. Ce type de raisonnement, quoique fort juste, à des limites; c'est pas parce qu'on est sur le tour de france que la concurrnce était la plus forte. Avec les abandons de Valverde et porte la concurrence etait aussi forte en italie qu'en France selon moi. Et pinot, a part sur l'etape de bormio où il est malade, fait jeu egal avec quintana nibali zak. Comme bardet fait jeu egal avec froome (donc du sérieux) et uran (du un peu moins serieux.
Il faut pour moi essayer de voir plus sur le long terme pour comparer differents coureurs

[Bradounet_]

Barguil est celui qui a le plus gros potentiel, le plus fort chez les jeunes, et quand on voit son niveau sur le Tour après 1an et demi de grosse galère, je n'ose imaginer ce que ça aurait donné.

Pinot a toujours été le plus fort des trois pour son age. Il etait extremement fort pour son age. Son Tour 2012, chez les jeunes il n'y a guere que le Giro de Schleck qui est comparable comme performance. Barguil a gagné un tour de l'avenir au rabais et avec des circonstances favorables. Il était loin d'etre dominant. Bardet etait considéré comme le fer de lance de sa géneration en France mais sans etre exceptionnellement doué.
Pinot est le plus doue physiologiquement, excellent grimpeur, décent sprinteur, potentiel tres bon rouleur. C'est probablement dans le top 3 des machines a watts du peloton. Mais il n'a vraiment pas la science de la course.

Je vais me répéter mais on a souvent une image faussée d'un coureur parce que c'est un cador dès qu'il débarque chez les pros, tout de suite, il est étiqueté comme un coureur avec un talent inné, "plus doué physiologiquement".
Il était évident que Bardet avait une marge de progression bien plus importante que Pinot en passant pro.
C'est pourquoi j'ai toujours pensé qu'il pouvait aller très haut.
Il faisait du vélo entre ses pauses et le midi en prenant son repas sur le vélo chez les espoirs avec un planning ultra serré.
Et déjà malgré ça, il avait des résultats impressionnants.

Concernant Barguil, je vous invite à revoir la dernière étape du Tour de l'Avenir, il m'avait scotché avec une assurance incroyable : il avait au départ de la dernière étape que quelques secondes d'avance sur son dauphin et avait le maillot de meilleur grimpeur sur le dos.
Il est allé faire des sprints de malade en haut de chaque difficulté pendant l'étape pour assurer son maillot à pois alors que son maillot jaune ne tenait à pas grand chose.
Mais il contrôlait sans soucis ses adversaires dans la dernière ascension assez roulante.
Non, il était physiquement au-dessus de la concurrence sur ce Tour de l'Avenir, ce n'est pas du tout une victoire au rabais.

[biquet]

Je ne sais pas comment objectivement on peut encore mettre Pinot au même niveau que Bardet après ce Tour de France.
Bardet est aussi fort que Froome en montagne sur le Tour de France (peut-être pas le Froome de ses toutes meilleures années).
Ah, c'est sûr que si on lui demande en plus d'être capable de lâcher tout le monde comme peut le faire parfois Pinot face à une concurrence moindre, Bardet serait alors le meilleur grimpeur au monde sans discussion possible.
Mais je pense que si on mettait Bardet sur le Giro 2017, il n'aurait pas eu grand mal pour distancer les autres dans les cols comme Pinot a pu le faire occassionnellement et faire le trou sur un Pelizzoti, 39 ans, qui faisait le train dans les dernières ascensions.

Bardet est au même niveau que Froome en montagne, c'est bien, mais il est aussi au même niveau qu'Uran et Dan Martin ( sur l'ensemble des étapes de montagne, 5 coureurs se tiennent en 30", et Aru à peine au-delà de la 1'). C'est pas des Aigles, quand même.

L'an dernier, Bardet grimpait au même niveau que Froome, Quintana, Purito, Porte, Meintjes, Adam Yates. La hiérarchie des grimpeurs est devenue totalement illisible, c'est désormais impossible d'établir un classement des meilleurs escaladeurs du moment.

On doit avoir 20 gars minimum qui peuvent grimper très vite, lorsqu'ils sont au summum de leur condition.

[ilcanzese]

Je ne sais pas comment objectivement on peut encore mettre Pinot au même niveau que Bardet après ce Tour de France.
Bardet est aussi fort que Froome en montagne sur le Tour de France (peut-être pas le Froome de ses toutes meilleures années).
Ah, c'est sûr que si on lui demande en plus d'être capable de lâcher tout le monde comme peut le faire parfois Pinot face à une concurrence moindre, Bardet serait alors le meilleur grimpeur au monde sans discussion possible.
Mais je pense que si on mettait Bardet sur le Giro 2017, il n'aurait pas eu grand mal pour distancer les autres dans les cols comme Pinot a pu le faire occasionnellement et faire le trou sur un Pelizzoti, 39 ans, qui faisait le train dans les dernières ascensions.

ton analyse a sens unique et bien exagéré comme tu peut mettre bardet 2017 sur le même niveau que Froome ? juste parce que Chris a eu un moment de moins bien sur 200 mètres ? même "ton" bardet hier sans l'aide de uran il y aurais eu bien des difficultés pour reprendre froome !
quand a "manifeste" supériorité sur Thibaut Pinot ........... ???? je ne voit pas comment tu peut affirmé que il est BIEN meilleur
la science de la course de Pinot au Giro était parfaite ou presque, c'est la gestion des jours de repos que a pénalisé le franc comtois sans compter que l'équipe de bardet est bien plus forte que la fdj de marc madiot dans la montagne

[Bradounet_]

Je ne sais pas comment objectivement on peut encore mettre Pinot au même niveau que Bardet après ce Tour de France.
Bardet est aussi fort que Froome en montagne sur le Tour de France (peut-être pas le Froome de ses toutes meilleures années).
Ah, c'est sûr que si on lui demande en plus d'être capable de lâcher tout le monde comme peut le faire parfois Pinot face à une concurrence moindre, Bardet serait alors le meilleur grimpeur au monde sans discussion possible.
Mais je pense que si on mettait Bardet sur le Giro 2017, il n'aurait pas eu grand mal pour distancer les autres dans les cols comme Pinot a pu le faire occassionnellement et faire le trou sur un Pelizzoti, 39 ans, qui faisait le train dans les dernières ascensions.

Et il est aussi fort qu'uran. Ce type de raisonnement, quoique fort juste, à des limites; c'est pas parce qu'on est sur le tour de france que la concurrnce était la plus forte. Avec les abandons de Valverde et porte la concurrence etait aussi forte en italie qu'en France selon moi. Et pinot, a part sur l'etape de bormio où il est malade, fait jeu egal avec quintana nibali zak. Comme bardet fait jeu egal avec froome (donc du sérieux) et uran (du un peu moins serieux.
Il faut pour moi essayer de voir plus sur le long terme pour comparer differents coureurs

Quintana, le seul jour où il a été transcendant sur le Giro, il a collé 24" à Pinot. Un Quintana qui n'était pas à 100% sur le Giro car il voulait se servir du Giro pour être au top sur le TdF, raté.
Bardet n'a perdu au pire que 6" sur Froome sur un effort anaérobie (mur d'arrivée de la PDBF).

Cet Uran de juillet aurait joué la victoire sur le Giro.

Pour moi, le Dumoulin du Giro aurait lutté pour un top5 sur le TdF et les Nibali/Quintana/Pinot/Zakarin pour un top10.

[Bradounet_]

Je ne sais pas comment objectivement on peut encore mettre Pinot au même niveau que Bardet après ce Tour de France.
Bardet est aussi fort que Froome en montagne sur le Tour de France (peut-être pas le Froome de ses toutes meilleures années).
Ah, c'est sûr que si on lui demande en plus d'être capable de lâcher tout le monde comme peut le faire parfois Pinot face à une concurrence moindre, Bardet serait alors le meilleur grimpeur au monde sans discussion possible.
Mais je pense que si on mettait Bardet sur le Giro 2017, il n'aurait pas eu grand mal pour distancer les autres dans les cols comme Pinot a pu le faire occassionnellement et faire le trou sur un Pelizzoti, 39 ans, qui faisait le train dans les dernières ascensions.

Bardet est au même niveau que Froome en montagne, c'est bien, mais il est aussi au même niveau qu'Uran et Dan Martin ( sur l'ensemble des étapes de montagne, 5 coureurs se tiennent en 30", et Aru à peine au-delà de la 1'). C'est pas des Aigles, quand même.

L'an dernier, Bardet grimpait au même niveau que Froome, Quintana, Purito, Porte, Meintjes, Adam Yates. La hiérarchie des grimpeurs est devenue totalement illisible, c'est désormais impossible d'établir un classement des meilleurs escaladeurs du moment.

On doit avoir 20 gars minimum qui peuvent grimper très vite, lorsqu'ils sont au summum de leur condition.

Bardet a encore progressé par rapport à l'an dernier.
Il subissait souvent les premières accélérations de Porte/Martin et était toujours en retrait avant de revenir mais pas toujours, il était bien plus à l'arrache et était passif et était clairement inférieur à Froome en montagne (même s'il ne perdait presque pas de temps) sauf en fin de troisième semaine.
Cette année, il est devenu bien plus actif et fait la course lorsqu'il est au contact.

[ilcanzese]

le dumoulin du giro aurais lutté pour la victoire ( sans l'épisode du stelvio bien entendu )

[Bradounet_]

le dumoulin du giro aurais lutté pour la victoire ( sans l'épisode du stelvio bien entendu )

J'aurais bien aimé voir Dumoulin sur l'étape de Chambéry avec ses monstres à plus de 10%.

[Coalize]

le dumoulin du giro aurais lutté pour la victoire ( sans l'épisode du stelvio bien entendu )

Sur l'étape de demain, c'est clair!

Sur le tour, je pense pas, les cols proposés cette année ne lui convenaient pas. Sinon, il aurait été là...

[Ilnur majka]

Barguil est plus endurant en montagne que Pinot et Bardet
ça c'est une certitude!!!

[biquet]

Perso, je suis absolument incapable de dire qui est le meilleur grimpeur entre Pinot, Bardet et Barguil. Si les 3 sont à 100°/°, je pense que les niveaux sont très très proches. Je pense que Pinot est le meilleur sur une montée sèche, à froid, mais que les 2 autres sont plus à l'aise sur des étapes à plusieurs cols. Sans aucune certitude à chaque fois.

Et je suis encore plus incapable de donner les noms des 10 meilleurs grimpeurs du peloton actuel. Un Dan Martin, par exemple, qui sait ce qu'il aurait pu faire s'il ne s'était pas autant porté à l'attaque ?? S'il avait couru à la Uran ??

Il grimpait aussi bien que Froome, Bardet et Uran, c'est une évidence. Les 2 "grimpeurs" (si ce terme a encore un sens) qui m'ont le plus impressionné, sur ce Tour, ce sont Martin et Barguil. Et je regrette vraiment les chutes de Porte et Valverde, qui auraient largement pu se mêler à la lutte.

J'espère quand même que les choses seront plus claires les prochaines années, avec une hiérarchie un peu plus marquée.

[ilcanzese]

le dumoulin du giro aurais lutté pour la victoire ( sans l'épisode du stelvio bien entendu )

Sur l'étape de demain, c'est clair!

Sur le tour, je pense pas, les cols proposés cette année ne lui convenaient pas. Sinon, il aurait été là...

si il avais su comment il avais dominé le giro il aurais fait un autre choix, je ne dit pas que il y aurais gagné mais il aurais lutté pour le maillot jaune et pas pour un top 5

[ilcanzese]

pour barguil c'est différent ..... il me semble vraiment très fort sur ce tour mais quand il part et personne le contre parce que il n'est pas dangereux au classement général faudra voir barguil dans un autre contexte pour jugé de son potentiel mais une chose est certaine: la France a un futur avec cette génération: Barguil, Pinot, Alaphilippe, Calmejane et bien sur bardet même si je n’apprécie pas trop le personnage ni sa façon de courir ( made in ag2r )

[Coalize]

Sur l'étape de demain, c'est clair!

Sur le tour, je pense pas, les cols proposés cette année ne lui convenaient pas. Sinon, il aurait été là...

si il avais su comment il avais dominé le giro il aurais fait un autre choix, je ne dit pas que il y aurais gagné mais il aurais lutté pour le maillot jaune et pas pour un top 5

Je pense pas. Après je peux me tromper. Mais au Giro, à chaque fois que le pourcentage s'élevait un peu trop il était en difficulté assez sévère, puis revenait au train en costaud dans les pourcentages qui lui convenaient le mieux. Les trois derniers kilomètres de l'Izoard hier par exemple, je pense qu' il aurait perdu beaucoup de temps. Je le vois bien lâcher avec Quintana (à part le jour où il lache super vite)