stratégie de course encore

Modérateur : Modos VCN
Hop hop Gégé on se calme de suite.mc-enroe31 a écrit : 20 juil. 2017, 18:14.
Tu n'as rien comparé mais alors pourquoi donner les temps de montée?
Donc sans même l'écrire, c'est toi qui compare.
On pourra donner les temps de montée quand l'Izoard aura été gravi plus de deux fois en arrivée d'étape.
Quel rapport ?? L'arrivée aurait été située après la descente de l'Alpe, tu crois que Pantani serait monté en 42' au lieu de ses 37' habituels ??mc-enroe31 a écrit : 20 juil. 2017, 18:19.biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:15
Et jamais Pantani ne serait pas passé de 40 à 35', malgré son immense talent (et la médecine de l'EPOque).![]()
En 1994, Pantani a bien explosé le temps d'Herrera dans l'Alpe d'huez de plus de 4 minutes qui lui même avait battu le temps de Coppi de 4 minutes aussi.
Le mec qui a contesté la 2e place d'Andy Schleck sur un Giro pour finalement finir 3e? Si si, je me souviens de ce charlatanbiquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:21T'as pas du bien connaître ces années-là, j'ai l'impression. Les années 2003-2009, elles étaient bien salées. Le Mazzoleni de 2006-2007, c'était mythique.Guilhem a écrit : 20 juil. 2017, 18:15
L'autre argument imparable c'est qu'ils finissent à 4 en 2000 et à 6 en 2006. Même si c'était des dopés, quand tu vois que Pantani ne lâche pas Casagrande ou que Leipheimer et Mayo ne lâchent pas Mazzoleni, c'est qu'ils étaient en promenade.![]()
![]()
Concernant la montée de 2000, je pense que c'était plutôt l'étape du Giro, ou ils s'étaient infusés l'Agnello juste avant, ce qui peut expliquer leurs limites malgré le dopage de l'époque. L'Agnello, c'est un truc monstrueux. Sur le Tour, les gars avaient vent de face, et les Pantani-Armstrong-Ullrich-Virenque-Kelme n'avaient pas pu faire une différence.
Surtout ils n'y étaient pas passés, puisque c'était la trilogie Allos, Vars, Izoard. Agnel c'était en 2011.biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:21T'as pas du bien connaître ces années-là, j'ai l'impression. Les années 2003-2009, elles étaient bien salées. Le Mazzoleni de 2006-2007, c'était mythique.Guilhem a écrit : 20 juil. 2017, 18:15
L'autre argument imparable c'est qu'ils finissent à 4 en 2000 et à 6 en 2006. Même si c'était des dopés, quand tu vois que Pantani ne lâche pas Casagrande ou que Leipheimer et Mayo ne lâchent pas Mazzoleni, c'est qu'ils étaient en promenade.![]()
![]()
Concernant la montée de 2000, je pense que c'était plutôt l'étape du Giro, ou ils s'étaient infusés l'Agnello juste avant, ce qui peut expliquer leurs limites malgré le dopage de l'époque. L'Agnello, c'est un truc monstrueux. Sur le Tour, les gars avaient vent de face, et les Pantani-Armstrong-Ullrich-Virenque-Kelme n'avaient pas pu faire une différence.
.biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:23Quel rapport ?? L'arrivée aurait été située après la descente de l'Alpe, tu crois que Pantani serait monté en 42' au lieu de ses 37' habituels ??mc-enroe31 a écrit : 20 juil. 2017, 18:19
.
En 1994, Pantani a bien explosé le temps d'Herrera dans l'Alpe d'huez de plus de 4 minutes qui lui même avait battu le temps de Coppi de 4 minutes aussi.![]()
Ah mais je ne retire rien à la très belle performance de Barguil !-Vélomen- a écrit : 20 juil. 2017, 18:21La comparaison n'a peut être aucun sens, mais la vitesse (22km/h) n'est pas anodine !levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:07
Pour moi cette comparaison n'a aucun sens.
Aujourd'hui, l'Izoard a été monté à bloc dès le pied avec le tempo des Ag2r après une étape très tranquille.
Sur le Tour 2000, l'étape faisait 250 bornes environ, et il ne s'était rien passé dans l'ascension !
22km/h, c'est très costaud. C'était le dernier col du Tour, un col HC et en altitude (2300 m pour le sommet !!) !
Attention à ce que les fans ne retombent pas dans leurs travers d'il y a quelques années...
C'est triste mais c'est vrai : les mecs sont de niveau super proche et donc il est hyper dur d'attaquer sans le payer. on voit d'ailleurs le contraste avec l'attaque de Bardet dans le Bettex l'an dernier : ce n'était tout simplement pas une attaque, il était sorti dans la descente, tracté sur le plat par Chérel pendant que derrière on se vérifiait les bobos, se comptait, etc, et ensuite il avait son Bettex en mode CLM tout seul, donc en soit pas exposé à rester pendu 50m devant un groupe après une attaque.racool a écrit : 20 juil. 2017, 18:07Dan Martin c'est le meilleur argument pour Lavenue et UranBradounet_ a écrit : 20 juil. 2017, 18:05 Dan Martin se fait toujours méchamment contrer après un gros effort, il n'a jamais de chance.
Le temps qu'il reprennne un secod souffle, le trio était déjà trop loin.
Je pense qu'il était aussi fort que les trois de devant.![]()
C'est normal, Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain, c'était pareil... il fallait vraiment qu'ils craquent pour que les autres y croient sinon ils osaient à peine...Wombat a écrit : 20 juil. 2017, 18:23 C'est rigolo quand même ce biais qu'on a avec Froome. Quand le type met un pétard et prend 10 mètres, Jalabert est déjà en train de nous expliquer que décidemment Chris est le plus fort depuis une semaine et qu'il s'est contenté de gérer avec facilité et que la euuh... ah merde Uran est revenu dans la roue en trois coups de pédale dans la descente![]()
Après Froome en joue très bien. Il sait qu'il fout les chocottes à tout le monde et tient à ce que ça reste en l'état. C'est d'ailleurs sûrement pour ça qu'il n'a pas du tout la même attitude et la même gestion des montées sur le TDF et sur la Vuelta ( où là il est considéré comme un favori parmi d'autres, souvent mis en échec).
La réaction de Bardet me laisse un peu songeur : pourquoi vouloir faire croire "qu'il n'était pas super" après le boulot de ses équipiers ?gradouble a écrit : 20 juil. 2017, 18:25 Lavenu est super content en interview; on sent le mec apaisé.
Comme disait Bradounet, faudrait lester les vélos des coureurs et les uniformiser. Le même matos pour tout le monde, comme au temps de Desgranges !!-Vélomen- a écrit : 20 juil. 2017, 18:21La comparaison n'a peut être aucun sens, mais la vitesse (22km/h) n'est pas anodine !levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:07
Pour moi cette comparaison n'a aucun sens.
Aujourd'hui, l'Izoard a été monté à bloc dès le pied avec le tempo des Ag2r après une étape très tranquille.
Sur le Tour 2000, l'étape faisait 250 bornes environ, et il ne s'était rien passé dans l'ascension !
22km/h, c'est très costaud. C'était le dernier col du Tour, un col HC et en altitude (2300 m pour le sommet !!) !
Attention à ce que les fans ne retombent pas dans leurs travers d'il y a quelques années...
Je pense vraiment que Bardet n'était pas super aujourd'hui; il devait être bien quand même mais peut-être moins fringuant. Il avait une sale tête, je trouve dans les 2 derniers km et à mon avis il s'est vraiment arraché la gueule à la toute fin.levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:29La réaction de Bardet me laisse un peu songeur : pourquoi vouloir faire croire "qu'il n'était pas super" après le boulot de ses équipiers ?gradouble a écrit : 20 juil. 2017, 18:25 Lavenu est super content en interview; on sent le mec apaisé.![]()
En tout cas, Ag2r se content bien volontiers du podium qui est assuré aujourd'hui, il leur aura manqué ce grain de folie... Autant l'an passé, Romain ne pouvait pas faire mieux, autant cette année, son podium aura une autre saveur, celle du gâchis !
ag2r et grain de folie c'est incompatiblelevrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:29 En tout cas, Ag2r se content bien volontiers du podium qui est assuré aujourd'hui, il leur aura manqué ce grain de folie... Autant l'an passé, Romain ne pouvait pas faire mieux, autant cette année, son podium aura une autre saveur, celle du gâchis !