Non, si certains spectateurs peuvent être interessé par une course totalement débridée, défiant toute logique, une lotterie quoi, (ce qui n'est pas nom cas, on l'aura compris), le sponsor et le rediffuseur n'ont pas autant d'intérêt.damienleflahute a écrit : 13 juil. 2017, 13:38Je ne comprends pas comment tu peux opposer spectateurs et sponsors, et redifusseur.Coalize a écrit : 13 juil. 2017, 13:30
Ce serait plus intéressant pour le spectateur. Admettons. Même pas sûr. Il suffit de voir la parodie de cyclisme que sont déjà les courses ou ils sont que 6 par équipes...
Mais ce ne serait pas intéressant pour les équipes, les coureurs, les sponsors, les villes d'étape et les rediffuseurs...
Si tu admets que c'est plus intéressant pour le spectateur, de fait c'est plus intéressant pour les sponsors et les rediffuseurs.![]()
Comme ca peut interesser certains spectateurs de voir un Jamaïque - Corée du sud en finale de la coupe du monde de foot, les sponsors et les rediffuseurs eux font la gueule. Quel que soit le spectacle offert.
Voir un podium Roy Curvers - Danylo Wyss - Koen de Kort aux champs, je suis désolé, mais je vois pas en quoi, même le spectateur, peut être satisfait!