[TDF 2017] 9ème étape : Nantua/Chambéry | 181.5km | 9 Juillet

[tuco]

non mais tu rigoles ?


Au contraire, tu y es tout à fait adapté, vu que, que ce soit ici ou sur la route ou dans les cabines télé, personne n'a vomi (bon, ici un peu, oui) quand personne n'a voulu accompagner Aru après sa superbe attaque.

"le fair play", gnagnagni gnagnana...


En trente ans, je n'avais jamais vu un spectacle sportif télévisé aussi ignoble et grotesque (et encore, je ne parle pas de la caméra de F2 qui film Mori qui hurle de douleur ou Porte emmené dans l'ambulance).

[EDIT : au passage, sur les flandriennes on ne voit jamais -Dieu merci- un groupe de favori attendre le superfavori parce qu'il aurait crevé, et c'est en ça aussi que les flandrienns sont grandes et que le tour mérite chaque année un peu plus son surnom de kermesse)


ça aurait bien fait rire les Géminiani, Merckx et compagnie, cette histoire de "fair play", eux qui n'hésitaient pas à attaquer sur crevaison, ennui mécanique, pause pipi ou même chute !

Je me disais vaguement au moment de ce passage sur le mont du chat que ce qui s'était commis là était politique, ou, à un moindre degré, révélateur d'un état d'esprit. Rassuré de voir que ça se confirme.


Seuls Aru et Froome méritent ce tour.




PS :je voulais attendre d'avoir fini un truc à faire pour VCN avant de reposter, mais là, je peux pas résister. (merci au passage à mc enroe d'avoir retenu ce que je voulais dire. Pour angelsb, ajouter 150 smileys ne cache pas vraiment la fiellosité, surtout que ce n'est pas la première fois...)

T'es sérieux là? Tu veux pas plutot venir nous mettre à jour le challenge? Que j'oublie les conneries que je viens de lire?

la dernière phrase donne pas du tout envie... (surtout qu'il me semble que tu étais plutot anti-"fair play" sur le coup)

[tuco]

surtout que c'est extremement énervant de voir ses écrits traités (carrément) de "connerie" sans le moindre début de soupçon d'indice d'étayage !

[racool]

Difficile d'attendre Porte sur son brancard... Par contre D.Martin il a pas chuté tout seul lui, c'est assimilable à un problème mécanique car c'était hors de son contrôle. C'est lui qu'ils auraient pu attendre s'ils avaient été fairplay.

Je ne dis pas qu'il fallait nécessairement être fairplay, chacun applique sa morale et s'arrange avec elle selon les circonstances, c'est la vie.
Mais si on veut comparer la situation aru/froome avec une autre situation, c'est à Dan Martin qu'il faut faire référence.

Sauf que la course est tout autant lancée avec différents échellons, Bardet devant et Quintana/Contador derrière, on était pas en peloton groupé. Si Froome a un problème mécanique dans la descente on ne l'aurait pas attendu... Encore une fois il faut comparer ce qui est comparable, l'an dernier quand il y a la chute avec la moto y a personne qui a attendu Froome car la course était déjà décanté.

[Coalize]

T'es sérieux là? Tu veux pas plutot venir nous mettre à jour le challenge? Que j'oublie les conneries que je viens de lire?

la dernière phrase donne pas du tout envie... (surtout qu'il me semble que tu étais plutot anti-"fair play" sur le coup)

Beh justement... c'est bien pour ca que je me suis permis.

Le fair-play n'a pour moi rien a foutre dans le cyclisme. Mais dire que le fair-play fait vomir, dénote d'un état d'esprit qui me dérange quand même...

[racool]

Mais je l'accepte en disant "chacun sa vision du sport". C'est toi qui n'assume pas ta propre vision en la justifiant avec un cas complètement différent. C'est en ça que je parle de mauvaise foi, pas sur ta vision il suffit de relire mes messages je respecte ta vision. C'est effectivement très désagréable de voir son propos transformé je confirme.

Je pense être mieux placé que toi pour connaître ma vision du sport. Merci de ne pas penser à ma place. De plus je ne vois pas comment on peut généraliser ou schématiser une quelconque vision du sport en prenant en compte un seul cas de figure.

Ah ouais là je suis impressionné
Relis le message initial sur lequel tu m'as interpellé... Fin de l'histoire face à tant de mauvaise foi ça devient fatiguant.
Allez bonne nuit et merci

[trevorphilips]

Difficile d'attendre Porte sur son brancard... Par contre D.Martin il a pas chuté tout seul lui, c'est assimilable à un problème mécanique car c'était hors de son contrôle. C'est lui qu'ils auraient pu attendre s'ils avaient été fairplay.

Je ne dis pas qu'il fallait nécessairement être fairplay, chacun applique sa morale et s'arrange avec elle selon les circonstances, c'est la vie.
Mais si on veut comparer la situation aru/froome avec une autre situation, c'est à Dan Martin qu'il faut faire référence.

Sauf que la course est tout autant lancée avec différents échellons, Bardet devant et Quintana/Contador derrière, on était pas en peloton groupé. Si Froome a un problème mécanique dans la descente on ne l'aurait pas attendu... Encore une fois il faut comparer ce qui est comparable, l'an dernier quand il y a la chute avec la moto y a personne qui a attendu Froome car la course était déjà décanté.

ils l'ont pas attendu car ils savaient que froome serait reclassé dans le bon temps par les commissaires

froome tait en peloton groupé au moment de son incident mécanique ?
à partir de combien de coureurs on est en peloton groupé ?

[tuco]

la dernière phrase donne pas du tout envie... (surtout qu'il me semble que tu étais plutot anti-"fair play" sur le coup)

Beh justement... c'est bien pour ca que je me suis permis.

Le fair-play n'a pour moi rien a foutre dans le cyclisme. Mais dire que le fair-play fait vomir, dénote d'un état d'esprit qui me dérange quand même...

je me suis peut-être mal exprimé. Je ne déteste pas, au contraire, le fair-play en soit.

-J'estime juste qu'il n'a rien à faire dans l'affaire aru-froome (*)
-je suis surpris et chagriné de voir que, alors que je m'attendais à ce qu'il soit applaudi, beaucoup l'ont au contraire critiqué, Aru.



(*) pour moi par exemple le fair play serait qu'un coureur battu au podium final félicite son adversaire victorieux (du moment que ce dernier n'a pas triché. Attaquer sur chute n'est pas tricher).

[racool]

Sauf que la course est tout autant lancée avec différents échellons, Bardet devant et Quintana/Contador derrière, on était pas en peloton groupé. Si Froome a un problème mécanique dans la descente on ne l'aurait pas attendu... Encore une fois il faut comparer ce qui est comparable, l'an dernier quand il y a la chute avec la moto y a personne qui a attendu Froome car la course était déjà décanté.

ils l'ont pas attendu car ils savaient que froome serait reclassé dans le bon temps par les commissaires

froome tait en peloton groupé au moment de son incident mécanique ?
à partir de combien de coureurs on est en peloton groupé ?

Non mais là c'est ultime mauvaise foi lol, tu as très bien compris ce que je voulais dire par peloton groupé. Quand il a son incident mécanique il n'y a pas eu d'attaques, juste des lachés par l'arrière sans être réellement provoqués... Aucun rapport entre ce moment où ils sont 20 en début de montée et quand ils sont 5 dans la descente

[Coalize]

Beh justement... c'est bien pour ca que je me suis permis.

Le fair-play n'a pour moi rien a foutre dans le cyclisme. Mais dire que le fair-play fait vomir, dénote d'un état d'esprit qui me dérange quand même...

je me suis peut-être mal exprimé. Je ne déteste pas, au contraire, le fair-play en soit.

-J'estime juste qu'il n'a rien à faire dans l'affaire aru-froome (*)
-je suis surpris et chagriné de voir que, alors que je m'attendais à ce qu'il soit applaudi, beaucoup l'ont au contraire critiqué, Aru.



(*) pour moi par exemple le fair play serait qu'un coureur battu au podium final félicite son adversaire victorieux (du moment que ce dernier n'a pas triché. Attaquer sur chute n'est pas tricher).

Bon on est plutot en phase en fait

Sauf que demander à un mec qui a été battu sur problème mécanique, c'est à dire, non à la régulière, de ne pas l'avoir mauvaise, ce n'est pas de l'ordre du fair play, mais du masochisme...

Alors, oui, on gagne comme on peut. Car si le plus fort doit forcément gagner, il n'y a aucun intérêt! Mais on ne peut pas demander non plus au plus fort d'applaudir celui qui l'a battu. Ce n'est pas ca pour moi le fair play. Le fair play s'applique qu'à la régulière... Pour moi en tout cas!

[Winshaw]

Mais sinon y'a personne qui pense qu'ils attendent parce que c'est le maillot jaune tout simplement ?

On s'en fout de l'identité du coureur, c'est un peu la tradition de ne pas attaquer un maillot jaune sur un incident ou une chute. Enfin c'est ce que j'ai souvent entendu.
Oui on peut aussi parler du Ventoux mais encore une fois, c'était le maillot jaune dans l'histoire. Après comme c'est toujours Froome le maillot jaune sur le Tour, forcément on a l'impression que tout est à son avantage.
Ca n'a pas beaucoup de sens d'inverser les rôles.

[trevorphilips]

ils l'ont pas attendu car ils savaient que froome serait reclassé dans le bon temps par les commissaires

froome tait en peloton groupé au moment de son incident mécanique ?
à partir de combien de coureurs on est en peloton groupé ?

Non mais là c'est ultime mauvaise foi lol, tu as très bien compris ce que je voulais dire par peloton groupé. Quand il a son incident mécanique il n'y a pas eu d'attaques, juste des lachés par l'arrière sans être réellement provoqués... Aucun rapport entre ce moment où ils sont 20 en début de montée et quand ils sont 5 dans la descente

c'est pas ça
comme je l'ai dit avant, pour moi la course doit e dérouler selon les règles, point (cest plus simple et plus intéressant)

si on y met de la morale (en changeant les règles ou pas, cad en suivant ses propres règles ou celles qu'on suppose être celles du milieu), il va falloire être très précis car sinon il y aura toujours débat
d'autant que chacun aura un degré de morale plus ou moins élevé/strict

donc, quand est-ce qu'on doit attendre un coureur
quand est-ce qu'on doit stabiliser l'allure ?
la ralentir ?
éviter d'attaquer ?
est ce qu'on doit se comporter ainsi avec le maillot jaune uniquement, avec tous les leaders, avec les leaders classés à moins de X temps au CG ?

etc etc

je le répète, la morale c'est hyper flou

[Coalize]

Mais sinon y'a personne qui pense qu'ils attendent parce que c'est le maillot jaune tout simplement ?

On s'en fout de l'identité du coureur, c'est un peu la tradition de ne pas attaquer un maillot jaune sur un incident ou une chute. Enfin c'est ce que j'ai souvent entendu.
Oui on peut aussi parler du Ventoux mais encore une fois, c'était le maillot jaune dans l'histoire. Après comme c'est toujours Froome le maillot jaune sur le Tour, forcément on a l'impression que tout est à son avantage.
Ca n'a pas beaucoup de sens d'inverser les rôles.

Beh justement je trouve cette règle tacite affreuse. A part dans des cas bien précis. A part si c'est écrit quelque part, le Tour de france, c'est pas Koh Lanta, il n'y a pas de totem d'immunité, il me semble!

[racool]

Non mais là c'est ultime mauvaise foi lol, tu as très bien compris ce que je voulais dire par peloton groupé. Quand il a son incident mécanique il n'y a pas eu d'attaques, juste des lachés par l'arrière sans être réellement provoqués... Aucun rapport entre ce moment où ils sont 20 en début de montée et quand ils sont 5 dans la descente

c'est pas ça
comme je l'ai dit avant, pour moi la course doit e dérouler selon les règles, point (cest plus simple et plus intéressant)

si on y met de la morale (en changeant les règles ou pas, cad en suivant ses propres règles ou celles qu'on suppose être celles du milieu), il va falloire être très précis car sinon il y aura toujours débat
d'autant que chacun aura un degré de morale plus ou moins élevé/strict

donc, quand est-ce qu'on doit attendre un coureur
quand est-ce qu'on doit stabiliser l'allure ?
la ralentir ?
éviter d'attaquer ?
est ce qu'on doit se comporter ainsi avec le maillot jaune uniquement, avec tous les leaders, avec les leaders classés à moins de X temps au CG ?

etc etc

je le répète, la morale c'est hyper flou

C'est comme ça dans tous les sports, au foot on sort la balle en touche quand y a un blessé et on rend la balle à l'équipe qui l'a mis en touche. Si Aru doit gagner ce tour je préfère que cela soit sans bénéficier d'un ennui mécanique d'un adversaire. Même pour lui, sinon on lui remettra toujours dans la gueule qu'il a gagné grâce à ça mais qu'il était pas le plus fort. Aujourd'hui je préfère retenir que Kwiat a fait le boulot pour aider Majka à rentrer dans les délais, ça c'est le sport que j'aime. Et là encore rien ne l'y obligeait, y avait pas de règle, y avait pas d'obligation, ils sont pas coéquipiers, c'est un ami (enfin solidarité nationale tout du moins) c'était + que fair play et c'est tout. Si Kwiat était pas à la Sky on en aurait beaucoup plus parlé dans les médias et salué sur les réseaux sociaux.

[racool]

Mais sinon y'a personne qui pense qu'ils attendent parce que c'est le maillot jaune tout simplement ?

On s'en fout de l'identité du coureur, c'est un peu la tradition de ne pas attaquer un maillot jaune sur un incident ou une chute. Enfin c'est ce que j'ai souvent entendu.
Oui on peut aussi parler du Ventoux mais encore une fois, c'était le maillot jaune dans l'histoire. Après comme c'est toujours Froome le maillot jaune sur le Tour, forcément on a l'impression que tout est à son avantage.
Ca n'a pas beaucoup de sens d'inverser les rôles.

Beh justement je trouve cette règle tacite affreuse. A part dans des cas bien précis. A part si c'est écrit quelque part, le Tour de france, c'est pas Koh Lanta, il n'y a pas de totem d'immunité, il me semble!

Dans Koh Lanta il y a eu des années où quand y avait quelqu'un qui se blessait et qui ne pouvait pas participer à l'épreuve d'immunité, il ne pouvait pas être éliminé au conseil

[charlix]

Je pense être mieux placé que toi pour connaître ma vision du sport. Merci de ne pas penser à ma place. De plus je ne vois pas comment on peut généraliser ou schématiser une quelconque vision du sport en prenant en compte un seul cas de figure.

Ah ouais là je suis impressionné
Relis le message initial sur lequel tu m'as interpellé... Fin de l'histoire face à tant de mauvaise foi ça devient fatiguant.
Allez bonne nuit et merci

Depuis plusieurs années, tu moques tous les étés ceux qui critiquent Froome, en tentant de les décrédibiliser. Depuis le début tu sautes sur tous ceux qui émettent une critique à son encontre. On te connait hein, alors tu peux empiler les smileys moqueurs, en plus d'être assez incorrect, ça ne rendra pas ton opinion plus importante.

[Coalize]

Beh justement je trouve cette règle tacite affreuse. A part dans des cas bien précis. A part si c'est écrit quelque part, le Tour de france, c'est pas Koh Lanta, il n'y a pas de totem d'immunité, il me semble!

Dans Koh Lanta il y a eu des années où quand y avait quelqu'un qui se blessait et qui ne pouvait pas participer à l'épreuve d'immunité, il ne pouvait pas être éliminé au conseil

d'où le "A part dans des cas bien précis".

[Akaion]

Au passage pour l'attaque d'Aru qui aurait vu que Froome avait un soucis mécanique et pas un problème autre (physique)...

Vous avez vu la vitesse à laquelle ça se passe entre le levé de main et l'attaque? Vous pensez qu'il a immédiatement pensé à tout ça alors qu'il devait être bien dans le seuil cardiaque?

Au passage Aru est sacrément fort, car il se fait lacher sur la deuxième accélération de Froome, mais rentre quand même alors que Froome appuie, Froome qui commençait à perdre en efficacité puisque au moment où il se relève, Dan Martin vient de rentrer (je viens de revoir l'étape sur Eurosport).
Des favoris, Romain Bardet semblait le plus juste dans le Mont du Chat, sans toutefois être largué.

[trevorphilips]

je sais pas si bardet était le plus juste, peut être qu'il a simplement plus géré

car il était très lucide dans la descente

et comme qq1 l'a dit dan martin a fait un exploit pour perdre si peu de temps
on en parle peu de lui mais il a une sacré forme et un bon tempérament. Dommage sa chute

au passage je suis pour les élans de solidarité, comme pour majka aujourd'hui
mais avec les adversaires le jeu c'est la guerre (pour moi, c'est ma préférence quoi)

[Bradounet_]

Chapeau à Uran, ceci-dit, s'il a bien un problème de dérailleur, il faut rappeler qu'il fait de la patinette, accroché à la voiture Mavic sur le gros faux plat où Bardet lâche Barguil.
Quoiqu'il en soit il montre qu'il est le seul leader de la Cannondale.

Merci de le rappeler parce que j'ai vraiment cru halluciner sur le coup. C'était grotesque.
Le mec allait à la même vitesse que le groupe Froome derrière tracté par la voiture dépannage dans une bosse où les autres en chiaient.
Mais m**** quoi, l y a un règlement UCI où c'est écrit noir sur blanc depuis janvier 2016 que dorénavant en cas de soucis mécanique, un coureur doit S'ARRÊTER s'il veut qu'un mécano puisse ajuster son vélo, INTERDICTION pour une personne extérieure de toucher au vélo en marche.
Décidément, les commissaires UCI en font ce qu'ils veulent du règlement. Encore une règle qui n'est jamais respectée (avec celle des trottoirs qui date de janvier 2016 aussi).
Là, Uran en tire un avantage on ne peut plus flagrant.

Si les DS de Sunweb faisaient correctement leur boulot, ils auraient dû porter réclamation et il y a de fortes chances pour que cela eût été accepté et Uran déclassé avec 20" de pénalités.

[Bradounet_]

et puis bardet aurait pu rester avec barguil je pense, enfin on sait pas mais moi je l'aurai tenté comme ça

Bardet a fait la même erreur (pour moi) que sur le Dauphiné l'an passé où il pense en premier à vouloir se débarrasser de Pinot (cela dit à l'époque, il ne pensait pas faire un gros rapproché au général et visait en priorité l'étape).
Barguil, il le connaît Bardet depuis les sélections espoirs, quand il l'a vu débouler, il s'est relevé un peu avant, 4/5 secondes de roue libre parce qu'il sentait que Bardet chercherait à le passer en injection. Barguil, il gère parfois très mal ses efforts mais c'est un redoutable coursier, d'ici la fin de sa carrière, je le vois bien claquer un LBL ou un Tour de Lombardie dans un grand jour, il a la malice d'un Voeckler.
Là, les bonifs ont sûrement changé la donne mais Bardet devra accepter dans le futur d'être davantage diplomate et d'échanger une potentielle victoire d'étape par une cohabitation en échappée.