Booze a écrit : 09 juil. 2017, 20:52
mazinho93 a écrit : 09 juil. 2017, 20:49
c'est une jugement purement moral ce code du fair play est absurde, si on le suit à la lettre, il y aura toujours une bonne raison morale pour ne pas attaquer ...dans cette logique il fallait aussi s'arrêter par ce que porte est tombé, cela me parait nettement plus grave qu'un saut de chaine....et pourtant froome ne s'est pas arrêté...
Mais, ça n'a rien à voir.
La course est lancée.
Froome imprime déjà le rythme.
Porte chute suite à une prise de risque pour garder les roues.
C'est dingue que vous ne perceviez pas la différence fondamentale de nature de ces deux évènements. J'en reste main bée.
Pour moi c'est la même chose, peu importe que la course soit lancée ou pas, aru a utilisé une circonstance de course pour attaquer, c'est un fait de course, tant pis pour froome , l'attaque d'aru ne me gène pas,...
il n' a contrevenu à aucun règlement que je sache ?
Donc le reste c'est un débat moral sur des pseudos règles de fair play qui sont à géométrie variable, alors sous prétexte que froome est maillot jaune, il faut lui dérouler le tapis rouge, pas d'accord...il a un ennui mécanique, tant pis pour lui, la course continue, aru peu attaquer...c'est la course,
Encore une fois ce qui est grotesque c'est l'attitude de porte qui décide d'arrêter la course,