Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Modérateur : Modos VCN
Moi, oui, il était super régulier, et performait certes sur la Vuelta, mais aussi sur le Tour.Coeur-de-Lyon a écrit :Lejarreta, vous le placez où dans la hiérarchie des Espagnols de cette génération ?
Sur le podium ou non ?
Oui, Lejaretta était la régularité incarnée. Très bon grimpeur, bon rouleur, c'était un coureur relativement complet. Il lui manquait peut-être un brin de classe._AlbatorConterdo a écrit :Moi, oui, il était super régulier, et performait certes sur la Vuelta, mais aussi sur le Tour.Coeur-de-Lyon a écrit :Lejarreta, vous le placez où dans la hiérarchie des Espagnols de cette génération ?
Sur le podium ou non ?
Par rapport aux attentes qu'il sucitait à ses débuts, on aurait pu même espérer mieux de sa part.
Fuente n'était pas le seul espagnol à avoir un état d'esprit particulier, loin de là: Bahamontès était parfois surnommé "El Loco", Jesus Lorono était, selon le journaliste Pierre Chany, très supérieur à Robic sur le plan du mauvais caractère et de la mauvaise foi, et Bernardo Ruiz, premier espagnol à monter sur le podium du Tour ( 3è en 1952) était considéré comme invivable !! :green: Ocana non plus n'était pas toujours facile à supporter, selon les dires de ses anciens équipiers de Bic.angelsbdesign a écrit :Juste à titre informatif j'ai entendu plusieurs personnes qui ont personnellement bien connu Fuente me raconter qu'il avait un caractère très particulier... quasiment limite... Il était capable de piquer des colères incompréhensibles et injustifiées, de tenir des propos totalement contradictoires voire mensongers... Quelqu'un avec lequel il semblait difficile d'entretenir une relation amicale durable et cohérente.
Peut-être une des raisons pour lesquelles il était difficile de percevoir une stratégie d'équipe chez les Kas de l'époque... Personnellement je garde le souvenir d'un bataillon de grimpeurs vraiment exceptionnels à cette époque (au dessus du lot) mais en général extrêmement individualistes avec des stratégies souvent suicidaire... En tout cas c'est le souvenir qu'il m'en reste :green:
runnz a écrit :De nos jours le dernier grimpeur avec une facilité qui pouvaient se comparer avec Fuente, est Pantani, mais comme il s'illustra dans la période noire du cyclisme. Il ne pourra jamais jouir de la même admiration. :sad:
Sur le 2è doc, on peut voir que Fuente en action dans le Monte Carpegna, et on constate qu'il enroule un sacré braquet, bien supérieur à Merckx qui vient pourtant de distancer tous les autres, 1 minute derrière. C'était une vraie force de la nature, Fuente, un poids léger mais un concentré de muscle.
Evidemment, l'image de Pantani est contrastée, mais en Italie, c'est un mythe. Lors du Tour 2014, Alex Pasteur interrogeait un journaliste Italien sur l'impact populaire de Nibali, avec son maillot jaune, et celui-ci répondait que si le sicilien était populaire, il était loin d'approcher le Pirate en termes de passion et de fièvre populaire.runnz a écrit :De nos jours le dernier grimpeur avec une facilité qui pouvaient se comparer avec Fuente, est Pantani, mais comme il s'illustra dans la période noire du cyclisme. Il ne pourra jamais jouir de la même admiration. :sad:
Comme prévu un classement qui ne peut faire l'unanimité. Toutefois si on ne se base sur les étapes vraiment montagneuses on obtient un portrait neutre qui ne donne pas la valeur intrinsèque de chaque grimpeur qui n'ont bien sûr pas pu s'exprimer sur le même nombre de course ni en durée, ni en qualité. Mais les plus marquants sont parmi les premiers classés, et les quelques "sprinters" présents assez haut dans le premier concours ont tous rétrogradés puisque j'ai éliminé toutes les étapes de moyennes montagnes et les grandes qui se terminent en plaine dans un sprint de plus de 10 coureurs.runnz a écrit :Si par curiosité vous voulez connaître un classement des grimpeurs principalement basé sur les résultats obtenus lors des plus importantes étapes de montagnes des GT, je le présenterai à la fin du concours qui se déroulera sur le forum Histoires et Palmarès cette semaine. Quoique le sujet sera toujours ouvert à des points de vue différent en fonction de notre définition du champion grimpeur idéal, j’ai la prétention de proposer un classement qui aura le mérite d’être absolument impartial, il n’est pas l’expression de mes préférences, mais la simple compilation de centaines de résultats où les meilleurs se sont affrontés.
Il est évident que les super champions ayant dominé sur plusieurs saisons obtiennent des résultats supérieurs à quelques magnifiques grimpeurs dont les carrières furent de courtes durées sans que cela puisse diminuer ni leur prestige ni la gloire d’avoir démontré leur supériorité lorsqu’ils étaient à leur top.
Mais bon, vous savez connaissez tous les limites des chiffres sur ce sujet.
J’ai décidé de refaire un concours car je n’étais pas vraiment satisfait du classement final obtenu. Et celui-là donnera un reflet plus fidèle de la place légitime qui devrait revenir aux meilleurs grimpeurs de l’histoire moderne.
