Pendant ce temps là en 2016

[Thor8_one]

La boxe est ouverte aux pros cette année.

Ha ok, je l'ignorais, donc c'est normal

[Thor8_one]

Ah ok, il me semblait pourtant que ces faits étaient "incontestables", du point de vue de l'égalité des chances. Mais bon, je respecte hein.

C'est le drame du 21 ème siècle, chacun croit qu'il doit avoir un avis sur tout sans tenir compte des faits :sad:

C'est pas un avis ça ?

[dolipr4ne]

Et bien, perso, je partage. Les JO devraient (et l'ont été) être réservés au sport "amateur". Mais bon, pour le fric, on a admis "tout" et n'importe quoi.

Quand je lis que des joueurs de tennis (entre autres) n'y sont pas présents car "il n'y avait rien à gagner" (en dehors de la médaille qui vaut 500 euros à tout casser), ça me dégoûte un peu.

Mais bon...

Euh Daniel, j'ai expliqué un peu plus haut pourquoi les JO se devaient d'etre ouverts aux professionnels, m'as-tu lu? Apres, que cela engendre des abus et du business, c'est bien triste. Mais les JO seraient tout aussi tristes, et surtout injustes, si les seuls competiteurs n'etaient que des fils de banquiers ou de grands industriels.

Ou bien peut-être d'en arriver tout simplement à la conclusion que les JO tels quels (business...), trop éloignés de leurs racines et valeurs initiales, n'ont plus de raison d'être aujourd'hui?

@Veji1: OK, pas de soucis, tant mieux même! :danielh:

Bon allez, ce sera surement mon dernier échange, puisque je vois que tu ne lâches rien, toi non plus, mais j'essaie quand meme:

Quand tu parles des "racines et valeurs initiales", je te prouve par a+b que meme 100 ans en arrière, les JO etaient injustes puisqu'ils favorisaient, meme sans le vouloir, les nantis. Il faudrait donc considérer que cette période n'avait, selon tes critères que je considère extrémistes (mais ça n'engage que moi), pas de raison d'être non plus alors?

Apres, si tu parlais des Jeux Antiques, alors là je ne me risquerai pas à me prononcer sur le "bien fondé" ou non de cet événement bien trop éloigné de notre ère.

Quand je dis que je te trouve "extrémiste", c'est que je trouve que, parce que tel ou tel truc comporte des défauts, certes déplorables, il faudrait à chaque fois les supprimer, si l'on suit ta logique.
A ce titre, et en poussant un peu, puisque la démocratie est bourrée de défauts (corruption, abus de pouvoir, inégalités etc....), on laisse tomber aussi? :sarcastic:

[Athanaze]

les equipes World tour ont decider de ne pas participer au contre la montre par équipe à Doha pour cause que l'UCI n'a pas voulut accepter prendre en charge les frais du deplacement

Et bing ! dans les dents :sylvain84:

[Super_Cuvet]

Wow, paye tes généralités... Je confirme: tu es démesurément aigri. :triste:

Sinon, et j'en avais deja parlé il y a pas mal de temps: réserver les JO aux amateurs est (et fut) une chose tres belle sur le papier, mais dans les faits, on n'arrive à l'inverse de ce que l'on veut viser.
En effet, lorsque les JO etaient encore interdits aux professionnels, les instances se sont rendues compte d'une aberration grandissante, à savoir:
1/ pour se qualifier pour les JO, il fallait etre performant
2/ pour etre performant, il fallait s'entrainer beaucoup et faire beaucoup de compèt'
3/ pour s'entrainer beaucoup et faire beaucoup de compèt', il fallait du temps et de l'argent.

Résultat: l'immense majorité des meilleurs sportifs amateurs etaient des nantis, des "oisifs", qui profitaient de leur fortune (acquise ou héritée) pour pratiquer leur sport à haute intensité et améliorer leurs performances.
Les non-fortunés, obligés de travailler pour gagner leur vie et payer leur passion, n'avaient ni le temps ni les moyens des nantis pour améliorer leurs performances. Certains arrivaient à surnager, mais force était de constater que cet état de fait, finalement tres injuste, etait à mille lieues de l'esprit olympique.
Il [i:17tz7nqu]fallait[/i:17tz7nqu] ouvrir aux professionnels, c'etait une nécessité. Et meme si cela engendre du business, que ça n'est pas parfait (mais qu'est-ce qui parfait dans ce monde?), cela donne au moins la chance à tout sportif de concourir sans etre un "fils de".

Je pense que tu te trompes dans ton analyse.
La "pureté" des JO réservés aux amateurs était avant tout une volonté de façade des dirigeants du CIO. Cette volonté se basait sur une vision complètement erronée, hypocrite et arbitraire du sport et des enjeux.
Dès le début, l'amateurisme n'étaient que de façade et maintenu artificiellement par le CIO qui décidait arbitrairement quels sports et sportifs étaient purs ou corrompus. C'est rapidement devenu un enjeu politique très éloigné des idéaux du sport.
Le summum de cette hypocrisie a été atteint dans les années 70-80 avec les "amateurs" des pays de l'est.

Il n'y a jamais eu de "non-fortunés" comme tu le dis et tous les "amateurs" étaient en fait des professionnels payés par leur Etat respectif.
L'ouverture aux professionnel s'est faite progressivement et à un moment le CIO n'a plus eu le choix.
L'esprit olympique n'a jamais existé.

Si on considère le cyclisme sur route, il y avait historiquement une distinction amateur/pros plutôt "saine" avec une catégorie amateur naturellement réservée aux jeunes coureurs. Après guerre, cette distinction est devenu complètement faussée par l'arrivée des coureurs de l'est qui étaient des amateurs déguisés. Les amateurs de l'ouest n'étaient surement pas mieux, mais la différence d'age était trop importante.
Dans les faits, il y avait 2 circuits séparés et très peu de ponts entre les deux. On ne pouvait pas savoir si l'un était meilleur que l'autre. La fusion était demandée depuis longtemps mais bloquée par le CIO.

Sur piste, c'était assez différent, le circuit amateur était de loin le plus prestigieux. Mais aucun coureur n'était réellement amateur.

[guesdon71]

Un article qui explique un peu l'historique du cyclisme aux JO

http://www.directvelo.com/actualite/524 ... a-sellette

[dolipr4ne]

Merci pour ta contribution SuperCuvet! Je tirais le peu d'infos que j'avais du fabuleux livre \"100 champions pour un siecle de sport\", où j'avais moi-meme découvert le pourquoi de l'ère \"open\".
Ton analyse semble encore plus crédible et détaillée.

Cependant, je pense quand meme qu'il y a eu quelques véritables amateurs, notamment avant-guerre, non? (Je repense notamment à cet athlète dont le nom m'échappe, d'origine indienne - Indien d'Amerique -, une force de la nature, d'une incroyable polyvalence. Mais je me trompe peut-etre...)

@guesdon71: je t'ai envoyé un MP ;)

[Super_Cuvet]

Cependant, je pense quand meme qu'il y a eu quelques véritables amateurs, notamment avant-guerre, non? (Je repense notamment à cet athlète dont le nom m'échappe, d'origine indienne - Indien d'Amerique -, une force de la nature, d'une incroyable polyvalence. Mais je me trompe peut-etre...)

L'amateurisme a une définition assez large pour laisser certains considérer que tel sportif est amateur et tel autre ne l'est pas.
Un amateur, ça serait quelqu'un qui a un travail à temps plein qu'il a obtenu pas un processus de recrutement ouvert à tous, sans horaires aménagés et qui fait ses compétitions le week-end et pendant ses congés payés. Quelle est la proportion de sportifs répondant à cette définition dans la délégation française par exemple ? Ca ne doit pas être très élevé. Je pense même qu'il n'y en a aucun qui réponde parfaitement à cette définition.
Historiquement, il y a peut-être eu de vrais amateurs, mais très rapidement les amateurs ont été marrons et le CIO fermait les yeux se contentant de punir quelques malheureux.

[Raboboy]

A ce titre, et en poussant un peu, puisque la démocratie est bourrée de défauts (corruption, abus de pouvoir, inégalités etc....), on laisse tomber aussi? :sarcastic:

Excellente question, pourquoi pas?

[chrisroyer]

A ce titre, et en poussant un peu, puisque la démocratie est bourrée de défauts (corruption, abus de pouvoir, inégalités etc....), on laisse tomber aussi? :sarcastic:

Excellente question, pourquoi pas?

On est de plus en plus nombreux à se poser la question, ce serait bien d'en prendre conscience déjà

[_AlbatorConterdo]

Sur la startlist de la Arnhem-Veenendaal Classic qui se déroulera le 19 août, un certain Robert Power devrait faire ses débuts pour la Orica. B)

[jimmy39]

Les championnats d'Europe restent en France, ils se feront à Plumelec avec la côte de Cadoudal ;)

[chrisroyer]

Les championnats d'Europe restent en France, ils se feront à Plumelec avec la côte de Cadoudal

ça me fait moins envie que Nice, ils font chier avec leurs conneries

[Akaion]

Et oui, on passe d'un parcours top à un parcours banal.

[stereoking69]

Le problème avec la Bretagne, c'est que les côtes sont trop courtes.

[chrisroyer]

Et oui, on passe d'un parcours top à un parcours banal.

Et surtout Nice mi septembre quand y'a plus trop de monde c'est vraiment sympa, j'avais carrément prévu d'y aller

[marcella]

Pas touche à Cadoudal :bretagne: bande de mécréants. :fouet:

Je vais sûrement faire le déplacement, et on sera certainement plus tranquille que chez l'adjoint aux caméras.

[nat77]

Donc il y a moins de risques d'attentats en Bretagne qu'à Nice :scratch:

Dég aussi, j'aurais bien fait un deuxième séjour à Nice pour aller voir la course :sad:

[chrisroyer]

Donc il y a moins de risques d'attentats en Bretagne qu'à Nice :scratch:

Dég aussi, j'aurais bien fait un deuxième séjour à Nice pour aller voir la course :sad:

En fait si on tue des bretons c'est moins grave apparemment

[marcella]

Non, c'est surtout l'adjoint aux cameras qui ne souhaite plus organiser le championnat.

Vous pouvez toujours vous déplacer. La course devrait être intéressante car la :bretagne: en septembre est en général bien pluvieuse.