La hiérarchie sur les GT chamboulée à l'issue du Tour ? Quelle suite ?

[romanom]

Désolé nostradamus mais je trouve tes deux posts un peu simplistes...

Tout d'abord sur les sensations avant tour de france. Sur Froome beaucoup espérait effectivement le voir battu et bien évidemment avaient pointé Quintana (certains espérant en plus un Contador offensif tout le monde ou presque s'accordant cependant à dire qu'à la pédale sans tactique de course particulière il serait battu à coup sûr)

Passe encore sur cette partie mais sur l'équipe SKY... quand la compo du tdf a été annoncé tout le monde ou presque a parlé de dreamteam et beaucoup ici ont directement annoncé que cela allait être une purge...
Dans ton petit listing d'équipier modèle tu oublies en effet Nieve et Kyrienka (qui en montagne vaut bien un Sagan, Van avermaet ou un R.Dennis que tu as pourtant cité^^)

et quand on voit cet effectif et ceux que tu as cité on se rend bien compte que la seule équipe qui aura le niveau pour lutter avec la SKY c'est éventuellement Astana si Nibali joue le jeu équipe. La suite ne nous aura pas donné tort et perso comme pas mal d'autres j'attendais de grosses offensives pour mettre en difficulté cette SKY de très très haut niveau d'où la déception au fur et à mesure mais le niveau de la SKY en lui même n'est absolument pas surprenant.



Concernant ton second posts c'est une sacré méconnaissance de la façon dont est abordé le sport d'un pays à l'autre... En France on est dans la spécialisation, très tôt on enferme le jeune dans un sport où il est bon et on le pousse à s'améliorer en se concentrant sur ce sport unique. L'influence de la famille est donc énorme (on le voit avec les Vichot, Gallopin etc)
Aux US et dans pas mal de paysanglo saxons, les jeunes touchent un peu à tout, on développe leur capacité physique (notamment) mais sans les enfermer dans un carcan et le choix de la spécialité se fait souvent très tardivement.
Ce n'est pas parcequ'il a découvert le vélo tardivement et donc qu'il n'a été remarqué par personne sur ce sport en particulier qu'il ne pratiquait pas déjà le VTT, la course à pied ou un autre sport d'endurance où il a développé d'autres aptitudes

Ce qui ne veut pas dire que je vois Froome plus blanc que neige mais en l'occurence l'argument dans ton post me semble un peu léger.

[tuco]

il vous a tant impressionné froome sur ce tour ?


à part en CLM (mais il doit être le seul à le bosser, non ? ou alors il le bosse plus mais garde ses capacité d'avant tandis qe les autres, sauf bardet, ne le bosse pas) en montagne, il n'a rien montré

je l'ai pas senti bien fringant dans le ventoux (même s'il fait souvent le coup de démarrer diésel, là...je sais pas...je l'ai senti prenable....si du moins on avait eu un parcours idoine (et des vélos lestés) )

Allez je tente, meme si ça n'aura surement aucun effet:

Froome n'avait pas à bouger...puisque les autres ne bougeaient pas une oreille, et qu'il sait qu'il va les étriller sur le peu de CLM qu'il y a. Et pourtant...il l'a fait! Certes de maniere tres sporadique, mais de maniere étonnante tout de meme (une bordure à 4, une attaque en descente!).
Apres on peut gloser sur le pourquoi les autres ne bougent pas, mais il y a quand meme quelques chances pour que le train Sky, meme s'il ne parait pas impressionnant comme ça, et leur force collective refroidissent absolument tout le monde (Poels qui va chercher l'attaque de Bardet en buvant un coca quoi...).
Donc oui, en tout cas pour moi, Froome est tres impressionnant. Et il fait flipper tout le monde. Ou en fait non, les autres s'en foutent quelque part: ils courent tous pour la 2eme place et semblent s'en satisfaire.

Sinon, concernant les CLM, je n'ai jamais dit que j'en voulais plus. Je disais juste que des mecs comme Dumoulin doivent etre bien dégoutés qu'il y en ait si peu.
Mais si tu devais me poser la question, je dirais qu'un chouilla plus ne me dérangerait pas. Je suis comme toi, j'adore avant tout le spectacle et donc la montagne sur les GT. Mais j'aime tellement le vélo que je trouve que c'est en quelque sorte lui "faire offense" que de réduire à ce point un exercice qui a toute sa place dans l'histoire de ce sport, dans sa diversité aussi. Et si ça peut récompenser des gars aussi incroyablement polyvalents que Dumoulin et offrir de jolis combats entre rouleurs et grimpeurs pour le général, je ne suis pas forcément contre.

e comprends, mais je crains que dumoulin ne fasse guère mieux que froome, et tous les autres bien moins bien.


Pour froome, je me demande s'il a pas tenté ces attaques (géniales) parce que justement il se sait moins fort en montagne



et, comme tu le dis, il n'a pas vraiment été testé (le parcours l'interdisait, sauf dans deux étapes, mais quintana était pas au niveau et AG2R n'y a pas cru pour tenter le coup dans l'étape de culloz), donc c'est juste une inutition, hein, j'en sais rien, au fnd, du niveau du (sympathique) froomy, mais bon...juste une impression

[tuco]

Dans le col de Joux plane on avait 5 Sky dans le groupe de 13 favoris, comment auraient ont pu prévoir une telle domination.



C' était difficile à prévoir.

ben non parce que


1- le tracé et le kilométrage de joux-plane rendait inévitable de retrouver un ploton de leaders groupé à son pied

2-il ne me semble pas extravagant de voir poels, hénao, et les autres au pied de joux-plane vu qu'ils n'ont eu que de la patinette à faire durant les 130 km précédents. Et sur un col, la différence entre un champion et un très bon équipier ne se crée pas forcément, alors qu'elle se fait à 100% sur sur une longue étape si cette longue étape comprend plusieurs cols et des tentatives tactiques loin de l'arrivée.

[dolipr4ne]

et, comme tu le dis, il n'a pas vraiment été testé ([b:1r8uqkvi]le parcours l'interdisait[/b:1r8uqkvi], sauf dans deux étapes, mais quintana était pas au niveau et AG2R n'y a pas cru pour tenter le coup dans l'étape de culloz), donc c'est juste une inutition, hein, j'en sais rien, au fnd, du niveau du (sympathique) froomy, mais bon...juste une impression

Je vais sortir une lapalissade mais...tu lâches rien toi hein!

[tuco]

boa...si, souvent, mais là, c'était obligé que j'en parle, si tu lis bien le post de nostradamus DLB

[Nico2938]

Jvai vous raconter une histoire. Un père de famille issue d' une famille qui est branché sur le vélo et qui est un bon cyclo décide d' aller rouler avec les copains, son fils de 13 ans décident de les accompagner, à sa grande surprise le gamin arrive à suivre le petit groupe de cyclo, les kilomètres s' accumulent 10 , 20 , 30 , 40 etc et le moyenne commence à monter car le gamin suit toujours avec son vélo de course.

à la fin de la sortie le gamin vient de taper 100 km à 34 km/heure, à l' évidence son fils qui n' a jamais pratiqué ce sport est un futur champion. Cette histoire c' est celle d' Arthur Vichot.

La famille Vichot est branchée cyclisme, son grand cousin a gagné deux étapes sur le TDF , et son père a crée une marque de jante. Il y avait surement un vélo de course à sa taille qui trainait dans la maison et il a du vouloir essayé pour une fois.

Ce que j' essaie de dire c' est qu' un futur champion de France, ça se remarque, meme quand un gamin fait peu de sport , ce qui était le cas d' Arthur à mon avis.

Je ne sais pas si l' histoire est exacte en tout point mais voilà comment je m' en souviens, c' est son père qui racontait cela dans le documentaire "le prix de l' échappée" , un documentaire qui évoquait les difficultés d' etre coureur cycliste entre les controles, les sacrifices, la souffrance et parfois la précarité.

Et après j' entend Froome dire qu' il a découvert le Tour en 2005 devant le duel Basso Armstrong alors qu' il avait 20 ans.

Un futur triple vainqueur du Tour et personne ne remarque que c' est un champion meme pas lui ??

Avouez que c' est dur à avaler. Imaginez déja à l' école lorsqu' il faisait un sport d' endurance la raclée qu' il devait mettre aux autres sans s' entrainer.

Quand t' es doué dans quelque chose, tu t en rend compte et t aimes cela car ça te valorise et donc tu t' entraines.

On croit souvent que le sport se divise en 2 catégories les doués et les autres. Toutefois, c'est plus nuancé que cela. On peut être très doué mais peu entrainable ou l'inverse. C'est l'une des raisons qui explique, parfois, que les meilleurs juniors ne sont pas les meilleurs séniors. Ensuite, on peut grandir dans un milieu peu sportif qui ne sera pas toujours capable de détecter les qualités.
Froome a grandi au Kenya et peut être qu'il n'a pas fait du vélo très tôt. Quand tu es doué, tu t'entraines mais si tu es trop doué, tu t'entraines moins dur que certains et un jour, la hiérarchie s'inverse.
Il est vrai que l'émergence de Froome est surprenante mais pourquoi la Sky miserait-elle sur lui s'il est si peu doué? Ils ont les moyens de s'offrir n'importe qui et le principal leader serait une arnaque? Sans être naïf, je pense que Froome avait 2 ou 3 qualités au départ.

[Coeur-de-Lyon]

Le truc avec Froome (que j'apprécie hein), c'est qu'il est passé de quidam à champion.
Si ce n'est LE meilleur.

Dans les GT il se loupe rarement. Rien que sur le Tour il n'est jamais battu à la pédale
depuis 5 éditions - exception Alpe d'Huez 2015 ou chrono de Chartres 2012 -

En fait si Armstong était prometteur avant 99, Froome a eu, lui, une trajectoire assez fulgurante.

(Or, le dopage ne fait pas d'un âne, un cheval de course :hmm: )

[dolipr4ne]

J'espere que tu ne vas pas croire que je cherche à te contrarier, car ce n'est pas le cas, mais des forumeurs s'y connaissant tres bien en dopage ont démontré que certaines formes de dopage peuvent bel et bien, selon les cas, transformer un âne en cheval de course. ;)

[chrisroyer]

J'espere que tu ne vas pas croire que je cherche à te contrarier, car ce n'est pas le cas, mais des forumeurs s'y connaissant tres bien en dopage ont démontré que certaines formes de dopage peuvent bel et bien, selon les cas, transformer un âne en cheval de course.

Y'en a même qui peuvent transformer un jeune athlète prometteur en cadavre, c'est magique le dopage

[Coeur-de-Lyon]

Pas d'souci dolipr4ane, mes connaissances sont justement limitées sur le sujet.

Je me réfère à ce qu'on dit plusieurs directeurs sportifs ou anciens coureurs...
J'imagine pas les mieux placés pour en parler

Mais bon autant Armstrong la suspicion était omniprésente, autant sur la Sky ils
sont assez transparents sur le sujet ! Et même si un doute subsiste, leur réussite
provient surtout d'un travail en amont, d'un professionnalisme et d'une sophistication
qui leur permet d'avoir une longueur d'avance :courses:

Y'a un topic dopage pour ça, je pollue pas davantage.

[Tony09*]

Il faudrait deja se demander pourquoi on cherche autant à avoir des certitudes concernant le niveau des coureurs et la "hiérarchie"?
.

Ca me rappelle les fameux "4 fantastiques" en 2015, Froome/Quintana/Contador/Nibali, on nous a bassiné des mois et des mois avec ça, au bout de 10min de montée à la Pierre St.Martin il n'y avait plus rien.