Prudhomme veut des équipes de 8 coureurs : est-ce une solution ?

[manolo57]

[veji2]

sinon la réponse de Bardet aux questions d'un internaute sur le chat de l'équipe :

Question de thomas_oliveau
la volonté de Christian Prudhomme de réduire a 8 le nombre de coureurs par equipe sur les grands tour est il selon toi un bon moyen de decadnacer les courses ?

Réponse de Romain Bardet
Je suis tout à fait d'accord avec lui. Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. J'espère que ce sera l'orientation du Tour de France après le spectacle de cette année. Pour moi, il faudrait 25 équipes de six coureurs.

:victory: :victory: :victory:

Voilà tout est dit de manière simple, il ne s'agit pas de parler du nombre précis de coureurs (6 ou 7 ou autres) mais tout simplement ce que dit Bardet : Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. Même si une Sky aussi riche restera un problème sans salary cap, le problème sera diminué peut être de 10 ou 15 ou 20% avec des équipes de 7 par exemple.

[Akaion]

non, c'est juste que les clm sont chiants à regarder.

Le contre la montre enchainant montées et descentes sont très agréables je trouve.

Je rêverais d'un contre la montre du genre, départ au pied du Tourmalet, Tourmalet par la Mongie, descente par Luz Saint Sauveur (en même temps y'a pas d'autre route) et arrivée en haut de Luz Ardiden.

Le carnage que ça serait, t'imagines les délais qu'il faudrait ! Ca fait 55 bornes en tout avec quasiment 35 de montée, un délire :S

ça serait un régal à suivre et favoriserait coureurs endurants.

[Fusagasuga2]

Le contre la montre enchainant montées et descentes sont très agréables je trouve.

Je rêverais d'un contre la montre du genre, départ au pied du Tourmalet, Tourmalet par la Mongie, descente par Luz Saint Sauveur (en même temps y'a pas d'autre route) et arrivée en haut de Luz Ardiden.

Le carnage que ça serait, t'imagines les délais qu'il faudrait ! Ca fait 55 bornes en tout avec quasiment 35 de montée, un délire :S

ça serait un régal à suivre et favoriserait coureurs endurants.

Ce qui me fait rêver c'est un clm enchainement Telegraphe-Galibier!

[Mengin88]

Comme beaucoup, je suis pour la réduction du nombre de coureurs par équipe et je pense que 8 ne devrait être qu'une première étape pour arriver à 7 ou 6. Toutefois, quelque soit le nombre d'équipiers, une Sky aurait toujours une certaine main mise en particulier sur les étapes de montagne. Mais là où on verrait plus de changement dans les scénarios ce serait peut-être les étapes de plat que les équipes de sprinters pourraient moins contrôler: on n'aurait plus ceux qui rattrapent les échappés suivis par les wagons du train pour prendre le relais dans les derniers km. D'autre part, plus d'équipes impliquerait plus d'équipes sans vrai leader (CG ou sprinters) donc tentées à jouer les échappées. Cette années, on n'avait que 2 à 4 coureurs pour tenter les coup et toujours les mêmes équipes (à croire que certains n'ont pas le droit de jouer leur carte personnelle mais qu'on mise tout sur le rôle d'équipier pour le leader!!).

Bien sur, il faut supprimer tout ce qui est téléguidage: oreillettes et SRM

[Raboboy]

sinon la réponse de Bardet aux questions d'un internaute sur le chat de l'équipe :

[quote:1goyyaeq]Question de thomas_oliveau
la volonté de Christian Prudhomme de réduire a 8 le nombre de coureurs par equipe sur les grands tour est il selon toi un bon moyen de decadnacer les courses ?

Réponse de Romain Bardet
Je suis tout à fait d'accord avec lui. Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. J'espère que ce sera l'orientation du Tour de France après le spectacle de cette année. Pour moi, il faudrait 25 équipes de six coureurs.[/quote:1goyyaeq]

:victory: :victory: :victory:

Voilà tout est dit de manière simple, il ne s'agit pas de parler du nombre précis de coureurs (6 ou 7 ou autres) mais tout simplement ce que dit Bardet : Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. Même si une Sky aussi riche restera un problème sans salary cap, le problème sera diminué peut être de 10 ou 15 ou 20% avec des équipes de 7 par exemple.

Le problème est que.....c'est un mythe.
Le genre truc auquel on a envie de croire, parce qu'il a le bénéfice de ne pas avoir encore existé (ici on parle à ce niveau et sur toute une saison).
Sans revenir en long, en large et en travers sur le chamboulement monstrueux que cela amènerait dans le vélo (déjà en équilibre précaire), et pas forcément en bien, notamment côté des sponsors (je parle de ceux existants, pas sur les hypothétiques nouveaux qui attendraient impatiemment dans l'anti-chambre que des places se libèrent).
Le soucis de la plupart des gens qui soutiennent cette option, outre la raison du crédit qu'ils lui accordent citée ci-dessus, c'est qu'ils ne voient pas au delà du chiffre, ils ne voient pas en terme de conséquences globales et dans le temps. Ils s'arrêtent généralement à "équipes de 7 (ou 6), forcément plus de spectacle (encore une fois un postulat à démontrer)." Ce n'est pas sérieux....

[tuco]

sinon la réponse de Bardet aux questions d'un internaute sur le chat de l'équipe :

[quote:3nob557u]Question de thomas_oliveau
la volonté de Christian Prudhomme de réduire a 8 le nombre de coureurs par equipe sur les grands tour est il selon toi un bon moyen de decadnacer les courses ?

Réponse de Romain Bardet
Je suis tout à fait d'accord avec lui. Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. J'espère que ce sera l'orientation du Tour de France après le spectacle de cette année. Pour moi, il faudrait 25 équipes de six coureurs.[/quote:3nob557u]

:victory: :victory: :victory:

Voilà tout est dit de manière simple, il ne s'agit pas de parler du nombre précis de coureurs (6 ou 7 ou autres) mais tout simplement ce que dit Bardet : Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. Même si une Sky aussi riche restera un problème sans salary cap, le problème sera diminué peut être de 10 ou 15 ou 20% avec des équipes de 7 par exemple.

Le problème est que.....c'est un mythe.
Le genre truc auquel on a envie de croire, parce qu'il a le bénéfice de ne pas avoir encore existé (ici on parle à ce niveau et sur toute une saison).
Sans revenir en long, en large et en travers sur le chamboulement monstrueux que cela amènerait dans le vélo (déjà en équilibre précaire), et pas forcément en bien, notamment[b:3nob557u] côté des sponsors (je parle de ceux existants, pas sur les hypothétiques nouveaux qui attendraient impatiemment dans l'anti-chambre que des places se libèrent).[/b:3nob557u]
Le soucis de la plupart des gens qui soutiennent cette option, outre la raison du crédit qu'ils lui accordent citée ci-dessus, c'est qu'ils ne voient pas au delà du chiffre, ils ne voient pas en terme de conséquences globales et dans le temps. Ils s'arrêtent généralement à "équipes de 7 (ou 6), forcément plus de spectacle (encore une fois un postulat à démontrer)." Ce n'est pas sérieux....

mais mettons, 20 équipes PT et 5 CT, ça fait 25, ou est le problème ? C'est pas comme si on manquait d'équipes pros. :???

[Fusagasuga2]

sinon la réponse de Bardet aux questions d'un internaute sur le chat de l'équipe :

[quote:2prb6pxe]Question de thomas_oliveau
la volonté de Christian Prudhomme de réduire a 8 le nombre de coureurs par equipe sur les grands tour est il selon toi un bon moyen de decadnacer les courses ?

Réponse de Romain Bardet
Je suis tout à fait d'accord avec lui. Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. J'espère que ce sera l'orientation du Tour de France après le spectacle de cette année. Pour moi, il faudrait 25 équipes de six coureurs.[/quote:2prb6pxe]

:victory: :victory: :victory:

Voilà tout est dit de manière simple, il ne s'agit pas de parler du nombre précis de coureurs (6 ou 7 ou autres) mais tout simplement ce que dit Bardet : Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. Même si une Sky aussi riche restera un problème sans salary cap, le problème sera diminué peut être de 10 ou 15 ou 20% avec des équipes de 7 par exemple.

Le problème est que.....c'est un mythe.
Le genre truc auquel on a envie de croire, parce qu'il a le bénéfice de ne pas avoir encore existé (ici on parle à ce niveau et sur toute une saison).


"équipes de 7 (ou 6), forcément plus de spectacle (encore une fois un postulat à démontrer)." Ce n'est pas sérieux....

Je vois ton message et je trouve quand même que pour ce qui concerne le déroulement des courses tu n'as pas non plus vraiment démontré en quoi ça ne pourrait pas les rendre plus débridée.
J'ai quand même l'impression qu'en général tout ce qui gêne les équipes pour agir collectivement (le nombre étant évidemment un facteur important) facilite les actions "individuelles" (et les échappées).

Comme contre argument on pourrait peut être dire que ce serait moins facile pour un leader qui voudrait s'appuyer sur un ou plusieurs équipiers pour lancer une attaque lointaine de le faire ou qu'une certaine frilosité pourrait s'emparer de ceux qui auraient vraiment une petite équipe (on imagine 2 abandons sur chute/maladie dans une équipe de 6 ça ne fait plus que 3 équipiers autour du leader).

Malgré tout je crois quand même que ça aurait des chances d'amener un joyeux bazar en tout cas quelque chose qui ne serait pas autant fermé que ce qu'on a pu voir (tant en montagne avec les sky qu'avec le quasi zéro chance de victoire d'une échappée quand c'est plat. ca rendrait plus difficile aussi l'élaboration de train surpuissant pour les sprinter dans le final).

[MiguelDelgado2]

sinon la réponse de Bardet aux questions d'un internaute sur le chat de l'équipe :

[quote:1utf07ws]Question de thomas_oliveau
la volonté de Christian Prudhomme de réduire a 8 le nombre de coureurs par equipe sur les grands tour est il selon toi un bon moyen de decadnacer les courses ?

Réponse de Romain Bardet
Je suis tout à fait d'accord avec lui. Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. J'espère que ce sera l'orientation du Tour de France après le spectacle de cette année. Pour moi, il faudrait 25 équipes de six coureurs.[/quote:1utf07ws]

:victory: :victory: :victory:

Voilà tout est dit de manière simple, il ne s'agit pas de parler du nombre précis de coureurs (6 ou 7 ou autres) mais tout simplement ce que dit Bardet : Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. Même si une Sky aussi riche restera un problème sans salary cap, le problème sera diminué peut être de 10 ou 15 ou 20% avec des équipes de 7 par exemple.

Le problème est que.....c'est un mythe.
Le genre truc auquel on a envie de croire, parce qu'il a le bénéfice de ne pas avoir encore existé (ici on parle à ce niveau et sur toute une saison).
Sans revenir en long, en large et en travers sur le chamboulement monstrueux que cela amènerait dans le vélo (déjà en équilibre précaire), et pas forcément en bien, notamment côté des sponsors (je parle de ceux existants, pas sur les hypothétiques nouveaux qui attendraient impatiemment dans l'anti-chambre que des places se libèrent).
Le soucis de la plupart des gens qui soutiennent cette option, outre la raison du crédit qu'ils lui accordent citée ci-dessus, c'est qu'ils ne voient pas au delà du chiffre, ils ne voient pas en terme de conséquences globales et dans le temps. Ils s'arrêtent généralement à "équipes de 7 (ou 6), forcément plus de spectacle (encore une fois un postulat à démontrer)." Ce n'est pas sérieux....

Avec de telles raisonnements on ne change jamais rien. Quand tu dis que cela rete à démontrer, petit exemple:
- Une équipe de 8 cela fait un coureur en moins pour aller chercher les bidons, te remonter en cas de crevaison, prendre du vent à ta place, etc.
Donc avec 2 ou 3 en moins, gérer la course devient techniquement de plus en plus dur, surtout sur 3 semaines.
Alors certes, on ne connait pas l'étendue des conséquences en terme de spectacle, mais dire que c'est un mythe est abusif...

[veji2]

sinon la réponse de Bardet aux questions d'un internaute sur le chat de l'équipe :

[quote:3cnldxj8]Question de thomas_oliveau
la volonté de Christian Prudhomme de réduire a 8 le nombre de coureurs par equipe sur les grands tour est il selon toi un bon moyen de decadnacer les courses ?

Réponse de Romain Bardet
Je suis tout à fait d'accord avec lui. Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. J'espère que ce sera l'orientation du Tour de France après le spectacle de cette année. Pour moi, il faudrait 25 équipes de six coureurs.[/quote:3cnldxj8]

:victory: :victory: :victory:

Voilà tout est dit de manière simple, il ne s'agit pas de parler du nombre précis de coureurs (6 ou 7 ou autres) mais tout simplement ce que dit Bardet : Plus les équipes seront réduites, plus les scénarios seront ouverts. Même si une Sky aussi riche restera un problème sans salary cap, le problème sera diminué peut être de 10 ou 15 ou 20% avec des équipes de 7 par exemple.

Le problème est que.....c'est un mythe.
Le genre truc auquel on a envie de croire, parce qu'il a le bénéfice de ne pas avoir encore existé (ici on parle à ce niveau et sur toute une saison).
Sans revenir en long, en large et en travers sur le chamboulement monstrueux que cela amènerait dans le vélo (déjà en équilibre précaire), et pas forcément en bien, notamment côté des sponsors (je parle de ceux existants, pas sur les hypothétiques nouveaux qui attendraient impatiemment dans l'anti-chambre que des places se libèrent).
Le soucis de la plupart des gens qui soutiennent cette option, outre la raison du crédit qu'ils lui accordent citée ci-dessus, c'est qu'ils ne voient pas au delà du chiffre, ils ne voient pas en terme de conséquences globales et dans le temps. Ils s'arrêtent généralement à "équipes de 7 (ou 6), forcément plus de spectacle (encore une fois un postulat à démontrer)." Ce n'est pas sérieux....

Encore une fois ta position sur l'impact que ça aurait sur l'économie du cyclisme est connue, et il n'est d'ailleurs pas illégitime de se poser des questions dessus, mais tu ne t'intéresses pas à la question de l'impact en course. ou alors pire tu balaies d'un revers de main des expériences réelles : Certes le Tour de Pologne n'est pas une immense course WT, le plateau y est 1000 fois plus hétérogène que sur le tour de France, mais il s'était couru une paire de fois par équipes de 6 dans le cadre d'une expérimentation et ça avait donné des courses ouvertes et plus chaotiques (quasi victoire de Riblon sur un CG, victoire d'étape de Phinney en kilométreur à la barbe des sprinteurs, etc....). Par ailleurs de nombreuses courses par étapes Europe Tour nous donnent des exemples de déroulement bien plus décousu grâce en partie à un nombre de coureurs par équipes plus faible par exemple le Tour de l'Ain qui est souvent assez agréable à suivre en bonne partie grâce à ça, avec des courses qui peuvent partir de loin.

Alors le TDF avec 25 équipes de 6 c'est peut être radical, peut être que l'idéal n'est pas là et que pour le déroulement de la course des équipes de 7 seraient un bon compromis, mais au delà des GT, la question est aussi vitale pour les autres courses du calendrier : avoir des courses d'un jour par équipe de 8 est une folie furieuse, quand une équipe comme Orica prépare bien son groupe pour LBL, donner 7 équipiers à un Gerrans en forme pour le tracter jusqu'à la ligne d'arrivée c'est une folie. De même des équipes de 8 sur le Dauphiné et les autres courses par étape c'est bien trop important...

En tout cas tout cela mérite discussion, la preuve de nombreux acteurs du milieu lui même en parle. Balayer cela d'un revers de main est facile....

[Raboboy]

Pas plus que de prétendre que ça va marcher.
Pas plus que de sortir des exemples hors contexte.
Et d'oublier les autres, qui ne marchent pas.

Il y a des tas de courses qui se disputent à 6, dans l'Europe Tour ou encore en U23 voire en U19 bien sûr.
Et la grande malhonnêteté de cet argumentaire est de ne rappeler QUE les courses où il y a un peu plus de spectacle et de course débridée. Pourtant même sur toutes ces épreuves disputées à 6 il y a un paquet, même majoritaire parfois, de courses où il n'y a absolument pas plus de spectacle que sur des épreuves de 8 ou 9. C'est comme cracher sur les courses de 8 ou 9 en ne retenant que celles qui ne marchent pas et en oubliant les plus spectaculaires. Si l'on prend un exemple extrême tel que le Gand-Wevelgem 2015, pourtant couru à 8, dans des conditions extrêmes, avec une poignée de coureurs à l'arrivée. A 6 (voir 5 pour une classique) il y aurait peut-être eu encore moins de course, peut-être même que l'épreuve aurait été annulée. Si l'on rebondit là dessus, les bordures sont aujourd'hui parmi les épreuves de force les plus spectaculaires, et elles le sont bien davantage quand débutées de loin, genre à 60 ou 80km de l'arrivée. Tu penses vraiment que ceux qui ont \"le courage\" de tenter la chose à 80km avec 8 coureurs en feront de même avec 6 coureur? Réduire le nombre de coureurs par équipes ne fera que rendre la grande majorité des coureurs et des DS encore plus frileux, et les attaques encore plus timides et proches de l'arrivée, dans le seul but de protéger ses chances le plus possible.
L'autre malhonnêteté de cet argumentaire qui cite les courses inférieures comme exemple tient à faire croire que c'est en partie (mais en fait quasi exclusivement) grâce à cette réduction d'effectif que la course est parfois plus spectaculaire: on oublie volontiers le niveau comme tu dis énormément plus hétérogène de ces épreuves contrairement aux épreuves WT. Un Tour de l'Ain où se côtoient équipes WT telles que FDJ et AG2R et équipes CT telles que L'Armée de terre ou Rabo DT, comment ne pas comprendre d'où vient l'astuce? Sans compter parfois la question du parcours, les organisateurs se permettant certaines folies que le barnum du WT ne peut envisager, ou encore la motivation parfois fluctuante d'un coureur à l'autre, d'une équipe à l'autre (bon nombre de ces courses ne servent que d'entrainement et à taper dedans) comme la forme du moment. L'enjeu aussi qui est bien moindre, là où on peut tout tenter sur une x.1, on comptera ses coups de pédales sur une WT. Comparer un Tour de l'Ain au TDF est un non-sens total, jusqu'à preuve du contraire. Idem lorsque l'on voit cité les JO en exemple, course qui n'a strictement rien à voir avec le calendrier traditionnel.

J'essaie de suivre des courses de rangs inférieurs, comme des courses de jeunes au niveau international et je peux te dire que c'est loin d'être évident la relation équipes réduites = plus de spectacle. Un exemple personnel, l'Olympia's Tour aux Pays-Bas: pendant de longues années cette course a été spectaculaire avec ses nombreux coups de bordures jour après jour souvent initiés par les mêmes équipes et notamment la Rabo CT des grandes heures. Pourtant cette course x.2 (anciennement 2.5) est disputé à 8. Et quelle est la principale raison de tout ce bazar sur la course: à 8 ou à 6 (mais à 8 c'est mieux pour lancer les bordures de loin, encore une fois) c'est que pendant de longues années la Rabo CT était nettement supérieure à la plupart de ses adversaires, équipe à la fois homogène en son sein et composée de grands talents individuels. C'était donc la qualité avant la quantité qui faisait la différence, et même dans ce cas on peut dire que la quantité (en l'occurrence 8 coureurs) était bénéfique pour une course débridée lancée de loin. Des contre-exemples, ce n'est pas ce qui manque. Donc à nouveau, non, il n'est absolument pas évident du tout qu'une telle réduction soit salutaire. Rien ne le prouve.

C'est marrant d'ailleurs, ça fait quelques temps maintenant que l'on peut t'observer veji1 et tes collègues partisans de cette réduction, vous êtes toujours très rapides lorsqu'il s'agit de mettre en avant de temps en temps une course à 6 qui rend bien. Mais combien de fois vous êtes vous murés dans le silence quand tant d'autres courses à 6 étaient aussi ennuyeuses qu'à 8, combien de fois moi ou d'autres avons-nous fait des remarques sur des courses de 8 spectaculaires qui n'auraient sans doute pas pu l'être à 6 sans vous entendre? Pour faire un parallèle aussi limite que le Tour de l'Ain, on a évoqué la chose lors du Tour de Yorkshire par exemple: si les Sky lancent la bagarre de loin le dernier jour, il n'est pas illégitime de penser que c'est parce qu'il y a des équipes de 8 et non réduites, justement (ils perdront d'ailleurs 2 coureurs dans la bagarre, imagine à 6 au départ avec peut-être 3 coureurs de moins le dernier jour, j'inclus van Poppel le sprinteur rapidement distancé, avec en face d'eux aucun collectif pour prendre la course en main, quel ennui en perspective....)! Bref, ne prendre que les courses qui nous arrangent et \"balayer du revers de la main\" toutes les autres qui nous embêtent, qui ne vont pas dans notre sens, je te l'accorde, c'est facile.

Tu évoques le Tour de Pologne, une course où cette année la moitié des coureurs ont abandonné, certes encore une fois conditions climatiques obligent, mais c'est assez fréquent en Pologne à cette époque de l'année, par équipes de 6 tu peux être certain que l'extrem weather protocol fera encore plus de ravages.

Ce qui fait aussi sourire dans cette argumentation est que vous ne voyiez que le verre à moitié plein: on diminue le nombre de coureurs par équipes, donc une Sky par exemple va devoir solliciter d'autres coureurs pour aller chercher les bidons ce qui va grandement les fatiguer (!). Si Bardet attaque il y a aura (peut-être) un équipier en moins pour Froome à chasser derrière lui. Ca c'est le point de vue de ceux qui défendent cette théorie. Mais vous oubliez que c'est à TOUT LE MONDE qu'il va manquer des équipiers, également aux adversaires, également aux AG2R de Bardet par exemple. Et tous les efforts à faire en plus qui vont se payer, ils se payeront autant que les uns que chez les autres! Et puis rogner mettons sur 2 coureurs lors des GT, chez Sky comme chez les autres c'est rogner sur les deux coureurs les plus faibles. Ce qui n'empêchera nullement un Froome d'avoir un Thomas pour sortir avec lui dans une final d'étape de plaine, et Bardet de n'avoir que ses yeux pour pleurer en les voyant partir. Et bien entendu les multiples rampes de lancement ou relais dans les échappées en montagne, c'est terminé, faudra plus y compter dessus. Toutes les équipes seront impactées, les grosses comme les petites, et d'ailleurs au final ce seront ces dernières qui seront les premières victimes, les grosses écuries blindées de leaders seront les plus tranquilles, soyez-en rassurés. Pourquoi? Parce que le problème n'est pas la quantité mais la qualité, la répartition des talents, purement et simplement.

Bref ce n'est pas que je balaye du revers de la main mais premièrement je n'ai encore jamais vu démontré que ça pouvait marcher (oui c'est un mythe à ce titre là, des tas d'exemples au niveau inférieur peuvent prouver au contraire que ça ne change rien), deuxièmement les exemples avancés par certains pour le prouver sont assez malhonnêtes ou inexacts comme expliqué ci-dessus, troisièmement la plupart de ceux qui défendent cette théorie ne voient pas les conséquences globales et/ou à long terme, ils ne s'intéressent qu'à ce que serait hypothétiquement la conséquence de cette réduction sur une course, en ne voyant qu'un côté des choses (chouette un équipier de moins pour contrôler) et hors contexte. Enfin je rejette cette théorie parce que je la pense inapplicable à grande échelle, en tout cas inapplicable sans avoir de graves conséquences sur beaucoup d'acteurs du cyclisme actuel. Est-ce que tout le monde est prêt à les assumer, j'en doute. C'est facile pour un Bardet (ou pour un retraité) de défendre cette réduction, il aura toujours un (bon) contrat lui. Mais ce n'est pas le cas de beaucoup de coureurs qui se retrouveront sur le carreau, car une nouvelle fois, ce n'est pas comme si ce sport croulait sous le nombre de sponsors prêts à investir. Prétendre cela, à ce jour, c'est de la pure fiction.

@Tuco C'est vrai, déjà que certaines équipes WT ou PCT déjà présentes sur le TDF sont bien faibles, augmenter encore le nombre de PCT au niveau douteux va grandement améliorer la crédibilité du TDF. Et puis le problème c'est qu'il n'y a pas que le TDF dans une saison, et que cette réduction risque tout bonnement et simplement de mettre des dizaines de coureurs au chômage, bien sûr les plus modestes, les plus faibles d'abord et aussi de limiter toujours plus l'accès au professionnalisme aux seuls plus grands talents uniquement. Autrement dit la plupart des gens qui fustigent, à juste titre, \"l'élitisme\" du cyclisme voulu par l'UCI depuis 2005, en défendant cette réduction qui impactera nécessairement les effectifs dans leur globalité sur toute une saison, ne font que renforcer encore plus ce cyclisme d'élite. Sans parler de l'aspect strictement financier, sans coupler une telle mesure avec une forme de salary cap drastique, ce qui est encore à mettre en place (pas gagner du tout), on va se retrouver avec des budgets sensiblement identiques mais pour moins de coureurs, autrement dit le salaire des stars ne fera qu'augmenter encore et toujours. Rogner 2 coureurs à la Sky sur le TDF ne l'empêchera pas d'avoir 4 ou 5 coureurs aux côtés de Froome en montagne, mais par contre ça lui donnera plus d'argent encore pour débaucher des équipiers de luxe déjà grassement payés (30M de budget non plus pour 29-30 mais pour 24-25 coureurs).

Bon sérieusement, je sais qu'on ne peut pas tout lire toute l'année, heureusement d'ailleurs, mais pour répondre à fusagasuga, j'ai déjà tellement de fois répété tout cela, avec veji1 notamment, que très franchement j'en suis épuisé à force. On tourne en rond qui plus est. Je vais laisser veji1 à ses doux rêves d'équipes réduites et éviter de me répéter inlassablement (je ne dis pas que j'ai raison, je parle argumentaire, il y a d'ailleurs tellement d'autres choses à dire, ce serait trop fastidieux).

[veji2]

je ne vais pas citer ton post qui est bien trop long pour ça, je vais me contenter d'un argument simple : en effet nous ne pouvons pas savoir si des équipes réduites feraient une vraie différence, il n'y a aucune garantie. Cela doit-il pour autant interdire l'expérimentation ? Si on essaie pas des pistes nouvelles (équipes réduites, fin des SRM et oreillettes, etc) et bien cela veut dire que l'on reste sur le seul levier existant qui a été tellement actionné qu'il est tordu à souhait : les parcours... Or on voit bien que l'on est au bout de cette logique.. A un moment il faut aussi tenter d'autres choses pour contrer le principal problème du cyclisme actuel : une hyperhomogénéité au haut niveau qui couplée à une approche très conservatrice des managers et coureurs (\"je dois amener mon leader avec une chance de victoire/place/placette le plus loin possible, donc on bétonne jusqu'à Ans, jusqu'au pied de l'Alpe, jusqu'à x ou y et après on verra bien\") détruit l'incertitude de la course hors circonstances exceptionnelles, comme une météo apocalyptique type GW 2015 ou bien le rôle tellement particulier des pavés sur un Paris Roubaix.

C'est tout. perso je serais hyper content si on retrouvait une course un peu plus animée avec des équipes de 9, 10 ou 12 ! Que l'on me prouve que j'ai tort en trouvant une autre voie vers une amélioration, je ne demande que ça.

[Pechox]

Je m'inquiète vraiment pour l'avenir de ce sport. :sad:

Il faut vraiment que tous les protagonistes (organisateurs, directeurs sportifs, coureurs, diffuseurs, sponsors) se mettent autour d'une table pour faire un état général.

Il ne se passe plus rien, les audiences sont excellentes cette année, mais 2/3 Tour de France comme celui-ci et elles vont finir par baisser, inexorablement !

L'an prochain il parait que les étapes seront toutes retransmises en intégralité ! Mais qui va regarder ça Dans la plaine il n'y a que des échappées de 3/4 coureurs et beaucoup de DS interdisent à leurs coureurs de s'échapper dans ces étapes. Il n'y a plus de bagarres pour prendre l'échappée et il n'y a plus de bagarre entre l'échappée et le peloton. Bientôt il n'y aura plus d'échappées.

Qui regardera la procession d'un peloton pendant 4 heures ?

Comment un jeune qui regarde le Tour cette année peut-il devenir fan de vélo et avoir envie de suivre ce sport ?

Tout le monde s'ennuie, sur France TV (j'ai pas pu regarder sur Eurosport) ils ont eu bien du mal à cacher leur désarroi, ils ne vibrent plus, ils sont lassés.

Dans les années 80 les leaders s'expliquaient loin de l'arrivée, parfois à plusieurs cols de la fin.
Dans les années 90 ils s'expliquaient parfois dans l'avant dernier col.
Dans les années 2000, ils ne s'expliquaient que dans la dernière montée, mais dés le pied.
Dans les 2010, ils ne s'expliquent plus que dans les 2/3 derniers km des dernières montées. Et parfois ils ne s'expliquent même pas du tout (Joux Plane, final du Tour, HC de 11.5 km à 8.5 % !!!).


af-mur:

Suffit de réintroduire le dopage

[Pechox]

Ne faut-il pas plutôt une plus grande différence entre les primes données pour les différentes places et de faire un gouffre entre le podium et le reste du top 10.

ça pousserai peut être les directeurs sportifs à faire bouger leurs coureurs, parce que je n'ai toujours pas compris pourquoi personne ne bouge lors de la dernière étape du tdf alors que beaucoup de place pouvais changer.

Ensuite le cyclisme ne se résume pas au tdf, et comme chaque année je trouve que le tdf est celui avec le moins de spectacle et le moins passionnant à regarder ( désolé pour les amis français ;) ).

[Fusagasuga2]

Bon sérieusement, je sais qu'on ne peut pas tout lire toute l'année, heureusement d'ailleurs, mais pour répondre à fusagasuga, j'ai déjà tellement de fois répété tout cela, avec veji1 notamment, que très franchement j'en suis épuisé à force. .

Merci pour ce long post et tous ces arguments en tout cas.

[Raboboy]

Bon sérieusement, je sais qu'on ne peut pas tout lire toute l'année, heureusement d'ailleurs, mais pour répondre à fusagasuga, j'ai déjà tellement de fois répété tout cela, avec veji1 notamment, que très franchement j'en suis épuisé à force. .

Merci pour ce long post et tous ces arguments en tout cas.

Avec plaisir (malgré tout).

[MiguelDelgado2]

je ne vais pas citer ton post qui est bien trop long pour ça, je vais me contenter d'un argument simple : en effet nous ne pouvons pas savoir si des équipes réduites feraient une vraie différence, il n'y a aucune garantie. [b:306n3rs2]Cela doit-il pour autant interdire l'expérimentation [/b:306n3rs2]? Si on essaie pas des pistes nouvelles (équipes réduites, fin des SRM et oreillettes, etc) et bien cela veut dire que l'on reste sur le seul levier existant qui a été tellement actionné qu'il est tordu à souhait : les parcours... Or on voit bien que l'on est au bout de cette logique.. A un moment il faut aussi tenter d'autres choses pour contrer le principal problème du cyclisme actuel : une hyperhomogénéité au haut niveau qui couplée à une approche très conservatrice des managers et coureurs ("je dois amener mon leader avec une chance de victoire/place/placette le plus loin possible, donc on bétonne jusqu'à Ans, jusqu'au pied de l'Alpe, jusqu'à x ou y et après on verra bien") détruit l'incertitude de la course hors circonstances exceptionnelles, comme une météo apocalyptique type GW 2015 ou bien le rôle tellement particulier des pavés sur un Paris Roubaix.

C'est tout. perso je serais hyper content si on retrouvait une course un peu plus animée avec des équipes de 9, 10 ou 12 ! Que l'on me prouve que j'ai tort en trouvant une autre voie vers une amélioration, je ne demande que ça.

Je te rejoins sur ce point en illustrant par l'exemple les freins à disques : ils on été longtemps interdits pour des raisons de sécurité, puis l'expérimentation a été tentée. A la suite d'accidents assez graves, l'expérimentation a été suspendue au moins dans le peloton professionnel.
Donc cela prouve qu'il n'est pas impossible de faire marche arrière...

[Raboboy]

Sinon, preuve s'il en était encore besoin que l'argent est le nerf de la guerre et que les coureurs ne jurent plus que par cela, les propos de Pierre Hermans qui est organisateur du Critérium de Boxmeer aux Pays-Bas. Son critérium dispose de l'un des plus gros budgets du circuit d'après Tour de France, pourtant cette année impossible de faire venir le moindre coureur étranger (l'an passé il y avait encore Degenkolb). Les coureurs demandent toujours plus, toujours trop. \"Ze hebben geen hart voor de wielersport. De prijzen van de renners lopen nu uit de klauwen. Niet voor niets zijn er van de tachtig criteriums van vroeger nog maar twintig over.\" Les coureurs ne courent plus pour la beauté du sport, du vélo, seulement pour l'argent. De ce fait on est passé de 80 a seulement 20 critériums. Pour avoir un garçon comme Mollema il faut débourser pas moins de 15.000 euros, et encore heureusement à ce niveau là qu'il n'ait pas figuré sur le podium à Paris!

[Guilhem]

De toute façon les JO vont nous donner un aperçu de ces conditions de courses avec des équipes de 5 coureurs au maximum ! Même si je vois bien Geraint Thomas rouler sur tout le monde en fin de course pour Froome et Yates :sad:
Je plussoie l'idée de Bardet en tout cas, 6 coureurs par équipe ça suffit, de ce fait les effectifs seront réduits et passeront à 22/23coureurs max, ça sera bénéfique pour les équipes de D2 !

[Bullitt]

Il faut arrêter les oreillettes, seul le porteur de bidons pourra en avoir