Un Tour 2016 insipide.

[Nopik]

A partir du moment ou le peloton ne \"roule\" pas... la principale différence entre 180km et 250km c'est que certains auront des douleurs à la selle ou des hémorroïdes.

Bon mais sérieusement, plus de 250 bornes c'est un peu exagéré quand même. 230-250 oui là c'est correct, je pense. Et s'il y a un peu de tempo la barrière des 200 pourra faire son effet.

[MiguelDelgado2]

A partir du moment ou le peloton ne "roule" pas... la principale différence entre 180km et 250km c'est que certains auront des douleurs à la selle ou des hémorroïdes.

Bon mais sérieusement, plus de 250 bornes c'est un peu exagéré quand même. 230-250 oui là c'est correct, je pense. Et s'[b:2niy62xi]il y a un peu de tempo la barrière des 200 pourra faire son effet.[/b:2niy62xi]

On risquerait juste de voir les 5 Sky finir ensemble avec 6 minutes d'avance sur les autres

[tuco]

Pas mal d'accord avec marooned2

C'est bien beau qu'il y ait plein d'étapes de montagne, mais aucune ne faisait plus de 185 km, et plusieurs étaient en dessous de 150 km. Résultat, il ne s'est presque rien passé. On gagne 20 sec par ci, on perd 20 sec par là.

Les étapes de montagne courtes et nerveuses c'est bien beau, mais on n'est pas au Tour de l'Avenir ici, ce sont des adultes qui courrent et ils savent parcourir 250km de temps en temps. Alors oui, ca les fatigue, mais c'est la course.

A mes yeux, il faudrait 2 étapes de plus de 250km: 1 dans les Alpes, 1 dans les Pyrénées. Si on a peur de trop crever les coureurs, on met une étape plate et courte / un CLM / un jour de repos, la veille ou le lendemain.

+1

ils sont où au fait, ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur ce parcours 2016 ? :jap:

Le parcours n'a rien à voir.
Tu mets des étapes de 250 kms en montagne cette année, c'est la même chose. Des SKY qui roulottent dans les ascensions pendant des heures et des heures et personne qu n'attaque à la fin. ça ne changerait rien du tout.

ah ben si tu en est sûr, content pour toi, mais je suis sûr, moi, que tu te trompe

[Akaion]

je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...

[dolipr4ne]

Avec une telle Sky, un tel Froome et de tels frileux derriere, je fais aussi partie de ceux qui pensent que le parcours n'y est pour rien.
Meme pas un favori qui tente une attaque en debut de 20eme etape pour voir si Froome est bien remis de sa chute de la veille....je trouve ça dingue perso.

Tant que Froome et Sky domineront autant, on pourra toujours gloser sur les parcours hein.

[BlackMamba24]

je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

[b:37re5ym9]La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...[/b:37re5ym9]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

[MiguelDelgado2]

je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

[b:3d9wqzzn]La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...[/b:3d9wqzzn]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

[Fusagasuga2]

je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...

Quelques très grandes ça peut être très bien mais 180 bornes avec quelques géants ça me convient aussi. Tu prends le parcours de la Marmotte, 180 bornes mais avec Glandon, Galibier face Nord et Alpe d'Huez je doute qu'on se retrouve avec 15 types ensemble à 1 km de l'arrivée

Après je n'attends même plus forcément des attaques lointaines de favoris, dans mon histoire du tour (= ce dont je me souviens) il n'y en a pas tant que ça mais qu'au moins on ait des arrivées en altitude (ou éventuellement dernier col si arrivée en descente) qui ne soient pas les pantalonnades qu'on a vécu. Vibrer sur 45 minutes pendant le grimpée de l'Alpe, de la Plagne, d'Hautacam, l'enchainement Tourmalet,-Luz Ardiden etc etc ça me va mais pas dans les 2 derniers km comme on a pu le voir cette année.

[Fusagasuga2]

Avec une telle Sky, un tel Froome et de tels frileux derriere, je fais aussi partie de ceux qui pensent que le parcours n'y est pour rien.
Meme pas un favori qui tente une attaque en debut de 20eme etape pour voir si Froome est bien remis de sa chute de la veille....je trouve ça dingue perso.

Tant que Froome et Sky domineront autant, on pourra toujours gloser sur les parcours hein.

Il y a un peu de vrai mais en 2013, 2015 sans que ce soit merveilleux on a quand même eu autre chose dans les étapes de montagne avec de vrais gros derniers cols que ce qu'on a eu cette année. Pourtant il y avait la Sky et un Froome peut être plus fort en montagne qu'en 2016.

[veji2]

Avec une telle Sky, un tel Froome et de tels frileux derriere, je fais aussi partie de ceux qui pensent que le parcours n'y est pour rien.
Meme pas un favori qui tente une attaque en debut de 20eme etape pour voir si Froome est bien remis de sa chute de la veille....je trouve ça dingue perso.

[b:2fgdhh9d]Tant que Froome et Sky domineront autant, on pourra toujours gloser sur les parcours hein.[/b:2fgdhh9d]

Je suis d'accord. Sans faire du Mitterrand "on a tout tenté contre l'ennui sur le TDF", on voit quand même que les parcours ont été beaucoup modifiés depuis 15/20 ans, il y a eu les épidémies Vueltaesques d'arrivées en côte, les pavés, la fin ou presque des CLM, les étapes courtes pour essayer que ça bouge parce que personne ne faisait rien sur les étapes longues, etc....

A un moment il faut aussi admettre que l'impact des parcours sur les courses est certes important mais ne peut pas tout et que pour avoir du mouvement il y a d'autres leviers à actionner (nombre de coureurs par équipes, oreillettes, SRM, salary cap, etc etc).

[Akaion]

Attention également à ne pas tout remettre en cause suite à ce Tour.
Le 2015 était pour moi un véritable régal.

[tuco]

je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

[b:2f1148ie]La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...[/b:2f1148ie]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

vous oubliez que les sku sont très formatés


un tel doit être au top au début, puis un autre, etc.


on l'a vu 10 fois, sur tirreno ou sur le tour 2013 : quand le schema est inattendu, la sky dérape

et de toute façon, il s'agit pas pour un leader d'attaquer de loin, mais d'user dès le départ, ou d'envoyer des équipiers devant pour relais plaine

enfin bref, les tappones ne GARANTISSENT PAS le spectacle, mais ELLES SEULES permettent des coups tactiques que les grotesques étapes des alpes 2016 (sauf culloz, mais très faible km) ne permettent pas


sans la pluie, bardet fait rien et je vous rappelle qu'avant ces 20 derniers km, tout le monde disait qu'on se faisait chier. Rien à repprocher à bardet, qui a profité des circonstances, à l'instant (et contre l'avis de ses DS, pfff) mais sans la pluie, iln'y aurait RIEN eu, à part froome deux fois. Vous imaginez ? déjà que ce tour est mal-aimé mais sans cette pluie, ça aurait été le néant total, à la 1929

[tuco]

je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

[b:3q0djc41]La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...[/b:3q0djc41]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un[b:3q0djc41] Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas[/b:3q0djc41]... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

pour poels, je dis pas mais les autres...soyons sérieux, enfin ! landa, thomas, henao, non mais oh, ça vaut pas porte quintana, bardet, pinot, valverde, yates, aru, nibali



tu es aveuglé par la sky mais tu oublie que si tu observe étape par étape, ils n'ont rien fait d'exceptionnel, mais ont bien joué tactiquement parce que a) les coureurs adverses n'ont rien fait à luchon (seule grosse étape ou on POUVAIT faire un truc) b) le parcours

170 coureurs à l'arrivée, des coureurs frais comme des gardons dans les 10 derniers km de pente, je répète, quoi d'étonnant à voir 6 sky dans ces derniers km ? j'aimerais une réponse argumentée à cette question compte tenu des parametres par moi évoqués ici

(ou alors un "c'est vrai en fait, merci tuco, j'avais pas vu ça sous cet angle :woohoo: )

[MiguelDelgado2]

Avec une telle Sky, un tel Froome et de tels frileux derriere, je fais aussi partie de ceux qui pensent que le parcours n'y est pour rien.
Meme pas un favori qui tente une attaque en debut de 20eme etape pour voir si Froome est bien remis de sa chute de la veille....je trouve ça dingue perso.

[b:3bkmq4ox]Tant que Froome et Sky domineront autant, on pourra toujours gloser sur les parcours hein.[/b:3bkmq4ox]

Je suis d'accord. Sans faire du Mitterrand "on a tout tenté contre l'ennui sur le TDF", on voit quand même que les parcours ont été beaucoup modifiés depuis 15/20 ans, il y a eu les épidémies Vueltaesques d'arrivées en côte, les pavés, la fin ou presque des CLM, les étapes courtes pour essayer que ça bouge parce que personne ne faisait rien sur les étapes longues, etc....

A un moment il faut aussi admettre que l'impact des parcours sur les courses est certes important mais ne peut pas tout et que pour avoir du mouvement il y a d'autres leviers à actionner (nombre de coureurs par équipes, oreillettes, SRM, salary cap, etc etc).

Je pense d'ailleurs que nous arrivons à une période charnière. Pour que le directeur du Tour émette la réduction du nombre de coureurs par équipe, c'est qu'il y a un embryon de réflexion. Avec du retard certes, mais réflexion quand même...

[dolipr4ne]

Tuco: des coureurs \"frais comme des gardons\" à 10km de l'arrivée? Et aussi peu d'attaques??

Je pense que tu minimises beaucoup la puissance de la Sky et comment ils étouffent leurs adversaires. Et surtout le fait que l'armada se relaye selon les étapes (sauf Poels l'extraterrestre présent partout), ce qui les rend ENCORE plus forts.

[MiguelDelgado2]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un[b:1hqkhchm] Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas[/b:1hqkhchm]... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

pour poels, je dis pas mais les autres...soyons sérieux, enfin ! landa, thomas, henao, non mais oh, ça vaut pas porte quintana, bardet, pinot, valverde, yates, aru, nibali



tu es aveuglé par la sky mais tu oublie que si tu observe étape par étape, ils n'ont rien fait d'exceptionnel, mais ont bien joué tactiquement parce que a) les coureurs adverses n'ont rien fait à luchon (seule grosse étape ou on POUVAIT faire un truc) b) le parcours

170 coureurs à l'arrivée, des coureurs frais comme des gardons dans les 10 derniers km de pente, je répète, quoi d'étonnant à voir 6 sky dans ces derniers km ? j'aimerais une réponse argumentée à cette question compte tenu des parametres par moi évoqués ici

(ou alors un "c'est vrai en fait, merci tuco, j'avais pas vu ça sous cet angle :woohoo: )

Dans Luchon, j'ai quand même vu des attaques de : D. Martin, A. Valverde et N. Quintana. Tu crois qu'ils ont fait semblant en se disant "je vais pas prendre trop d'avance, c'est pas fair-play" ou ils étaient à bloc ?

Quand tu parles de coureurs frais comme des gardon dans les 10 derniers kms, comment tu le sais ? t'es pas dans leur jambes non plus. S'ils pouvaient attaquer à mon avis...

[tuco]

Tuco: des coureurs "frais comme des gardons" à 10km de l'arrivée? Et aussi peu d'attaques??

Je pense que tu minimises beaucoup la puissance de la Sky et comment ils étouffent leurs adversaires. Et surtout le fait que l'armada se relaye selon les étapes (sauf Poels l'extraterrestre présent partout), ce qui les rend ENCORE plus forts.

frais comparé à cequ'ilsseraient sur des tapponeoui,biensurc'est relatif

[tuco]

(barreespace qu déconne,sorry)

[zwhisop]

On aimerait qu'Aso fasse un bilan honnête et explique d'éventuelles pistes.Or on reste dans la toute puissance,l'opacité,le secret ,l'absence de debats'un côté maffieux.Que propose libé aujourd'hui.hui.?Et pourquoi Prudhomme n'a t'il pas assume son départ de l'Uci.Coudees franches,idées,indépendance ?

[El_Pistolero_07]

Tuco: des coureurs "frais comme des gardons" à 10km de l'arrivée? Et aussi peu d'attaques??

Je pense que tu minimises beaucoup la puissance de la Sky et comment ils étouffent leurs adversaires. Et surtout le fait que l'armada se relaye selon les étapes (sauf Poels l'extraterrestre présent partout), ce qui les rend ENCORE plus forts.

Tiens j'ai revu une étape de la Vuelta 2014 il y'a peu et on voit Poels (chez Omega) qui se fait _irrémédiablement lâché par De Marchi... C'était lui qu'il fallait pour tout faire péter sur ce Tour !