Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Modérateur : Modos VCN
MiguelDelgado2 a écrit : Alors, plus fâché ? ça n'aura pas duré longtemps ! La passion reprend ses droits !
Perso, je suis surpris par la phrase "la montagne souvent décevante" ? Quel âge avez-vous ? Je peux vous assurer que ce vous trouvez décevant aujourd'hui ne l'a pas toujours été. Si vous le voulez je peux vous citer des étapes de haute volée dans lesquelles les attaques étaient franches et, surtout, sans attendre le dernier km ! Sans chercher plus avant, regardez certaines montées de "l'Alpe" et vous verrez si c'était spectaculaire ou pas !Liam a écrit :Ce qui est surtout navrant avec ce Tour 2016 c'est que l'ensemble de l'épreuve a été chiante. De la première à la dernière journée. Que la montagne soit décevante c'est finalement assez souvent le cas, mais cette année mêmes les étapes de plaine et de moyenne montagne l'ont été. En 2012, pour rester dans la comparaison d'On1 il y avait quand même eu des moments sympas en dehors des étapes de montagne. Mais cette année, rien.
C'est la SKY le soucis. Les années Contador/Schleck étaient différente par exemple car leurs équipes n'avait pas les moyens de faire des relais de 20km. Y avait Navarro pour Contador qui roulait à bloc pendant 1km et basta.Vincent2a a écrit :Perso, je suis surpris par la phrase "la montagne souvent décevante" ? Quel âge avez-vous ? Je peux vous assurer que ce vous trouvez décevant aujourd'hui ne l'a pas toujours été. Si vous le voulez je peux vous citer des étapes de haute volée dans lesquelles les attaques étaient franches et, surtout, sans attendre le dernier km ! Sans chercher plus avant, regardez certaines montées de "l'Alpe" et vous verrez si c'était spectaculaire ou pas !Liam a écrit :Ce qui est surtout navrant avec ce Tour 2016 c'est que l'ensemble de l'épreuve a été chiante. De la première à la dernière journée. Que la montagne soit décevante c'est finalement assez souvent le cas, mais cette année mêmes les étapes de plaine et de moyenne montagne l'ont été. En 2012, pour rester dans la comparaison d'On1 il y avait quand même eu des moments sympas en dehors des étapes de montagne. Mais cette année, rien.
ce tour avait beaucoup d'étapes de montagne, mais peu de très dures et en effet on a oublié dans le cadre d'une vueltaisation des esprits (y compris les nôtres) que la diffciculté d'un col c'est pente*longueur*altitude... et que quand il manque 2 des 3 éléments, ça rend en effet ça moins difficile. Pour l'avenir il faudrait sans doute revenir à du plus classique... Comme nous sommes plusieurs à l'avoir dit, les bonnes vieilles grosses étapes Galibier-Izoard-Vars, les Madeleine-Croix de Fer, etc.. tout cela a manqué.marooned2 a écrit :Je recolle là ce que j'ai dit sur un autre topic car finalement il a autant sa place ici.
Prudhomme ne doit rien adapter du tout. Il doit tracer un Tour de France complet destiné à un coureur complet. Le parcours de cette année était d'ailleurs assez naze contrairement à ce que pense la majorité.
Je ne sais pas si ASO nous enfume avec ses profils d'étapes mais quand tu te contentes de recopier les informations sur les cols empruntés, tu relativises vachement la difficulté de ce Tour.
Pau - Luchon :
Col du Tourmalet 19 km à 7.4%
Col de la Hourquette d'Ancizan 8.2 km à 4.9%
Col de Val Louron-Azet 10.7 km à 6.8%
Col de Peyresourde 7.1 km à 7.8%
Berne - Finhaut-Emosson :
Côte de Saanenmöser 6.6 km à 4.8%
Col des Mosses 6.4 km à 4.4%
Col de la Forclaz 13 km à 7.9%
Finhaut-Emosson 10.4 km à 8.4%
Albertville - Saint Gervais Mont Blanc :
Col de la Forclaz de Montmin 9.8 km à 6.9%
Col de la Forclaz de Queige 5.6 km à 7.8%
Montée de Bisanne 12.4 km à 8.2%
Le Bettex 9.8 km de montée à 8%
Franchement ces étapes de Luchon, de Finhaut et du Bettex, c'était de la rigolade pour des professionnels. J'en ai ras le bol de ces étapes de montagne sur le format court et dynamique. On a plus que ça maintenant. C'est du pain béni à contrôler pour une équipe comme la Sky. Encore plus quand on a, comme cette année, des cols relativement courts et qui montent peu en altitude. C'est bien gentil de parler de l'armada Sky mais ils doivent contrôler des étapes de plus en plus faciles alors qu'il faudrait au contraire les durcir pour que l'usure joue et que les équipiers dégagent définitivement au bout d'un moment.
Et 174 mecs à l'arrivée cette année quoi... C'est bien le signe que le parcours était trop facile. Putain mais merde, c'est le Tour de France. La plus grande course du monde. Pas une kermesse de village. Bref gros carton rouge à ASO pour ce Tour 2016. Ils peuvent innover autant qu'ils veulent, c'est pas possible de faire des étapes alpestres sans la Madeleine, le Glandon, la Croix de Fer, l'Iseran, le Galibier, l'Izoard, la Bonette, etc... J'espère qu'ils vont rectifier le tir en 2017.
Vaujany a été testée sur le Dauphiné cette année. Une arrivée du Tour là-bas via la Madeleine et le Glandon serait top.veji2 a écrit :ce tour avait beaucoup d'étapes de montagne, mais peu de très dures et en effet on a oublié dans le cadre d'une vueltaisation des esprits (y compris les nôtres) que la diffciculté d'un col c'est pente*longueur*altitude... et que quand il manque 2 des 3 éléments, ça rend en effet ça moins difficile. Pour l'avenir il faudrait sans doute revenir à du plus classique... Comme nous sommes plusieurs à l'avoir dit, les bonnes vieilles grosses étapes Galibier-Izoard-Vars, les Madeleine-Croix de Fer, etc.. tout cela a manqué.marooned2 a écrit :Je recolle là ce que j'ai dit sur un autre topic car finalement il a autant sa place ici.
Prudhomme ne doit rien adapter du tout. Il doit tracer un Tour de France complet destiné à un coureur complet. Le parcours de cette année était d'ailleurs assez naze contrairement à ce que pense la majorité.
Je ne sais pas si ASO nous enfume avec ses profils d'étapes mais quand tu te contentes de recopier les informations sur les cols empruntés, tu relativises vachement la difficulté de ce Tour.
Pau - Luchon :
Col du Tourmalet 19 km à 7.4%
Col de la Hourquette d'Ancizan 8.2 km à 4.9%
Col de Val Louron-Azet 10.7 km à 6.8%
Col de Peyresourde 7.1 km à 7.8%
Berne - Finhaut-Emosson :
Côte de Saanenmöser 6.6 km à 4.8%
Col des Mosses 6.4 km à 4.4%
Col de la Forclaz 13 km à 7.9%
Finhaut-Emosson 10.4 km à 8.4%
Albertville - Saint Gervais Mont Blanc :
Col de la Forclaz de Montmin 9.8 km à 6.9%
Col de la Forclaz de Queige 5.6 km à 7.8%
Montée de Bisanne 12.4 km à 8.2%
Le Bettex 9.8 km de montée à 8%
Franchement ces étapes de Luchon, de Finhaut et du Bettex, c'était de la rigolade pour des professionnels. J'en ai ras le bol de ces étapes de montagne sur le format court et dynamique. On a plus que ça maintenant. C'est du pain béni à contrôler pour une équipe comme la Sky. Encore plus quand on a, comme cette année, des cols relativement courts et qui montent peu en altitude. C'est bien gentil de parler de l'armada Sky mais ils doivent contrôler des étapes de plus en plus faciles alors qu'il faudrait au contraire les durcir pour que l'usure joue et que les équipiers dégagent définitivement au bout d'un moment.
Et 174 mecs à l'arrivée cette année quoi... C'est bien le signe que le parcours était trop facile. Putain mais merde, c'est le Tour de France. La plus grande course du monde. Pas une kermesse de village. Bref gros carton rouge à ASO pour ce Tour 2016. Ils peuvent innover autant qu'ils veulent, c'est pas possible de faire des étapes alpestres sans la Madeleine, le Glandon, la Croix de Fer, l'Iseran, le Galibier, l'Izoard, la Bonette, etc... J'espère qu'ils vont rectifier le tir en 2017.
Je pense que les villes départ et arrivée sont déjà fixées. Après, il peuvent encore agir sur le parcours entre ces 2 points.Fusagasuga2 a écrit :Concernant les grands cols de montagne qui ont sans doute manqué est ce qu'ASO a déjà plus ou moins bouclé le parcours du tour 2017 ou alors peuvent ils le modifier en fonction de ce qu'ils auraient pu remarquer sur cette édition (si tant est qu'il fasse aussi cette conclusion)? Est ce que quelqu'un sait?
Coeur-de-Lyon a écrit :Tour insipide mais blues post-Tour, toujours :bisounours:
GATO a écrit :Le pire Tour de France de l`histoire. que j`ai pu voir.
Surtout en cause les adversaires de[b:2xcw17qh] Froome. Mais lui aussi en partie. Pas le panache cette fois des Hinault[/b:2xcw17qh] et cie.
blackrock a écrit :Pas mal d'accord avec marooned2
C'est bien beau qu'il y ait plein d'étapes de montagne, mais aucune ne faisait plus de 185 km, et plusieurs étaient en dessous de 150 km. Résultat, il ne s'est presque rien passé. On gagne 20 sec par ci, on perd 20 sec par là.
Les étapes de montagne courtes et nerveuses c'est bien beau, mais on n'est pas au Tour de l'Avenir ici, ce sont des adultes qui courrent et ils savent parcourir 250km de temps en temps. Alors oui, ca les fatigue, mais c'est la course.
A mes yeux, il faudrait 2 étapes de plus de 250km: 1 dans les Alpes, 1 dans les Pyrénées. Si on a peur de trop crever les coureurs, on met une étape plate et courte / un CLM / un jour de repos, la veille ou le lendemain.
Le gros paradoxe, c'est qu'il gagne tranquillou avec 4 minutes d'avance alors qu'il était sans doute bien moins fort que les autres années...tuco a écrit :GATO a écrit :Le pire Tour de France de l`histoire. que j`ai pu voir.
Surtout en cause les adversaires de[b:2zh4emy8] Froome. Mais lui aussi en partie. Pas le panache cette fois des Hinault[/b:2zh4emy8] et cie.
on peut pas dire ça de froome cette année ! la descente pyrénéenne, la bordure languedocienne, c'était génial !
Le parcours n'a rien à voir.tuco a écrit :blackrock a écrit :Pas mal d'accord avec marooned2
C'est bien beau qu'il y ait plein d'étapes de montagne, mais aucune ne faisait plus de 185 km, et plusieurs étaient en dessous de 150 km. Résultat, il ne s'est presque rien passé. On gagne 20 sec par ci, on perd 20 sec par là.
Les étapes de montagne courtes et nerveuses c'est bien beau, mais on n'est pas au Tour de l'Avenir ici, ce sont des adultes qui courrent et ils savent parcourir 250km de temps en temps. Alors oui, ca les fatigue, mais c'est la course.
A mes yeux, il faudrait 2 étapes de plus de 250km: 1 dans les Alpes, 1 dans les Pyrénées. Si on a peur de trop crever les coureurs, on met une étape plate et courte / un CLM / un jour de repos, la veille ou le lendemain.
+1
ils sont où au fait, ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur ce parcours 2016 ? :jap:
