Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
bonjour à tous ! durant ma pénitence et comme j'ai (on a !) perdu mon disque dur (10 ans de stats et d'autres trucs perso perdus !) j'ai eu le temps de faire quelques classements que je souhaite vous faire partager
d'abord, on voit que la \"mondialisation du cyclisme\" est une idée reçue qui ne résiste pas trop à l'analyse, même si évidemment,quelques pays nouveaux apparaissent, mais pas tant que ça et surtout les places fortes restent les mêmes (et c'est tant mieux)
voici donc la liste des pays par nb de coureur ayant + de 200 pts au classement PCS
comme chaque année, agacé par le barême du maillot vert, je me susi fait mon propre classement (en donnant à toutes les étapes le barême maximum, et au sprint intermédiaire la moitié de ces points)
c'est n'importe quoi, mais bon, ça donne ça (en comptant les abandons)
Bonne idée de topic, mais il faut préciser que les stats, on peut leur faire dire ce que l'on veut si on les sélectionne bien.
Exemple :
tuco a écrit :d'abord, on voit que la "mondialisation du cyclisme" est une idée reçue qui ne résiste pas trop à l'analyse, même si évidemment,quelques pays nouveaux apparaissent, mais pas tant que ça et surtout les places fortes restent les mêmes (et c'est tant mieux)
Possible, mais pour s'en assurer, il faudrait faire cette même stat en prenant une année "historique", avant 1980 notamment. Le fait que les places fortes soient toujours présentes ne signifie pas qu'une mondialisation du vélo soit en cours.
Pour ma part, je vois bel et bien une diversification (et c'est tant mieux), par exemple dans la nationalité des Teams World Tour, ou dans les vainqueurs de courses. Il n'y a qu'à regarder les nationalités des coureurs vainqueurs d'étapes du Giro et du TdF cette année, et de regarder ce qui se faisait en 1980...
Quef a écrit :Bonne idée de topic, mais il faut préciser que les stats, on peut leur faire dire ce que l'on veut si on les sélectionne bien.
Exemple :
tuco a écrit :d'abord, on voit que la "mondialisation du cyclisme" est une idée reçue qui ne résiste pas trop à l'analyse, même si évidemment,quelques pays nouveaux apparaissent, mais pas tant que ça et surtout les places fortes restent les mêmes (et c'est tant mieux)
Possible, mais pour s'en assurer, il faudrait faire cette même stat en prenant une année "historique", avant 1980 notamment. Le fait que les places fortes soient toujours présentes ne signifie pas qu'une mondialisation du vélo soit en cours.
Pour ma part, je vois bel et bien une diversification (et c'est tant mieux), par exemple dans la nationalité des Teams World Tour, ou dans les vainqueurs de courses. Il n'y a qu'à regarder les nationalités des coureurs vainqueurs d'étapes du Giro et du TdF cette année, et de regarder ce qui se faisait en 1980...
oui c'est vrai, mais regarde le gap énorme entre les top pro des pays historiques (fra-ita-bel-hol-esp) et le reste.
Non, je n'ai jamais cru qu'on pouvait faire dire ce qu'on voulait aux stats, ça c'est un truc auquel je crois vraiment...si la stat est bien faite
(merci en tout cas d'avoir été un des rares à réagir )
Pour se rendre compte de la mondialisation, Est-ce qu'on peut tenter la stat suivante :
Le nb de coureur à \"nation historique\" (oui je préfère à nation forte sinon ça fait un peu nazi ) dans les 10 premiers de chaque GT, au fil des ans.
Genre 2015 : 19 (Giro : 6 / TDF 7 / Vuelta 6 / en prenant les nations fra-ita-bel-hol-esp)
Et 2000 : 22 (Giro : 7 / TDF 7 / Vuelta 8)
Et 1985 : 15 (Giro : 7 / TDF 3 / Vuelta 5)
Bon là c'est un hasard donc ça ne parle pas trop (surtout que le tour 85 fut très éclectique au niveau des nationalités) donc il faudrait faire la moyenne sur plusieurs années et comparer les lustres voire décennies.
Quef a écrit :Pour ma part, je vois bel et bien une diversification (et c'est tant mieux), par exemple dans la nationalité des Teams World Tour, ou dans les vainqueurs de courses. Il n'y a qu'à regarder les nationalités des coureurs vainqueurs d'étapes du Giro et du TdF cette année, et de regarder ce qui se faisait en 1980...
oui c'est vrai, mais regarde le gap énorme entre les top pro des pays historiques (fra-ita-bel-hol-esp) et le reste
Quantitativement je suis d'accord, mais si on regarde la crème de la crème, on trouve Sagan et Froome. M'enfin l'avenir nous dira ce qu'il en est de l'extension du domaine du vélo.
En voyant ses stats on voit que les Anglais et les colombiens surperforment par rapport a leur nombre.
Pour les colombiens j' arrive à comprendre pourquoi ( passion , élevation sociale, pays avec du relief histoire )
Mais les anglais j' ai du mal ( avance technologique ?? technique d' entrainement ?? )
Depuis les JO de 2012 ils ont laché un seul TDF, et sont au TOP sur la piste.
Les coureurs GB sont incroyablement forts, Stannard, luke rowe, Cavendish, Thomas, Froome, Steve Cummings ( 35 ans) , Adam Yates, Daniel MacLay, Ben Swift, Peter Kennaugh Simon Yates Hugh Carthy et certains se permettent meme de faire de la piste.
Ils ont pourtant aucun réservoir puisqu' il y a ensuite seulement 4 coureurs entre la 212 ième place et la 454 ième. Il y a vraiment un truc que je comprends pas dans le cyclisme Britannique.
Comment la FDJ qui a formé Pinot n' a pas remarqué le potentiel de Wiggins et comment le club d' étupes a pu prendre Adam Yates pour un sprinteur ??
Nous devons apprendre à vivre tous ensemble comme des frères, sinon nous allons tous ensemble mourir comme des idiots. La fin approche ... Le mur se rapproche ...
nostradamus--dans--le--bus a écrit :En voyant ses stats on voit que les Anglais et les colombiens surperforment par rapport a leur nombre.
Pour les colombiens j' arrive à comprendre pourquoi ( passion , élevation sociale, pays avec du relief histoire )
Mais les anglais j' ai du mal ( avance technologique ?? technique d' entrainement ?? )
Depuis les JO de 2012 ils ont laché un seul TDF, et sont au TOP sur la piste.
Les coureurs GB sont incroyablement forts, Stannard, luke rowe, Cavendish, Thomas, Froome, Steve Cummings ( 35 ans) , Adam Yates, Daniel MacLay, Ben Swift, Peter Kennaugh Simon Yates Hugh Carthy et certains se permettent meme de faire de la piste.
Ils ont pourtant aucun réservoir puisqu' il y a ensuite seulement 4 coureurs entre la 212 ième place et la 454 ième. Il y a vraiment un truc que je comprends pas dans le cyclisme Britannique.
Comment la FDJ qui a formé Pinot n' a pas remarqué le potentiel de Wiggins et comment le club d' étupes a pu prendre Adam Yates pour un sprinteur ??
Bradounet a fait une remarque intéressante à ce sujet qui m'a interpelé. Si elle est véridique, elle pourrait l'expliquer. Sans vouloir déformer ses propos, il disait que les anglais ont une politique élitiste favorisant les meilleurs sportifs, alors qu'en France, on ne fait pas cette sélection.
nostradamus--dans--le--bus a écrit :En voyant ses stats on voit que les Anglais et les colombiens surperforment par rapport a leur nombre.
Pour les colombiens j' arrive à comprendre pourquoi ( passion , élevation sociale, pays avec du relief histoire )
Mais les anglais j' ai du mal ( avance technologique ?? technique d' entrainement ?? )
Depuis les JO de 2012 ils ont laché un seul TDF, et sont au TOP sur la piste.
Les coureurs GB sont incroyablement forts, Stannard, luke rowe, Cavendish, Thomas, Froome, Steve Cummings ( 35 ans) , Adam Yates, Daniel MacLay, Ben Swift, Peter Kennaugh Simon Yates Hugh Carthy et certains se permettent meme de faire de la piste.
Ils ont pourtant aucun réservoir puisqu' il y a ensuite seulement 4 coureurs entre la 212 ième place et la 454 ième. Il y a vraiment un truc que je comprends pas dans le cyclisme Britannique.
Comment la FDJ qui a formé Pinot n' a pas remarqué le potentiel de Wiggins et comment le club d' étupes a pu prendre Adam Yates pour un sprinteur ??
Bradounet a fait une remarque intéressante à ce sujet qui m'a interpelé. Si elle est véridique, elle pourrait l'expliquer. Sans vouloir déformer ses propos, il disait que les anglais ont une politique élitiste favorisant les meilleurs sportifs, alors qu'en France, on ne fait pas cette sélection.
L'expliquation de Bradounet est intéressante en effet. Ajoutée au grand virage
qualitatif pris par les rosbeef en vue de préparer les JO de Londres 2012.
Par contre ça n'explique pas comment des Froome ou Cummings explosent
ainsi sur le tard... :hmm:
nostradamus--dans--le--bus a écrit :En voyant ses stats on voit que les Anglais et les colombiens surperforment par rapport a leur nombre.
Pour les colombiens j' arrive à comprendre pourquoi ( passion , élevation sociale, pays avec du relief histoire )
Mais les anglais j' ai du mal ( avance technologique ?? technique d' entrainement ?? )
Depuis les JO de 2012 ils ont laché un seul TDF, et sont au TOP sur la piste.
Les coureurs GB sont incroyablement forts, Stannard, luke rowe, Cavendish, Thomas, Froome, Steve Cummings ( 35 ans) , Adam Yates, Daniel MacLay, Ben Swift, Peter Kennaugh Simon Yates Hugh Carthy et certains se permettent meme de faire de la piste.
Ils ont pourtant aucun réservoir puisqu' il y a ensuite seulement 4 coureurs entre la 212 ième place et la 454 ième. Il y a vraiment un truc que je comprends pas dans le cyclisme Britannique.
Comment la FDJ qui a formé Pinot n' a pas remarqué le potentiel de Wiggins et comment le club d' étupes a pu prendre Adam Yates pour un sprinteur ??
Bradounet a fait une remarque intéressante à ce sujet qui m'a interpelé. Si elle est véridique, elle pourrait l'expliquer. Sans vouloir déformer ses propos, il disait que les anglais ont une politique élitiste favorisant les meilleurs sportifs, alors qu'en France, on ne fait pas cette sélection.
L'expliquation de Bradounet est intéressante en effet. Ajoutée au grand virage
qualitatif pris par les rosbeef en vue de préparer les JO de Londres 2012.
Par contre ça n'explique pas comment des Froome ou Cummings explosent
ainsi sur le tard... :hmm:
-prend en compte avant 1919, quand y'avait pas ce maillot distinctif, les leaders du général au soir d'une étape (la \"nuit\" correspond au laps de temps jusqu'à la fin de l'étape suivante, donc même si'iol y a un ou deux jours de repos, ça correspond toujours à une seule nuit)
-utilise la jurisprudence cornet partout et tout le temps
-ne prend pas en compte les chagements de leaders après une demi-étape. Seul le léader au soir de la journée est le vrai leader.
C'est un choix, je sais qu'on pouvait en faire d'autres, mais chaque créateur de classement doit faire ses propres choix. Les malcontents penvent très bien faire leur propre classement ;)
Merci pour ce classement !
C'est quand même hallucinant de voir que Gaul et Robic ne sont qu'à 2 nuits !
Robic a quand même gagné le tour 47 sans passer une nuit en jaune, et ça c'est fort ! (mais je pense que tu as compté la nuit du dernier jour).
Car sa seule autre nuit en jaune c'est lors du tour 53, il le reperd le lendemain, pour un équipier (Mahé).
) dans les 10 premiers de chaque GT, au fil des ans.
