Prudhomme veut des équipes de 8 coureurs : est-ce une solution ?

[Teteoo]

Comme le dirait le philosophe anglais Paul Gascoigne :
[i:d57qwzs2]"9 Sky, c'est chiant mais 8 Sky c'est vite saoulant."[/i:d57qwzs2]

Bref, ça ne changerait pas grand chose.

AMHA Gascoigne est plus porté sur la binouze/boose que sur du sky...

[BlackMamba24]

Donc je pense que la question du salary cap devra être d'une manière ou d'une autre évoquée.

Il y vient. Il y vient :clope:

[Chavaloin]

Il faut vivre avec son temps, soyons moderne, qui a envie de continuer à voir l'US Postal avec un maillot noir dominé une équipe Movistar qui n'a rien a envié à la Telekom niveau tactique humoristique. :D

Ce la doit changer, réduction des équipes, suppression des oreillettes et des SRM.

La lutte homme à homme et l'avenir de ce sport, le duel machine vs machine c'est comme dopé vs dopé ça détruit ce sport.

ASO pourrait se permettre d'inviter des conti pro si Velon veut continuer à jouer aux marioles

[marooned]

On a eu un Tour de puncheur grimpeur trop facile à contrôler pour une grosse équipe. Le format court et dynamique a aussi ses limites. Il n'y avait pas un col de plus de 13km dans la 2ème partie du Tour. C'est dingue quand on y repense. La sélection ne se fait pas et les coureurs lâchés peuvent revenir trop facilement. On est toujours dans la même filière. Il faut redonner sa place aux vraies étapes de haute montagne. De l'altitude, des cols plus longs et des étapes de 220-230km où l'usure joue au fur et à mesure.

[veji2]

On a eu un Tour de puncheur grimpeur trop facile à contrôler pour une grosse équipe. Le format court et dynamique a aussi ses limites. Il n'y avait pas un col de plus de 13km dans la 2ème partie du Tour. C'est dingue quand on y repense. La sélection ne se fait pas et les coureurs lâchés peuvent revenir trop facilement. On est toujours dans la même filière. Il faut redonner sa place aux vraies étapes de haute montagne. De l'altitude, des cols plus longs et des étapes de 220-230km où l'usure joue au fur et à mesure.

C'est vrai aussi, avec le vent ou escamoté le seul vrai col de 18-20 bornes du tour était le Tourmalet...

[Vinnie_is_back]

Des équipes de 8, ca risque de n'apporter qu'un tout petit changement, mais soyons réalistes, 7 ça ne passerait pas.

Les oreillettes: je pense qu'en autorisant les oreillettes pour un seul coureur (ton leader ou un capitaine de route), l'effet serait tout autre. Ou alors, les oreillettes toujours pour tous mais branchées uniquement sur un canal 'sécurité'

Salary cap: l'idée peut être bonne, mais concrètement comment s'y prendre? un chiffre à proposer comme plafond salarial?
Si on fixe un plafond pour 2017, comment feront les equipes qui ont des contrats en court, et qui seront deja proches de ce plafond?

[fandemschumacher]

Des équipes de 8, ca risque de n'apporter qu'un tout petit changement, mais soyons réalistes, 7 ça ne passerait pas.

Les oreillettes: je pense qu'en autorisant les oreillettes pour un seul coureur (ton leader ou un capitaine de route), l'effet serait tout autre. Ou alors, les oreillettes toujours pour tous mais branchées uniquement sur un canal 'sécurité'

Salary cap: l'idée peut être bonne, mais concrètement comment s'y prendre? un chiffre à proposer comme plafond salarial?
Si on fixe un plafond pour 2017, comment feront les equipes qui ont des contrats en court, et qui seront deja proches de ce plafond?

Pour 2017, c'est trop court. Non, ils peuvent "prévoir" ça pour genre 2019. Là, ça sera bon pour les contrats. Et en mettant 8 coureurs, on libère de la place pour 2 nouvelles équipes. Le genre de mesure qui pourrait inciter des nouveaux sponsors à venir.

[damienleflahute]

Donc je pense que la question du salary cap devra être d'une manière ou d'une autre évoquée.

Il y vient. Il y vient :clope:

C'est-à-dire? Moi en dehors de VCN, j'ai jamais entendu quelqu'un y faire référence.

[sutter7]

On a eu un Tour de puncheur grimpeur trop facile à contrôler pour une grosse équipe. Le format court et dynamique a aussi ses limites. Il n'y avait pas un col de plus de 13km dans la 2ème partie du Tour. C'est dingue quand on y repense. La sélection ne se fait pas et les coureurs lâchés peuvent revenir trop facilement. On est toujours dans la même filière. Il faut redonner sa place aux vraies étapes de haute montagne. De l'altitude, des cols plus longs et des étapes de 220-230km où l'usure joue au fur et à mesure.

+1 ... sans oublier d'intégrer des "strade bianchi", pavé ou autres murs à 20% le reste des étapes

[On3]

L'idée est bonne. Mais visiblement Prudhomme est
aussi frileux que les coureurs => pour un réel
changement faut passer de 9 à 7 !

Je suis OK avec cette constatation, 9 à 8, c'est du pareil au même.

Il n'y aurait que moi, je mettrais des équipes de 6.

Tu enlèves les oreillettes en plus, et tu retrouves du spectacle. Edit : Et pour éviter que les Cancellara-like viennent pleurer pour leur sécurité, on leur laisse l'oreillette, mais on la branche sur un canal unique "sécurité", en effet.

[Steels99]

Des équipes de 8, ca risque de n'apporter qu'un tout petit changement, mais soyons réalistes, 7 ça ne passerait pas.

Les oreillettes: je pense qu'en autorisant les oreillettes pour un seul coureur (ton leader ou un capitaine de route), l'effet serait tout autre. Ou alors, les oreillettes toujours pour tous mais branchées uniquement sur un canal 'sécurité'

Salary cap: l'idée peut être bonne, mais concrètement comment s'y prendre? un chiffre à proposer comme plafond salarial?
Si on fixe un plafond pour 2017, comment feront les équipes qui ont des contrats en court, et qui seront deja proches de ce plafond?

le problème en cyclisme c'est que tu dois faire des règlements qui ne froisse pas trop les sponsors car c'est eux qui ont le pouvoir, ils investissent dans le vélo et gagnent peu d 'argent en retour donc le salary cap j'en doute un peu..

Dans l'ideal oui des équipe de 6 pour avoir du mouvement et encore, avec la mentalité de nos "champions" m^me pas sur que ça les fassent bouger.. :triste:

[charlix]

Donc je pense que la question du salary cap devra être d'une manière ou d'une autre évoquée.

Il y vient. Il y vient :clope:

C'est-à-dire? Moi en dehors de VCN, j'ai jamais entendu quelqu'un y faire référence.

Moi non plus à vrai dire, mis à part un sondage mis en ligne par World Cycling Stats sur twitter. Je pense cependant que la plupart des suiveurs et acteurs sont désormais conscients qu'il y a un sérieux problème, en terme de spectacle, et donc d'attractivité pour un nouveau public, ou des jeunes qui voudraient débuter.

Quoiqu'il en soit, on va essayer d'aller tâter le terrain chez quelques DS après le Tour, on va bien voir comment seront les réactions, et qui accepte d'évoquer le sujet. D'ailleurs si certains d'entre vous sont intéressés par l'idée de faire un ou deux papiers de fond sur le sujet n'hésitez pas à m'envoyer un mp, et on pourra réfléchir ensemble à la question.

[Fusagasuga2]

On a eu un Tour de puncheur grimpeur trop facile à contrôler pour une grosse équipe. Le format court et dynamique a aussi ses limites. Il n'y avait pas un col de plus de 13km dans la 2ème partie du Tour. C'est dingue quand on y repense. La sélection ne se fait pas et les coureurs lâchés peuvent revenir trop facilement. On est toujours dans la même filière. Il faut redonner sa place aux vraies étapes de haute montagne. De l'altitude, des cols plus longs et des étapes de 220-230km où l'usure joue au fur et à mesure.

Même sentiment, et si on fait une étape courte alors qu'on y mette des cols longs!

Comme beaucoup je pense aussi que 8 serait un progrès mais que la tournant pourrait être le passage à 7. Il serait bien plus difficile pour les équipiers de l'équipe dominante de se répartir les rôles et de se dire des trucs du genre "Mikel tu fais le boulot dans les Pyrénées Wout le fera dans les Alpes".

[-Vélomen-]

Il y vient. Il y vient :clope:

C'est-à-dire? Moi en dehors de VCN, j'ai jamais entendu quelqu'un y faire référence.

Moi non plus à vrai dire, mis à part un sondage mis en ligne par World Cycling Stats sur twitter. Je pense cependant que la plupart des suiveurs et acteurs sont désormais conscients qu'il y a un sérieux problème, en terme de spectacle, et donc d'attractivité pour un nouveau public, ou des jeunes qui voudraient débuter.

Quoiqu'il en soit, [b:247uxpac]on va essayer d'aller tâter le terrain chez quelques DS après le Tour[/b:247uxpac], on va bien voir comment seront les réactions, et qui accepte d'évoquer le sujet. D'ailleurs si certains d'entre vous sont intéressés par l'idée de faire un ou deux papiers de fond sur le sujet n'hésitez pas à m'envoyer un mp, et on pourra réfléchir ensemble à la question.

A part Madiot et peut être un ou 2 autres je suis sûr qu'ils ne se rendent pas compte de la situation et si oui, ils n'ont pas envie de la changer.

Pour moi la mentalité des DS actuels est une bonne partie du problème.

Les oreillettes ils ne voulaient pas entendre parler de leur disparition et la réduction de nombre de coureurs, ils sont absolument contre !

Il ne faut pas leur casser leur jouet !!

[-Vélomen-]

D'ailleurs, les oreillettes en soi ne sont pas un problème.

Le problème, c'est l'utilisation qui en est faite et les consignes qu'on donne à travers celles-ci.

Les oreillettes, on aurait pu imaginer qu'elles entraineraient la possibilité de mettre en place des tactiques offensives, mais non.

Elles servent à canaliser les coureurs qui ont envie d'attaquer, à les déresponsabiliser et à ne plus réagir dans l'instant. Plus de feeling quoi.

Froome il y a quelques années qui discutaient à l'oreillette dans les 2 derniers km des ascensions... :paf-mur: