sondage public : froomiste ou quintanien ?

11 juil. 2016, 18:26

Quintana de très loin.

Froome m’apparaît sympathique sur début de Tour, notamment pour son panache à attaquer en descente, mais je suis certain que si au Ventoux il refait un coup à la PSM ou Axe, je vais de nouveau le détester. Alors que Quintana, s'il écrase tout le monde sur le Ventoux, je serai sans aucun doute impressionné.

Il y a un truc qui cloche chez Froome. Son équipe, son style vomitif, son éclosion tardive aussi... Tout ça ne m'aide pas à l'apprécier, en tout cas malgré tout le talent qu'il peut avoir il ne me fera jamais rêver. Quintana au contraire on sent le talent à l'état pur, le mec qui a toujours été fort et chez qui tu sens un potentiel incroyable. Alors c'est vrai qu'il est attentiste, mais je suis certain qu'il finira par mettre tout le monde d'accord sur ce Tour.

11 juil. 2016, 18:44

Je n'aime pas l'attentisme de Quintana, je n'aime pas le SRMisme de Froome. Et tous les autres ont l'air un cran ou deux ou trois en dessous.

L'étape d'hier était décevante malgré le parcours proposé. Tout est calculé, millimétré, radioguidé.

J'ai espéré que pendant l'orage de grêle tous les capteurs, les oreillettes soient comme brouillé et que seules les sensations jouent ! Malheureusement on a seulement eu de gros grêlons !

11 juil. 2016, 18:57

C'est Froome aussi qui a baisser de niveau ! sur le Tour 2013 le mec était chargé ou il avait un moteur.

Personne y pense mais si il nous reproduit sa montée de Ax 2013, PERSONNE ne pourra suivre.

En 2013 sur Ax il fini devant Ullrich 2003 pourtant au sommet de son art et qu'a 6 secondes derrière le meilleur temps d'Armstrong 2001.

Le Froome 2013 est une arnaque, le 2015 une semi arnaque et le 2016 semble être brider à 420W max pour l'instant. Tant mieux.

11 juil. 2016, 19:22

Il n'y a pas eu de final équivalent à Ax ou PSM pour l'instant. Hier, Froome, Quintana, Yates, Porte et Martin ont monté Arcalis plus vite que Contador 2009. Ils sont loin Ulrich 1997, un peu derrière Pantani/Virenque de la même année, mais devant tous les autres. Héras et Menchov aussi étaient montés à peine plus vite sur la vuelta. Le niveau d'ensemble est très élevé...

11 juil. 2016, 19:25

Et l'Aspin, seul Ricco l'a monté plus vite que le groupe des favoris de cette année.

11 juil. 2016, 19:34

Froomiste

Pour moi il a un style bien propre à lui, c'est un attaquant, il ne foire rarement ses objectifs et il est tres complet.
Sympathique puis bon kényan surtout !
Froome est jugé car il n'a pas un passé qui ne prédisait pas une telle \"carrière\", Anglophone (traumatisme Armstrong).

Alors que Quintana a un crédit de part sa nationalité, il a un style qui m'agace, on dirait vraiment un robot sur sa machine, ce manque de panache flagrant et surtout le charisme d'une huître.

Bon apres ça reste mon avis (subjectif ?) mais voilà, c'est un peu le but de ce topic.

11 juil. 2016, 19:37

Ni l'un ni l'autre, les deux ne m'inspirent aucun intérêt particulier.
A vrai dire je me désintéresse pas mal de la lutte pour le maillot jaune en fait.
J'aime bien Yates, D.Martin, van Garderen ou Meintjes par exemple, mais pas ces deux là.

11 juil. 2016, 19:54

Ignatius a écrit :Et l'Aspin, seul Ricco l'a monté plus vite que le groupe des favoris de cette année.

Après je me souviens plus du profil de l'étape où Ricco a établi le meilleur temps, mais cette année c'était limite en montée sèche donc que ca grimpe vite ca m'étonne pas plus que ca.

11 juil. 2016, 20:41

Y'avait le Peyresourde avant pour Ricco.

11 juil. 2016, 21:10

Moi je suis Quintana comme j' étais Ulrich , comme j' aurai surement été Poulidor.

J' ai toujours détesté le manque de suspense sur le Tour.

Je suis Breton mais je suis pas sur que j'aurai supporté Hinault meme si ces adversaires sur GT manquait un peu de charisme. Parcontre sur les classiques il avait de sacrés adversaires.

Bref Quintana suit la tactique du plus faible j' ai pas grand chose à lui reprocher.

11 juil. 2016, 21:23

Froome par défaut.
Le Nairo avec sa tête de vieil inca desséché n'a aucun charisme et en plus, il court comme un sac. Le jour où il attaquera, je réviserai peut-être mon jugement mais c'est pas demain la vieille...

11 juil. 2016, 21:45

Lorsque je vois le manque de popularité de Quintana sur ce forum (non, parce que pour que Froome puisse rivaliser, Froome quoi (!), ça en dit beaucoup) je me dis que l'on attend beaucoup trop de la part du colombien.

C'est compréhensible : Par son talent naturel incontestable, son gabarit de pur grimpeur, son origine modeste, son statut d'outsider (par rapport à Foome), il peut apparaître comme le Néo face aux Mrs. Smith de la Skyi, ou du moins représenter plus que quiconque l'incarnation actuelle de l'archétype du pur grimpeur, figure mythologique de l'histoire du cyclisme, à laquelle est associé le romantisme, l'imprévisible, la folie même...
Oui sauf que l'on est en 2016. Bienvenue dans le désert du réel! Où seul compte l'efficacité, la rentabilité, où la manière importe moins que le résultat, où le risque est limité autant qu'il puisse l'être.

Alors, ok, je ne dis pas, même dans ce contexte, il demeure quelques coureurs, sans doute en voie de disparition, capables de mettre un peu de folie, d'imprévisibilité, des Contador, des Nibali (enfin, deux jours par an maximum pour lui). Mais ils sont malheureusement plus minoritaires au fil des années, la tendance semble inéluctable, et quoiqu'il en soit elle dépasse de loin l'univers du cyclisme.

Donc voilà, en résumé je comprends la frustration que peut susciter l'attitude de Quintana, et je la partage d'ailleurs, mais d'un autre côté je n'arrive pas à lui en vouloir... Certains parlent d'Herrera, mais 30 ans les sépare...Et en 30 ans le cyclisme a bien changé, mais pas forcément changé en bien.
Il falloir se faire une raison.

11 juil. 2016, 22:03

manolo57 a écrit :Quintana de très loin.

Froome m’apparaît sympathique sur début de Tour, notamment pour son panache à attaquer en descente, mais je suis certain que si au Ventoux il refait un coup à la PSM ou Axe, je vais de nouveau le détester. Alors que Quintana, s'il écrase tout le monde sur le Ventoux, je serai sans aucun doute impressionné.

Il y a un truc qui cloche chez Froome. Son équipe, son style vomitif, son éclosion tardive aussi... Tout ça ne m'aide pas à l'apprécier, en tout cas malgré tout le talent qu'il peut avoir il ne me fera jamais rêver. Quintana au contraire on sent le talent à l'état pur, le mec qui a toujours été fort et chez qui tu sens un potentiel incroyable. Alors c'est vrai qu'il est attentiste, mais je suis certain qu'il finira par mettre tout le monde d'accord sur ce Tour.

Je cite ce message simplement à titre d'exemple et par flemme de recherches supplémentaires. Mais, j'aurais sans doute pu en trouver d'autres. Toutes les raisons invoquées ici sont exactement celles qui me poussent à être froomiste.

- Le reproche sur l'équipe : la sky, les tuniques noires, les cavaliers de l'enfer, toussa......ouais, les types cadenassent les courses, les types sont performants, les types seraient donc des rabat-joies et des arnaques......ouais parce que Movistar c'est plus propre et plus funky ?........parce que Astana, c'est la classe et ça ne cadenasse jamais les courses ?.....en caricaturant, je ne vois aucune différence à faire entre l'arrogance, la ratonnerie et la *.

- Son style : ben ouais, ce n'est pas un esthète. Et alors ? Lorsque Sagan et Mohoric descendent sur le cadre, on crie aux génies, à l'innovation rafraichissante, au courage de ces risque-tout, aux funambules du pilotage. Quand c'est Froome, c'est dégueulasse, ridicule, risible. [i:3ru67dpq]Normal.[/i:3ru67dpq] J'ai lu qu'il faisait honte au cyclisme. Carrément. C'est sûr que le vélo a attendu Froome - ou Pierre Rolland - pour raser les murs.
Froome a optimisé la position des deux équilibristes : tout a été bossé en soufflerie, le placement des coudes, la position très avancée de la tête. On pourrait peut-être lui donner le crédit de se consacrer au succès dans tous ses détails et d'assumer ses ambitions.
Ensuite, sur le panache. Qu'a-t-il à envier aux autres cadors du moment ? Froome ne fait-il pas la course ? Froome n'assume-t-il pas son statut de leader ? N'attaque-t-il pas plus souvent que les autres ? Ne va-t-il pas chercher ses adversaires ? L'a-t-on déjà vu ratonner qui que ce soit ? Se cache-t-il ?

- L'éclosion tardive : d'accord, mais on est bien loin d'une comète. Voilà quoi, depuis 2011, on nous ressort l'éclosion tardive. Ca sent le réchauffé. Il est là et depuis 2011, il affiche une constance dans la performance. Seulement, ce serait le signe - que dis-je ? la certitude - d'un dopage. Enfin, voyons les choses du bon côté, voilà une casserole qui lui aura épargné les circonvolutions dans lesquels ses rivaux se sont empêtrés quant à leur période pré-Froome.

Ce qui me navre et m'agace souvent, ce sont les analyses à géométrie variable concernant les uns et les autres. On ne voit vraiment que ce que l'on veut voir. Rien que pour cela, vous m'avez presque convaincu de rejoindre sans retenue la cohorte des froomistes.

11 juil. 2016, 22:16

Racemousse a écrit :Lorsque je vois le manque de popularité de Quintana sur ce forum (non, parce que pour que Froome puisse rivaliser, Froome quoi (!), ça en dit beaucoup) je me dis que l'on attend beaucoup trop de la part du colombien.

C'est compréhensible : Par son talent naturel incontestable, son gabarit de pur grimpeur, son origine modeste, son statut d'outsider (par rapport à Foome), il peut apparaître comme le Néo face aux Mrs. Smith de la Skyi, ou du moins représenter plus que quiconque l'incarnation actuelle de l'archétype du pur grimpeur, figure mythologique de l'histoire du cyclisme, à laquelle est associé le romantisme, l'imprévisible, la folie même...
Oui sauf que l'on est en 2016. Bienvenue dans le désert du réel! Où seul compte l'efficacité, la rentabilité, où la manière importe moins que le résultat, où le risque est limité autant qu'il puisse l'être.

Alors, ok, je ne dis pas, même dans ce contexte, il demeure quelques coureurs, sans doute en voie de disparition, capables de mettre un peu de folie, d'imprévisibilité, des Contador, des Nibali (enfin, deux jours par an maximum pour lui). Mais ils sont malheureusement plus minoritaires au fil des années, la tendance semble inéluctable, et quoiqu'il en soit elle dépasse de loin l'univers du cyclisme.

Donc voilà, en résumé je comprends la frustration que peut susciter l'attitude de Quintana, et je la partage d'ailleurs, mais d'un autre côté je n'arrive pas à lui en vouloir... Certains parlent d'Herrera, mais 30 ans les sépare...Et en 30 ans le cyclisme a bien changé, mais pas forcément changé en bien.
Il falloir se faire une raison.

Ouais, tu as raison en fait. On espère des attaques de folies à chaque étapes de montagne de la part de l'Inca, mais s'il faisait la course qu'on espère de lui, il ferait son festival une fois de trop et se retrouverait à quêter le maillot à pois en se prenant une grosse claque de 20 minutes dans l'étape suivante. On dirait que la majorité lui souhaite d'exploser en vol pourvu qu'il donne un spectacle comme Herrera.
Mais comme tu le souligne, en 30 ans le cyclisme a évolué, et même si à l'époque les attaques de loin étaient encore possible Herrera n'a pas un palmarès qui se compare à celui de Quintana auquel il reste encore au moins 5 grosses bonnes saisons devant lui pour l'améliorer encore ...et de beaucoup!

11 juil. 2016, 22:34

tuco a écrit :pas un pour me féliciter pour mon visuel "élections wiki"

bande d'ingrats ! le monde ne mérite pas un artiste tel que moi

[img:mns81ldi]http://2.bp.blogspot.com/-0xHgLeq7yTM/U ... ralism.JPG[/img:mns81ldi]

Si c'est très bien, j'ai la liste (majoritaire qui plus est) des mecs à bannir maintenant. :jap:

11 juil. 2016, 22:36

CrocoboyMr0 a écrit :Froomiste

Pour moi il a un style bien propre à lui, c'est un attaquant, il ne foire rarement ses objectifs et il est tres complet.
Sympathique puis bon kényan surtout !
Froome est jugé car il n'a pas un passé qui ne prédisait pas une telle "carrière", Anglophone (traumatisme Armstrong).

Alors que Quintana a un crédit de part sa nationalité, il a un style qui m'agace, on dirait vraiment un robot sur sa machine, ce manque de panache flagrant et surtout le charisme d'une huître.

Bon apres ça reste mon avis (subjectif ?) mais voilà, c'est un peu le but de ce topic.

Et donc tu mets cette signature pour faire honneur à Froome ou comment ça se passe ?

11 juil. 2016, 22:57

runnz a écrit :
Racemousse a écrit :Lorsque je vois le manque de popularité de Quintana sur ce forum (non, parce que pour que Froome puisse rivaliser, Froome quoi (!), ça en dit beaucoup) je me dis que l'on attend beaucoup trop de la part du colombien.

C'est compréhensible : Par son talent naturel incontestable, son gabarit de pur grimpeur, son origine modeste, son statut d'outsider (par rapport à Foome), il peut apparaître comme le Néo face aux Mrs. Smith de la Skyi, ou du moins représenter plus que quiconque l'incarnation actuelle de l'archétype du pur grimpeur, figure mythologique de l'histoire du cyclisme, à laquelle est associé le romantisme, l'imprévisible, la folie même...
Oui sauf que l'on est en 2016. Bienvenue dans le désert du réel! Où seul compte l'efficacité, la rentabilité, où la manière importe moins que le résultat, où le risque est limité autant qu'il puisse l'être.

Alors, ok, je ne dis pas, même dans ce contexte, il demeure quelques coureurs, sans doute en voie de disparition, capables de mettre un peu de folie, d'imprévisibilité, des Contador, des Nibali (enfin, deux jours par an maximum pour lui). Mais ils sont malheureusement plus minoritaires au fil des années, la tendance semble inéluctable, et quoiqu'il en soit elle dépasse de loin l'univers du cyclisme.

Donc voilà, en résumé je comprends la frustration que peut susciter l'attitude de Quintana, et je la partage d'ailleurs, mais d'un autre côté je n'arrive pas à lui en vouloir... Certains parlent d'Herrera, mais 30 ans les sépare...Et en 30 ans le cyclisme a bien changé, mais pas forcément changé en bien.
Il falloir se faire une raison.

Ouais, tu as raison en fait. On espère des attaques de folies à chaque étapes de montagne de la part de l'Inca, mais s'il faisait la course qu'on espère de lui, il ferait son festival une fois de trop et se retrouverait à quêter le maillot à pois en se prenant une grosse claque de 20 minutes dans l'étape suivante. On dirait que la majorité lui souhaite d'exploser en vol pourvu qu'il donne un spectacle comme Herrera.
Mais comme tu le souligne, en 30 ans le cyclisme a évolué, et même si à l'époque les attaques de loin étaient encore possible Herrera n'a pas un palmarès qui se compare à celui de Quintana auquel il reste encore au moins 5 grosses bonnes saisons devant lui pour l'améliorer encore ...et de beaucoup!

Cela soulève aussi une question (ou 2), vaut-il mieux un certain palmares ou laisser une trace d'un point de "popularité", panache ?
Apparemment, Herrera est resté dans l'imaginaire comme un grimpeur ailé attaquant dès que la route s'élevait. Et effectivement, son palmarès est moindre par rapport à Quintana, lequel n'a que 26 ans en plus.

Le parallèle Anquetil-Poulidor, 5 Tour à zéro, mais Poupou était largement plus aimé.

Qu'est-ce qui est le mieux, la culture de la victoire à tout prix, ou une certaine idée du panache, du plaisir à donner aux gens ?
Certes, les 2 ne sont pas incompatibles, la preuve cette année avec Sagan. Mais la victoire doit-elle nécessairement être une fin en soi ?

Bon, c'est un peu un débat philosophique, et j'ose pas me relire, j'ai dû encore être un peu brouillon dans mon propos...

11 juil. 2016, 23:16

Quintana sans l'ombre d'une hésitation.

Certains ici lui préfèrent Nibali ou Contador et lui reprochent, par comparaison, de ne pas attaquer. Mais il me semble que quand Nibali et Contador ont attaqué en montagne (Nibali au Tour 2014, Contador à Fuente De entre autres), il n'y avait pas à combattre le rouleau compresseur de la Sky qui emmenait Froome, ou lors ils n'avaient déjà plus aucune chance pour le général (cf Nibali l'an dernier).
Bref, pour moi Quintana cette année, on ne peut encore rien lui reprocher (même si comme beaucoup j'ai été déçu qu'il n'attaque pas hier, même à 300m de la ligne - mais ça n'aurait rien changé à son manque de charisme ou de tempérament d'attaquant). J'ose croire qu'il attend son heure ...

11 juil. 2016, 23:18

loloherrera a écrit :
damienleflahute a écrit :Moi je suis supporter du 3ème type, celui qui va les mettre d'accord tous les 2!
What ?? [b:2suc9jon]Gert-Jan is back[/b:2suc9jon] ?

Ca fait déjà un moment, dans PCM Procyclist by Tosach

11 juil. 2016, 23:27

passpartout a écrit :Quintana sans l'ombre d'une hésitation.

Certains ici lui préfèrent Nibali ou Contador et lui reprochent, par comparaison, de ne pas attaquer. Mais il me semble que quand Nibali et Contador ont attaqué en montagne (Nibali au Tour 2014, Contador à Fuente De entre autres), il n'y avait pas à combattre le rouleau compresseur de la Sky qui emmenait Froome, ou lors ils n'avaient déjà plus aucune chance pour le général (cf Nibali l'an dernier).
Bref, pour moi Quintana cette année, on ne peut encore rien lui reprocher (même si comme beaucoup j'ai été déçu qu'il n'attaque pas hier, même à 300m de la ligne - mais ça n'aurait rien changé à son manque de charisme ou de tempérament d'attaquant). J'ose croire qu'il attend son heure ...

Totalement d'accord...
Je reste certain qu'une grande majorité de Froomiste retournera sa veste très bientôt.