Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[veji2]

Très bon reportage mais je le savais connaissant déja cette émission.
On est quand même très loin du reportage dominical de Stade 2.

Tout à fait je viens de voir le replay et j'allais poster la même chose.
Je lis des critiques sur le ton (c'est celui de l'emission, on aime ou pas), sur les méthodes (la révélation d'échanges de mail, les caméras cachées...), je peux comprendre que ça dérange mais sur le fond on "apprend", ou en tout cas, on ouvre les yeux, quand même, sur pas mal de choses. En vrac, que les Français ne sont pas (tous) les gentils coureurs propres qu'on a bien voulu nous faire croire, que la lutte antidopage est toujours aussi en retard, que si un tel mec circule il y en a sans doute d'autres (et qui sont protégés/défendus/etc par tous les anciens qui ont toujours une fonction dans le cyclisme actuel ou gravitent autour...), que le président de l'UNCP soit ami avec un tel personnage pose question, etc.
Je ne suis pas allé voir les réactions des coureurs suite à cette en quête, mais j'espre qu'il y aura des conséquences..

Pareil, on peut râler sur le fait que ça serait cool qu'il y ait les mêmes reportages sur les prépas physiques de clubs de foot et de rugby, etc... mais sur le fonds c'est un reportage solide, il y a du boulot derrière et il relève encore une fois que la culture de "l'optimisation" du sport de haut niveau et du cyclisme est un pousse au crime : des mecs qui sont moins bien ou à qui il manque ce petit truc pour gagner des courses / ne pas se faire larguer / garder un contrat vont tenter le coup avec ces conseillers parce qu'on leur dit qu'ils ont des résultats.. Et la frontière entre naturo/nutritio/trucopathe et dopeur est mégamaigre.

On se rend compte que le milieu cycliste a tellement l'habitude de la prépa à la carte que ça ne choque pas un mec d'aller voir un conseiller en lui disant "tout ce qui peut m'aider sauf du dopage" tout en sachant très bien que des coureurs vont le voir en lui disant "tout ce qui peut m'aider sans me faire choper" et que donc il dope allègrement d'autres.. et pour le premier coureur ça ne sera pas un problème. Il dira "ben ouais mais moi je me dope pas donc je vois pas où est le problème ?".

Culturellement intéressant plus qu'autre chose.

[Akaion]

Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros (et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

[rbl85]

Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros (et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

C'est les commentaires comme le tien que je ne comprend pas (sans vouloir t'offenser bien sur)

[Akaion]

Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros (et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

C'est les commentaires comme le tien que je ne comprend pas (sans vouloir t'offenser bien sur)

C'est à dire?

[Thor8_one]

Je pensais franchement que ce mec était banni du milieu (du moins pro)

[Thor8_one]

Up

[jobijoba21]

Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros (et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

Pas surpris non, mais peut-être que tout le monde n'a pas les yeux aussi ouverts que les tiens ou moins informés/dans le milieu. Perso, j'essaie de prendre un peu de recul pour juger une telle enquête plutôt que de dire "Mais je savais ! J'ai rien appris, etc."

Petite aparté, pour les amateurs je constate la baisse des contrôles sur les courses élite depuis quelques mois. C'est peut-être juste une impression, mais si c'est le cas c'est dommage et dans le milieu, des coureurs le regrettent, tout comme le laxisme dans les contrôles.

[tomboonen8]

Je viens de voir le reportage en replay. La réaction de Coppel est pas mal: je vais cafter à Pascal Chanteur que des journalistes m'embêtent. :super:

[veji2]

Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros (et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

Pas surpris non, mais peut-être que tout le monde n'a pas les yeux aussi ouverts que les tiens ou moins informés/dans le milieu. Perso, j'essaie de prendre un peu de recul pour juger une telle enquête plutôt que de dire "Mais je savais ! J'ai rien appris, etc."

Petite aparté, pour les amateurs je constate la baisse des contrôles sur les courses élite depuis quelques mois. C'est peut-être juste une impression, mais si c'est le cas c'est dommage et dans le milieu, des coureurs le regrettent, tout comme le laxisme dans les contrôles.

Il est clair que nous sommes en France en tout cas dans une période de reflux de la lutte anti-dopage.. moins de moyens, moins de volonté, police, douanes et justice nettement moins mobilisés qu'il y a 20/10 ans, routinisation des process. Côté un peu pervers des logiciels Adams d'ailleurs, les contrôles même inopinés sont inscrits dans le cadre d'un process administratif routinier, issu d'un ordinateur, moins d'enquête et de sniffage...

Ce n'est pas rassurant, pour tous les sports d'ailleurs.

[rbl85]

Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros (et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

C'est les commentaires comme le tien que je ne comprend pas (sans vouloir t'offenser bien sur)

C'est à dire?

Je trouve que tu cherche trop a atténuer la gravité (volontairement ou pas) des faits qui sont montrer dans le reportage

[-Vélomen-]

[b:1cj5y6va]Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros [/b:1cj5y6va](et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

Evident évident....Comment tu veux qu'on le sache ?

Moi je ne suis pas du milieu et ne savait donc pas tout ça.

Chavanel, Coppel, Ledanois, je tombe des nues en apprenant qu'ils ont été voir un mec comme lui.

[Akaion]

C'est les commentaires comme le tien que je ne comprend pas (sans vouloir t'offenser bien sur)

C'est à dire?

Je trouve que tu cherche trop a atténuer la gravité (volontairement ou pas) des faits qui sont montrer dans le reportage

Ah mais non, le Mabuse là, il devrait être en prison ou crevé depuis longtemps. Le problème c'est que là, ce reportage ne servira à rien, si ce n'est même peut être à lui faire avoir plus de clients (je suis sérieux).
On a bien vu avec l'affaire de la sœur à Merah que les caméras cachées ça vaut que dalle. Alors oui, y'a eu Coppel/Chanteur, mais c'est tellement maigre... Et encore pour Coppel on te parle comme preuve qu'il a échangé des mailts qui serviraient de codes pour un éventuel dopage.
moi je m'attendais à une vraie liste de noms ou un truc du genre, et pas nous ressortir les Taillefer, parce que franchement là, j'ai cru à un moment qu'on allait nous parler de Morel, Coutille et Herbreteau...

J'aurais aimé un reportage qui ai un ton plus sérieux et qui plutôt que de se foutre de la gueule de Mabuse, montre :
- Le dopage qu'il propose (ça ok, y'avait plusieurs éléments)
- Ce qu'il fait à côté, pour comprendre la démarche de certains coureurs, voir pourquoi on peut être attirer par lui et le pourquoi de ses surnoms si évocateurs "Dieu" "Monsieur" etc.
- Se pencher et enquêter sur le pourquoi il n'est pas inquiété, sur ses relations qui font que le gars est toujours là.

Et peut être un reportage plus long, pour montrer que dans d'autres régions, ça existe aussi, sans doute à un degré moindre.

[rbl85]

C'est à dire?

Je trouve que tu cherche trop a atténuer la gravité (volontairement ou pas) des faits qui sont montrer dans le reportage

Ah mais non, le Mabuse là, il devrait être en prison ou crevé depuis longtemps. Le problème c'est que là, ce reportage ne servira à rien, si ce n'est même peut être à lui faire avoir plus de clients (je suis sérieux).
On a bien vu avec l'affaire de la sœur à Merah que les caméras cachées ça vaut que dalle. Alors oui, y'a eu Coppel/Chanteur, mais c'est tellement maigre... Et encore pour Coppel on te parle comme preuve qu'il a échangé des mailts qui serviraient de codes pour un éventuel dopage.
moi je m'attendais à une vraie liste de noms ou un truc du genre, et pas nous ressortir les Taillefer, parce que franchement là, j'ai cru à un moment qu'on allait nous parler de Morel, Coutille et Herbreteau...

J'aurais aimé un reportage qui ai un ton plus sérieux et qui plutôt que de se foutre de la gueule de Mabuse, montre :
- Le dopage qu'il propose (ça ok, y'avait plusieurs éléments)
- Ce qu'il fait à côté, pour comprendre la démarche de certains coureurs, voir pourquoi on peut être attirer par lui et le pourquoi de ses surnoms si évocateurs "Dieu" "Monsieur" etc.
- Se pencher et enquêter sur le pourquoi il n'est pas inquiété, sur ses relations qui font que le gars est toujours là.

Et peut être un reportage plus long, pour montrer que dans d'autres régions, ça existe aussi, sans doute à un degré moindre.

Ok, la je suis totalement d'accord avec toi

[jobijoba21]

C'est loin d'être parfait mais qui dit enquête pour la TV, dit format bien défini, etc. Pour le ton, c'est celui volontairement choisi de l'émission encore une fois, pour donner du rythme notamment. Tout en faisant un travail journalistique, ya des questions d'audience derrière aussi.
Pour le contenu, au mieux ils peuvent faire des suites. D'autres peuvent aussi s'en charger.

[Allobroges]

[b:1tg13xeh]Mais enfin, vous pensiez que plus personne n'allait voir Mabuse?
C'était évident qu'il avait son petit groupe de coureurs amateurs et quelques pros [/b:1tg13xeh](et encore pour les pros, y'en a pas 10 000, et on ressort des affaires de 2012...).

Je suis un peu abasourdi par vos commentaires.

Evident évident....Comment tu veux qu'on le sache ?

Moi je ne suis pas du milieu et ne savait donc pas tout ça.

Chavanel, Coppel, Ledanois, je tombe des nues en apprenant qu'ils ont été voir un mec comme lui.

On se rappelle que le papa avait tout de même été mis en examen à l'occasion du procès et qu'il avait bénéficié d'un non-lieu (mais semblait avoir reconnu les faits)

[Super_Cuvet]

C'est un peu facile de dire \"on savait déjà tout ça\".
Avant le reportage, certains nous faisaient croire que Sainz n'était qu'une victime innocente, quasiment un excellent médecin victime de jaloux qui enviaient sa réussite.
Là, c'est clair il propose des protocoles de dopage et ça c'est nouveau car pour le moment, Sainz a toujours été blanchi par la justice, faute de preuve. Donc ceux qui disent \"on savait\" n'avaient pas ces preuves de protocoles de dopage.

Et même si \"on savait déjà tout\", maintenant c'est \"officiel\" : des coureurs de la nouvelle génération continuent de consulter Sainz et ça en dit long sur la culture du dopage dans le cyclisme.

[tuco]

il est comment le ton dont vous parliez en début de reportage ? Sarcastique façon JT des JT de l'étranger sur le grand journal ?

[biquet]

Si ce reportage permet de mettre Mabuse hors d'état de nuire, ce sera quand même une très bonne chose de faite, mine de rien.

Pour le reste, j'ai pas l'impression que ça fasse avancer le shmilblick. Je suis persuadé qu'actuellement, en France, il y a plus jeunes, plus modernes et plus efficaces que Sainz, mais qu'il faudra attendre un bon moment (sans doute plusieurs années) avant de connaitre leurs noms.

Pareil chez les Britishs, d'ailleurs (et dans le reste du monde). Y a un gars qui est sorti du chapeau (l'homme aux 150 clients, un mec dont j'ai oublié le nom), mais le type qui l'a piégé indiquait qu'il existait plusieurs spécimens de cette espèce, dans son pays.

Le dopage existe toujours, qu'il soit étatique ou en micro-structures, mais l'anti-dopage a quand même progressé. Du coup, on peut se poser cette question:

-Est-ce qu'aujourd'hui, en 2016, le doping peut encore transformer un canasson en cheval de course (comme dans les années EPO), et si sa propagation est toujours aussi forte, dans quelle mesure il peut continuer à fausser les résultats des épreuves sportives ??

Quitte à être naif, j'ai tendance à penser que les micro-doses actuelles ne permettent plus aux \"aventuriers\" de faire péter la cabane, et que les valeurs en présence sont à peu prés les bonnes. Tout du moins en cyclisme (je serais moins optimiste sur d'autres sports, comme l'athlé ou les disciplines nordiques).

[david38100]

Façon dans le sport il y aura toujours du dopage.

La triche fait partie de l'humain qui n'a jamais essayé de tricher pendant un exam ?, pendant une partie de monopoly, pendant un jeu de carte, ect...

Les instances ne sont pas efficaces. Comment voulait vous que l'UCI enfonce son propre sport avec le dopage ? c'est comme si moi je tue quelqu'un et que le juge c'est mon père.

C'est pareil pour le foot, rugby, tennis...

[blaireau59]

Façon dans le sport il y aura toujours du dopage.

La triche fait partie de l'humain [b:1hhukuzo]qui n'a jamais essayé de tricher pendant un exam[/b:1hhukuzo] ?, pendant une partie de monopoly, pendant un jeu de carte, ect...

Les instances ne sont pas efficaces. Comment voulait vous que l'UCI enfonce son propre sport avec le dopage ? c'est comme si moi je tue quelqu'un et que le juge c'est mon père.

C'est pareil pour le foot, rugby, tennis...

Me suis fait gauler une fois, ça m'a calmé pour le reste de mes jours. :hosto:

Mais assez d'accord avec toi, la recherche de la performance ultime à tout prix incitera toujours d'une manière ou d'une autre à flirter et parfois à dépasser le cadre légal. Et si je ne m'abuse à la fin de l'interview de Mabuse il dit clairement qu'il est toujours resté dans le cadre de ce qui est autorisé. L'historie des micro-doses est compagnie, c'est clairement la tentation de pousser l’extrême limite du légal. Tout ce qui n'est pas interdit apparaît légal aux yeux de ces sportifs en quête de performance (Cf. Sharapova).