Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[Bradounet_]

et nadal semble reparti pour une nième suspention déguisée...

J'ai pensé à ça direct après son forfait! un mec qui écrase ses adversaires aux premiers tours et qui d'un coup renonce pour un soit-disant bobo au poignet sans même essayer de jouer son match, ça m'a paru suspect!

Je me demande même si d'autres joueurs (chouchous de journalistes français) n'auraient pas eux aussi reçu un courrier de l'AFLD....

Ce n'est pas la première fois qu'il fait une fracture de fatigue. Sinon, on peut aussi pointer du doigt le Suisse qui snobe en mauvais perdant le tournoi parisien.
La première fois, c'était juste avant ce qui devait être son premier Rolland-Garros en 2004 à 18 ans. Fracture de fatigue à la cheville.
Deuxième fois en 2011 au pied.

Quand j'ai vu cette année qu'il retournait encore faire sa semaine de tournoi à Barcelone juste après Monte-Carlo, j'ai su qu'il n'irait pas au bout de Wimbledon tout du moins.
Il a le syndrome Ronaldo, grosse masse musculaire acquise trop rapidement, et le reste qui ne suit pas, résultat, il a passé des années avec un traitement de canasson pour faire passer la douleur tout en jouant et il s'est bousillé toutes les articulations.

[Wald]

et nadal semble reparti pour une nième suspention déguisée...

J'ai pensé à ça direct après son forfait! un mec qui écrase ses adversaires aux premiers tours et qui d'un coup renonce pour un soit-disant bobo au poignet sans même essayer de jouer son match, ça m'a paru suspect!

Je me demande même si d'autres joueurs (chouchous de journalistes français) n'auraient pas eux aussi reçu un courrier de l'AFLD....

Ce n'est pas la première fois qu'il fait une fracture de fatigue. Sinon, on peut aussi pointer du doigt le Suisse qui snobe en mauvais perdant le tournoi parisien.
La première fois, c'était juste avant ce qui devait être son premier Rolland-Garros en 2004 à 18 ans. Fracture de fatigue à la cheville.
Deuxième fois en 2011 au pied.

Quand j'ai vu cette année qu'il retournait encore faire sa semaine de tournoi à Barcelone juste après Monte-Carlo, j'ai su qu'il n'irait pas au bout de Wimbledon tout du moins.
Il a le syndrome Ronaldo, grosse masse musculaire acquise trop rapidement, et le reste qui ne suit pas, résultat, il a passé des années avec un traitement de canasson pour faire passer la douleur tout en jouant et il s'est bousillé toutes les articulations.

Plusieurs intervenants sur ce forum semblent voir d'autres explications dans ces désistements, parfois la physiologie n'explique pas tout, mais elle peut certainement fournir une explication rationnelle pour cacher des choses moins avouables.

[Bradounet_]

Et ils deviennent carrément dépendants. Martin Sundby avait été en difficulté lors d'une étape du Tour de Ski, et tout le monde s'était dit: " C'est chouette, ça prouve qu'il est humain." Erreur. :non-non:

Le lendemain, Sundby reprenait son petit surhomme de chemin ( salut Antoine Blondin) et expliquait sa défaillance par le fait qu'il avait oublié de prendre des médocs censés soigner son asthme de froid. D'une journée à l'autre, le rétablissement de son traitement avait retransformé Sunby en machine implacable.

Rien d'anormal, si tu souffres d'asthme d'effort, et que tu oublies de prendre ton traitement, tu seras moins performant le jour J. Si tu penses à bien le prendre le lendemain, normalement tu reviens au niveau qui était le tien avant (sauf grosse crise d'asthme le jour d'avant).

Le gros soucis est de ne pas arriver à faire des performances sans une assistance pharmacologique. Je vais me répéter mais si tu es asthmatique, tu n'es pas censé devenir un sportif de haut niveau sauf si tu es capable de le devenir sans assistance chimique, sinon il y a les handisports. Le problème est que ces grands sportifs asthmatiques n'auraient pas besoin de suivre des traitements s'il ne pratiquait pas un sport à haut niveau. Je serai curieux de savoir quand leur asthme a été détecté.

Il y a une vraie dérive bien illustré par le Gardian sur la tennisman russe, mais si les journalistes du Gardian se penchait sur d'autres sportifs, ils verraient que ce n'est pas un cas isolé. Je pense qu'il faudrait interdire à tous sportifs de haut niveau, tous supports médicamenteux. Tu es malade, tu te soignes hors compétition, en plus c'est facile à mettre en place sauf que forcément, cela nuit au business car baisse des performances et des records chimio-assistés et trop d'aléa sur un sportif où le sponsor a investi. Mais c'est la seule façon d'avoir des champions sains.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce point de vue dont tu n'es pas le seul loin de là à afficher.
Idéalement, il faudrait raisonner comme cela oui.
Mais, justement, la grande majorité des sportifs de haut-niveau qui prennent un traitement contre l'asthme à l'effort (plus exactement BIE : bronchoconstriction induite par l'effort), au début de leur carrière, pouvait réaliser de grandes performances sans traitement. Donc, ils ont pu devenir des sportifs de haut niveau sans le moindre traitement.
La BIE est une maladie professionnelle, inhérente au sport d'endurance en extérieur surtout exercé dans des conditions extrêmes.
Ce serait quand même délicat d'envoyer à la retraite toute une palanquée d'athlètes chaque année parce qu'ils font de la BIE. Evidemment derrière tout ça, il y a inéluctablement de l'abus avec des médecins de fédé qui encouragent bien souvent les athlètes à prendre un traitement.

[Wald]

Le problème est là, ce sont les abus. Les maladies professionnelles sont des pathologies sous-estimées qu'il faudrait plus prendre en compte. En dehors du sport, peu de personnes sont informées des risques inhérents à leur profession. Dans le monde du sport, c'est le contraire, ils cautionnent une sur-médication. La moindre perte de performance justifie un traitement dont le but est non seulement de résoudre la pathologie éventuelle du sportif mais également d'optimiser ses performances. Un gène respiratoire aboutit à une AUT pour un traitement lourd contre l'asthme alors que l'allergie est mineure.

Il me semble qu'en l'absence de règle stricte les abus sont impossibles à contourner. Donc je suis pour une absence de compétition sous traitement et un retrait des sportifs atteints de maladie chronique nécessitant un traitement systématique. C'est rude pour les sportifs malades, mais est-il normal que les sportifs soient les plus grandes malades si on regarde les médicaments qu'ils prennent ?

Par ailleurs, si un sportif développe une parhologie à cause de sa pratique en compétition, le mieux n'est il pas d'arrêté la cause du mal plutôt de pratiquer un dopage médicamenteux légal ?

[dolipr4ne]

et nadal semble reparti pour une nième suspention déguisée...

J'ai pensé à ça direct après son forfait! un mec qui écrase ses adversaires aux premiers tours et qui d'un coup renonce pour un soit-disant bobo au poignet sans même essayer de jouer son match, ça m'a paru suspect!

Je me demande même si d'autres joueurs (chouchous de journalistes français) n'auraient pas eux aussi reçu un courrier de l'AFLD....

Ce n'est pas la première fois qu'il fait une fracture de fatigue. Sinon, on peut aussi pointer du doigt le Suisse qui snobe en mauvais perdant le tournoi parisien.
La première fois, c'était juste avant ce qui devait être son premier Rolland-Garros en 2004 à 18 ans. Fracture de fatigue à la cheville.
Deuxième fois en 2011 au pied.

Quand j'ai vu cette année qu'il retournait encore faire sa semaine de tournoi à Barcelone juste après Monte-Carlo, j'ai su qu'il n'irait pas au bout de Wimbledon tout du moins.
Il a le syndrome Ronaldo, grosse masse musculaire acquise trop rapidement, et le reste qui ne suit pas, résultat, il a passé des années avec un traitement de canasson pour faire passer la douleur tout en jouant et il s'est bousillé toutes les articulations.

Ca me rappelle l'horrible témoignage de Batistuta qui voulait se faire amputer pour arrêter de souffrir le martyre, et qui préférait pisser au lit, plutôt que se lever et de réveiller la douleur trop tôt. (Il avait subi de nombreuses infiltrations aux chevilles pendant sa carrière)

@veji: même si je suis d'accord avec toi sur les pharmacies ambulantes, concrètement...que faire contre des médicaments autorisés? :scratch:

[Wald]

C'est simple au risque de me répéter, interdire les médicaments en compétition (ou tout au moins faire une liste beaucoup plus restrictive) et interdire les malades chroniques de faire de la compétition avec les sujets sains.

[runnz]

Cela est souvent discuter, je reste sur mon point exprimé au début avril sur les sujets de la surmédicalisation des sportifs.

...

Mon point pour simplifier et gagner la lutte anti-dopage est que le cyclisme ne doit être destinée uniquement aux athlètes ayant une grosse santé bien au-dessus de la normale. Je veux des types capables de faire des exploits sans avoir recours à aucun médicament. Le meilleur doit surgir d'un groupe d'homme n'ayant besoin d'aucune assistance médicale. On élimine 90% du staff de médecins et on ne conserve que les doc pour soigner les éraflures.

C'est dommage pour ceux qui souffrent d'allergies et handicap bénin. Mais ceux-là doivent s'orienter ailleurs qu'en cyclisme qui devrait être le sport le plus pur où seuls les plus doués génétiquement peuvent aspirer y faire une carrière.

Le dopage serait rapidement de l'histoire ancienne, et un sport ainsi épuré des toutes formes d’absorptions de produits pharmaceutiques sera rapidement le summum du sport propre et une nouvelle popularité planétaire assurée.

Tous les journaleux qui reniflent le derrière de chaque champion cycliste devront aller renifler ailleurs...[img:1h5fhp7z]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... cahcah.gif[/img:1h5fhp7z]

[El_Pistolero_07]

et nadal semble reparti pour une nième suspention déguisée...

J'ai pensé à ça direct après son forfait! un mec qui écrase ses adversaires aux premiers tours et qui d'un coup renonce pour un soit-disant bobo au poignet sans même essayer de jouer son match, ça m'a paru suspect!

Je me demande même si d'autres joueurs (chouchous de journalistes français) n'auraient pas eux aussi reçu un courrier de l'AFLD....

Ce n'est pas la première fois qu'il fait une fracture de fatigue. Sinon, on peut aussi pointer du doigt le Suisse qui snobe en mauvais perdant le tournoi parisien.
La première fois, c'était juste avant ce qui devait être son premier Rolland-Garros en 2004 à 18 ans. Fracture de fatigue à la cheville.
Deuxième fois en 2011 au pied.

Quand j'ai vu cette année qu'il retournait encore faire sa semaine de tournoi à Barcelone juste après Monte-Carlo, j'ai su qu'il n'irait pas au bout de Wimbledon tout du moins.
Il a le syndrome Ronaldo, grosse masse musculaire acquise trop rapidement, et le reste qui ne suit pas, résultat, il a passé des années avec un traitement de canasson pour faire passer la douleur tout en jouant et il s'est bousillé toutes les articulations.

Ronaldo, on sait comment il a prit sa masse musculaire :ned:

[veji2]

et nadal semble reparti pour une nième suspention déguisée...

J'ai pensé à ça direct après son forfait! un mec qui écrase ses adversaires aux premiers tours et qui d'un coup renonce pour un soit-disant bobo au poignet sans même essayer de jouer son match, ça m'a paru suspect!

Je me demande même si d'autres joueurs (chouchous de journalistes français) n'auraient pas eux aussi reçu un courrier de l'AFLD....

c'est vraiment marrant cette parano sur Nadal et ses soi disant suspensions cachées.. Autant je suis sur que ça se charge gentiment en Tennis autant je n'ai jamais douté qu'avec son style de jeu hyper usant les différentes blessures de Nadal aient été des vraies blessures.. :hmm: :scratch:

[veji2]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce point de vue dont tu n'es pas le seul loin de là à afficher.
Idéalement, il faudrait raisonner comme cela oui.
Mais, justement, la grande majorité des sportifs de haut-niveau qui prennent un traitement contre l'asthme à l'effort (plus exactement BIE : bronchoconstriction induite par l'effort), au début de leur carrière, pouvait réaliser de grandes performances sans traitement. Donc, ils ont pu devenir des sportifs de haut niveau sans le moindre traitement.
La BIE est une maladie professionnelle, inhérente au sport d'endurance en extérieur surtout exercé dans des conditions extrêmes.
Ce serait quand même délicat d'envoyer à la retraite toute une palanquée d'athlètes chaque année parce qu'ils font de la BIE. Evidemment derrière tout ça, il y a inéluctablement de l'abus avec des médecins de fédé qui encouragent bien souvent les athlètes à prendre un traitement.

En même temps les retraites précoces de pleins d'athlètes parce qu'un genou arrête de suivre, parce que les ischio ne se remettent jamais, parce que les cervicales d'un première ligne ont trop pris et que ça deviendrait dangereux, ça existe....

Le mec qui était un bon espoir du ski de fonds et qui développe de l'asthme à l'effort à 20 and alors qu'il est tout juste en train de tourner pro, il va faire toute sa carrière ou presque chargé comme une mule.... c'est juste n'importe quoi, le pauvre gus qui n'a pas la "chance" de développer de l'asthme à l'effort il se fait bien carroter, tu m"étonnes que j'irais voir un médecin ami pour lui dire que j'en fait en moi aussi avoir droit à ma dosette : [i:k1iehdbe]level playing field[/i:k1iehdbe]

Et pour en revenir à Sharapova, 30 médicaments pris régulièrement dans l'année à partir de 2010 quoi !!! ça s'appelle une chaudière.

[On3]

Et ils deviennent carrément dépendants. Martin Sundby avait été en difficulté lors d'une étape du Tour de Ski, et tout le monde s'était dit: " C'est chouette, ça prouve qu'il est humain." Erreur. :non-non:

Le lendemain, Sundby reprenait son petit surhomme de chemin ( salut Antoine Blondin) et expliquait sa défaillance par le fait qu'il avait oublié de prendre des médocs censés soigner son asthme de froid. D'une journée à l'autre, le rétablissement de son traitement avait retransformé Sunby en machine implacable.

Rien d'anormal, si tu souffres d'asthme d'effort, et que tu oublies de prendre ton traitement, tu seras moins performant le jour J. Si tu penses à bien le prendre le lendemain, normalement tu reviens au niveau qui était le tien avant (sauf grosse crise d'asthme le jour d'avant).

Certes, mais la différence de rendement est tellement énorme et sa supériorité tellement étonnante quand il a bien pris tous ses bonbons. :hmm: Le gars est soigné aussi pour un gros problème d'arythmie cardiaque, mais ce sont là ses 2 seules maladies officiellement déclarées. Il en aurait d'autres en magasin que ça m'étonnerait pas. :whistle:

Pour avoir fait quelques crises d'asthme sur un vélo, je peux te dire que ça me rendait incapable de suivre un peloton qui roule sans spécialement forcer ... Donc, finalement assez peu étonné des différences de niveaux que tu évoques.

[biquet]

Rien d'anormal, si tu souffres d'asthme d'effort, et que tu oublies de prendre ton traitement, tu seras moins performant le jour J. Si tu penses à bien le prendre le lendemain, normalement tu reviens au niveau qui était le tien avant (sauf grosse crise d'asthme le jour d'avant).

Certes, mais la différence de rendement est tellement énorme et sa supériorité tellement étonnante quand il a bien pris tous ses bonbons. :hmm: Le gars est soigné aussi pour un gros problème d'arythmie cardiaque, mais ce sont là ses 2 seules maladies officiellement déclarées. Il en aurait d'autres en magasin que ça m'étonnerait pas. :whistle:

Pour avoir fait quelques crises d'asthme sur un vélo, je peux te dire que ça me rendait incapable de suivre un peloton qui roule sans spécialement forcer ... Donc, finalement assez peu étonné des différences de niveaux que tu évoques.

OK, pour cet exemple. Mais toute cette épidémie de "champions" (dont Sundby) qui sont autant de malades chroniques qui se soignent par dragées de médocs, ça me dérange.

Parce-qu'en fait, quelque part, c'est une sorte d'encouragement à l'excès, au dépassement de ses possibilités naturelles: si tu t'entraines comme une bête, au-delà de ce que ton corps peut supporter, pas de souci si tu en viens à tomber malade, on va t'autoriser à prendre des dizaines de cachetons.

C'est presque une incitation à la surenchère, cette surenchère (sportive, médicale) qui défigure le sport de haut-niveau.

Normalement, tu as des alertes qui te disent: Là, attention mon gars, tu vas trop loin, tu rentres dans une zone rouge, il faut que tu baisses la cadence et diminue ton entrainement, même si tes résultats s'en ressentent.

Mais les sportifs n'écoutent plus ces alertes, ils continuent, quitte à devenir des pharmacies ambulantes. Et en réalité, pas grand chose n'est fait pour les calmer. Plus vite, plus haut, plus fort..au détriment de la santé et parfois de la vérité sportive ( Armstrong).

[On3]

Ça revient à ce que disait Bradounet plus haut, tout dépend de ce qu'on considère comme la norme.

Pour beaucoup ici (dont toi), la norme c'est : Si tu fais de l'asthme, ça signifie que tu ne peux pas faire de sport de haut de niveau.
Pour d'autres (dont moi), la logique est inversée : La norme, c'est de ne pas faire d'asthme, si t'en fais, c'est que tu es malade donc tu te soignes pour faire du sport de haut niveau.


Et je pense qu'il ne faut pas fantasmer sur les \"plus\" apportés par les médocs pour quelqu'un qui est vraiment malade. Le vrai problème, ce sont les faux malades qui en viennent à nous faire dire \"non, les malades n'ont pas le droit de se soigner, car sinon ils vont être sur-performants\".

[runnz]

Certes, mais la différence de rendement est tellement énorme et sa supériorité tellement étonnante quand il a bien pris tous ses bonbons. :hmm: Le gars est soigné aussi pour un gros problème d'arythmie cardiaque, mais ce sont là ses 2 seules maladies officiellement déclarées. Il en aurait d'autres en magasin que ça m'étonnerait pas. :whistle:

Pour avoir fait quelques crises d'asthme sur un vélo, je peux te dire que ça me rendait incapable de suivre un peloton qui roule sans spécialement forcer ... Donc, finalement assez peu étonné des différences de niveaux que tu évoques.

OK, pour cet exemple. Mais toute cette épidémie de "champions" (dont Sundby) qui sont autant de malades chroniques qui se soignent par dragées de médocs, ça me dérange.

Parce-qu'en fait, quelque part, c'est une sorte d'encouragement à l'excès, au dépassement de ses possibilités naturelles: si tu t'entraines comme une bête, au-delà de ce que ton corps peut supporter, pas de souci si tu en viens à tomber malade, on va t'autoriser à prendre des dizaines de cachetons.

C'est presque une incitation à la surenchère, cette surenchère (sportive, médicale) qui défigure le sport de haut-niveau.

Normalement, tu as des alertes qui te disent: Là, attention mon gars, tu vas trop loin, tu rentres dans une zone rouge, il faut que tu baisses la cadence et diminue ton entrainement, même si tes résultats s'en ressentent.

Mais les sportifs n'écoutent plus ces alertes, ils continuent, quitte à devenir des pharmacies ambulantes. Et en réalité, pas grand chose n'est fait pour les calmer. Plus vite, plus haut, plus fort..au détriment de la santé et parfois de la vérité sportive ( Armstrong).

C'est pourquoi, désormais je milite pour le zéro soin médical. Sauf blessure bénigne, écorchure, poignet semi-fracturé, et autres blessures mineures liées à une chute. Le reste... les problèmes de respiration etc... NON!
C'est l'abandon et tant pis si quelques favoris doivent rentrer à la maison se faire soigner.

[veji2]

Ça revient à ce que disait Bradounet plus haut, tout dépend de ce qu'on considère comme la norme.

Pour beaucoup ici (dont toi), la norme c'est : Si tu fais de l'asthme, ça signifie que tu ne peux pas faire de sport de haut de niveau.
Pour d'autres (dont moi), la logique est inversée : La norme, c'est de ne pas faire d'asthme, si t'en fais, c'est que tu es malade donc tu te soignes pour faire du sport de haut niveau.


Et je pense qu'il ne faut pas fantasmer sur les "plus" apportés par les médocs pour quelqu'un qui est vraiment malade. Le vrai problème, ce sont les faux malades qui en viennent à nous faire dire "non, les malades n'ont pas le droit de se soigner, car sinon ils vont être sur-performants".

Le problème c'est qu'avec un tel système être malade peut devenir un plus net. Ton niveau était x avant de faire de l'asthme à l'effort et là tu deviens une épave en course. C'est pas de ta faute, t'es malade.. Sauf que dans certains cas les médicaments que l'on t'autorise à prendre te permettre maintenant d'avoir un niveau de x +(1/10)x... Et on ne peut pas calibrer pour te donner moins ou quoi, soit on te soigne et tu peux continuer, mais t'es meilleur "grâce" à la maladie et au traitement, soit on te dit "désolé tu peux pas te soigner en course" et ta carrière est peut être foutue...

Aucune solution facile, sauf que l'on se retrouve avec des tops champions qui sont tout en haut de la pyramide grâce à une maladie et à son traitement, et ça ça me laisse un goût dégueu dans la bouche.