proposition modif petits tours par élimination: vote

[PAGLIAORBA]

comme je l'ai déjà dit, je trouve pas tres interessant quand on connait le vainqueur avant la dernière étape, pour rendre le jeu interessant jusqu'au bout; je propose la modification suivante:

pour que le suspense soit là jusqu'à la fin; chaque joueur devra choisir 2 suppléants pour la dernière étape qui seront utilisés uniquement si le meme coureur est joué par 2 finalistes; ainsi le jeu gardera son véritable aspect

1. etes-vous d'accord avec ce changement?

OUI - NON

2. si le Oui est majoritaire, préférez-vous que les 2 suppléants (coureurs qui ne sont pas dans la liste principale, mais pourront faire partie du primador) soient choisis

a. au moment de l'inscription

b. à la veille de la dernière étape

c. utiliser les jokers (mais là pas de primador)

les propositions qui auront lamajorité seront adoptées pour le prochain dauphiné

[valverde-56]

Oui
A

[jimmy39]

Moi je trouve que c'est bien de donner la préférence aux points comme maintenant, mais comme je n'arrive jamais en finale donc pas trop concerné, je m'abstiens ;)

Par contre, a) au moment de l'inscription. Il serait dommage que cela se joue sur le tapis vert car un absent n'a pas pu voter...

[guigui22]

Oui b

[matthmic]

Oui
A

[Tolnoto]

Oui
A

[Tosach]

Je suis d'accord avec Jimmy mais moi je l'assume
Non
Si je me retrouve en minorité: C (Oui je fais vraiment comme personne :moqueur: )

[jimmy39]

Du coup j'ai relu c) et j'ai compris :whistle: Je suis donc comme Tosach pour c), comme ça pas de rajout de coureur ;)

[daizenshu_]

Oui
A

[loloherrera]

Oui
A

[Couak0]

Oui
C

[marcella]

Oui
A

Comment feront les C si leurs jokers sont déjà tous utilisés?

[dolipr4ne]

Bon ben c'est plié.

Mais je vote non ;)
La prime aux points est juste, je trouve, meme si elle enleve parfois le suspense pour UNE étape.

[PAGLIAORBA]

Bon ben c'est plié.

Mais je vote non
La prime aux points est juste, je trouve, meme si elle enleve parfois le suspense pour UNE étape.

autant je trouve que la prime aux points est valble en cours d'épreuve, autant je trouve que c'est contre le principe du jeu qui est d'éliminer celui qui a le moins bon coureur sur l'étape

peut etre que le jeu serait plus logique si les points ne servaient sur aucune étape, mais ce n'est pas jouable car il ya uarait rop de baragges

le probleme d'un jeu comme celui-ci et surtout sur des épreuves d'une semaine, c'est que tout le monde a compris la tactique à employer et on a trop de choix identiques que ce soit sur la1ere étape, sur les clm et sur les étapes stratégiques

mais sur certaines épreuves la dernière étape surtout quand c'est un clm voit tout le monde jouer le meme coureur a tel point que l'année dernière il fallait interdire tony martin

sur le tour de californie, le choix majoritaire était évident sur 3 étapes mp ou pas

sagan sur la 1
dennis sur la 6
cavendish sur la 8

moi je trouve que dans un jeu comme celui-ci, si on est qualifié pour la finale on doit pouvoir espérer gagner; l'idée c'est de se diférencier plutot que de vouloir copier le choix des autres

c'est un peu comme dans les sports ou il y a des play off; la saison régulière permet de se qualifier, mais le titre se joue par élimination, et tout le monde peut gagner si il va en finale me siil n'a pas ete le mailleur sur la saison (voir paris en volley)

je pense que ce principe est plus conforme à l'esprit du jeu meme sur le grands tours; mais ce n'est que mon avis

[Batman]

Je suis plutôt pour sur les petits tours, car trop peu d'étapes, c'est un peu la loterie le classement par points.


Mais contre sur les GT.

[dolipr4ne]

Tu m'as convaincu Paglia!

Ca me rappelle notre finale sur les Classiques avec Lolo: on avait dû se départager avec un 3eme coureur en finale. :sweat-lol:
D'ailleurs t'avais pas changé le règlement au dernier moment, salopiaud?
Stressant mais marrant. Je la voulais celle-là!

[PAGLIAORBA]

pour ma part je réponds

oui

et a (car ça me semble le plus simple et le plus juste)

[PAGLIAORBA]

oui 10

non 1

a 7

b 1

c 3