Doit-on réduire le nombre de coureurs par équipe dans les GT ?

[Booze]

Je pluzune, établir un critère, financier (salary cap) ou sportif (en terme de points) pour limiter la constructrion d'armadas et "obliger" les meilleurs coureurs à se dispatcher. Un peu comme nous le faisons sur certains jeux où chaque coureur vaut un certain nombre de points en fonction de sa valeur. On doit monter une équipe sans dépasser une valeur limite. Et bien il faudrait essayer de faire la même chose "en vrai" et le critère financier peut aider à cela. Le problème c'est d'avoir d'un côté une Sky à 30M de budget et d'un autre une Lampre ou une Lotto Jumbo à 6-8M, tout ça dans la même "division".

Evidemment :good: . Depuis le temps que je parle de ce quota de points avec une moyenne lissée sur plusieurs années pour éviter que des mecs "plongent" volontairement une saison pour intégrer une équipe qui n'aurait jamais pu les engager sur leurs vrais valeurs. Associé au salary-cap, ce peut être intéressant et lutter contre le contournement du salary-cap avec des sponsors "privés" qui amélioreraient l'ordinaire qui l'équipe proposerait.

[nostradamus--dans--le--bus]

Il faut s' en doute faire un mix de tout cela.

Un salary cap, que la sky ne possède pas 4 fois le budget de la FDJ.

Je me rappelle d' une réflexion d' un coureur d' équipe qui disait qu' il ne voyait jamais les chutes sur le dernier Tour de France. Effectivement Movistar, Tinkoff, Sky, Astana et BMC ne voit que les chutes à la télé puisqu' ils sont à l' avant du peloton avec leur train.

Quand tu entends ça tu comprends qu' on a un cyclisme à deux vitesses.

22 équipes de 7 ça fait 154 coureurs ça me parait suffisant. Le peloton va de plus en plus vite, 198 coureurs en début de Tour c' est un vrai jeu de quilles.

Le vrai problème c' est qu' on a des gens agés à la tete des féderations qui pense argent et mondialisation et pas spectacle. On peut aussi limiter le nombre de coureurs par contrat.

A mon avis , toutes ces mesures sont bonnes, maintenant il faut trouver le juste milieu entres toutes ces propositions. On fait un mix de plusieurs ou on en applique qu' une ou deux etc voilà quelle est la question.

Avoir un salary cap ça permettrait d' éviter les dominations à outrance quand la SKY fait un doublé sur la PSM ou AX 3 domaines et met un gros coup de massue sur toute la caravane.

70 coureurs au pied de saint nicolas c' est contraire à l' histoire de notre sport. On peut aussi alourdir les vélos de 2 ou 3 kilos et arretés la course à la technologie avec l' UCI qui fournit les vélos aux équipes avant les épreuves.

Le classement au Football correspond quasiment au classement des budgets, il faut pas qu' on arrive à la meme chose dans le vélo.

[FILEAP]

Réduire les équipes, n'est ce pas augmenter leur spécialisation avec des équipes \"spécial sprinter\" qui pourraient abandonner au bout de 15 jours de courses.

[dolipr4ne]

Réduire les équipes, n'est ce pas augmenter leur spécialisation avec des équipes "spécial sprinter" qui pourraient abandonner au bout de 15 jours de courses.

Intéressant.

[Couak0]

Réduire les équipes, n'est ce pas augmenter leur spécialisation avec des équipes "spécial sprinter" qui pourraient abandonner au bout de 15 jours de courses.

Ou à l'inverse, une spécialisation avec plus d'équipes orientées classement général. Par exemple, une équipe qui vient habituellement avec 1 leader + 5 équipiers + 1 sprinteur + 2 équipiers ne viendrait plus qu'avec ses 6 équipiers pour le leader du GT ce qui cadenasserait la course au niveau intermédiaire.
Prenons une équipe comme la Katusha du TDF 2013 (Rodriguez fait 3ème et Kristoff gagne quelques étapes) qui a un leader désigné pour le CG et un sprinteur qui ramène avec lui quelques équipiers :
101 Rodríguez, Joaquim
102 Brutt, Pavel
103 Kristoff, Alexander
104 Kuchynski, Aliaksandr
105 Losada, Alberto
106 Moreno, Daniel
107 Smukulis, Gatis
108 Trofimov, Yuri
109 Vorganov, Eduard
Si l'équipe est réduite à 7 éléments, tu dois en enlever 2, tu fais confiance à Rodriguez pour faire un bon CG mais pour survivre face aux 7 Sky, 7 Tinkoff, 7 BMC qui sont tous dans la config 1 leader + 6 équipiers, tu fais pareil parce qu'avec un équipier en montagne en moins c'est dangereux. Donc tu enlèves Kristoff et Vorganov qui te bouffent plus d'un quart de l'effectif, et parmi Brutt, Kuchinsky et Smukulis tu peux même en enlever 1 ou 2 pour renforcer la présence d'équipiers en montagne plutôt que sur le plat où un seul suffirait presque.
Résultat, ça risque de cadenasser un peu plus encore.

[marooned]

Pour les GT et les étapes de montagne, c'est pas un problème lié au nombre de coureurs par équipe mais tout simplement de difficulté du parcours. C'est particulièrement flagrant sur le Tour où ASO ne propose plus de grande étapes de montagne. Perso je préfère voir 2 étapes proposant 5000m de dénivelé que 3 étapes proposant 3000-4000m de dénivelé.

Comme je le disais sur un autre topic, l'étape reine du Tour 2015 (La Toussuire) proposait seulement 4000m de dénivelé (sur 138km certes). Gouvenou présentait l'étape du Plat d'Adet 2014 comme une étape de folie. Euh Thierry il y avait juste Portillon, Peyresourde, Azet et le Plat d'Adet au programme. 3500m de dénivelé sur 125km ça n'a rien d'une étape de folie...

Il faut revoir sur les GT des grandes étapes de montagne de 180-220 km et plus de 5000m de dénivelé et vous verrez que les trains des grosses équipes disparaitront d'eux même. Par exemple, je suis convaincu qu'un Gerraint Thomas se noie complétement sur l'étape d'hier et qu'il n'aurait été d'aucune utilité à Froome (qui se serait peut être noyé lui aussi d'ailleurs).

Je ne suis pas opposé aux étapes de montagne courtes mais on a plus que ça maintenant (particulièrement sur le Tour). La filière d'endurance n'existe plus alors c'est sûr que c'est facile de faire le train en montagne.