Tout a fait pour le parcours. On a vraiment eu une montée sèche hier avec très peu d'usure avant. Tu as bien raison de le signaler, c'est pour ca qu'il faut relativiser cette performance. Ou alors à comparer avec d'autres montées sèches de durée équivalente (sur la Vuelta ca doit se trouver facilement).daizenshu_ a écrit :Après pour la perf d'hier, si je peux la pondérer légèrement, je signalerais qu'il n'y avait finalement que très peu de difficultés avant l'ascension finale. Les 2 premiers GPM étant franchis au bout de 21 km de course, le 3ème fut franchi 100km plus tard et plus de 30km avant le pied de la dernière ascension. Je n'ai pas vu l'étape, mais il y a un autre élément aussi, c'est la qualité du bitume. Au Tour de Californie, on a quand même assez souvent des routes parfaitement goudronnées qui rendent particulièrement bien. Ça peut aider pour réaliser de bonnes perfs.
Par contre pour la dernière remarque non, le bitume ne joue pas. Ca aurait été le cas pour une estimation de watts (methode portoleau), mais là les watts indiqués semblent provenir du SRM de Ten Dam donc bel et bien ce qu'il a produit de ses jambes; peu importe le bitume sur lequel il roulait. Le bitume aurait été pourri, il serait allé moins vite mais aurait produit les memes watts.
