Doit-on réduire le nombre de coureurs par équipe dans les GT ?

[savoldalejandro]

Une question existentielle qui mérite réflexion

Voilà maintenant plusieurs années que la plupart d'entre-nous se charpent quant au nombre de coureur par équipe sur les grand tour.
Passer de 9 à 6-7 aura-t-il une incidence sur les scénarios ? Que préconisez-vous ? Quel impact sur les clm par équipe ? Cela changera t-il qqch ?

Bon fight

[tuco]

les amis, nos éternelles petites discussions m'ont donné envie de refaire une parodie downfall


elle sera moins bonne que la première fois, mais c'est un peu la loi du genre, pardonnez-moi donc cette baisse de régime :)


ce qui serait sympa, c'est que les fights récurrents ou les gimmicks de VCN (kokodu vs rest of ze world, les équipiers de vej1, les magouilles de kelmeur, etc. ) vous donnent envie à vous aussi de faire vos propres versions

(ici : downfall.jfedor.org/ )


[video width=425 height=344 type=]FD0R8Dt1uEY[/video]

[tuco]

[video width=425 height=344 type=youtube]FD0R8Dt1uEY[/video]

[Ratiate]

Autant j'y suis favorable tout au long de l'année, autant sur les grands tours je suis sceptique. 3 semaines c'est long. Même s'il est vrai que, comparé à une certaine époque, on retrouve plus d'équipes qui finissent les grands tours au complet

[_AlbatorConterdo]

[video width=425 height=344 type=youtube]FD0R8Dt1uEY[/video]

Et ça te gêne pas que ce soit Adolf ton porte-parole ?

[guigui22]

Je suis favorable! Ca laisserait plus de place a de la tactique.

[biquet]

Moi ma réponse est oui, définitivement. 7 coureurs max. Et en gardant le même nombre de formations au départ. Faut dégraisser tout ça pour que le vélo retrouve une patte plus légère. (je précise que je réponds en tant que spectateur et téléspectateur passionné de cyclisme, et je laisse honteusement de côté les considérations socialo-économiques.. :oops: )

[GATO]

Oui aussi.
Mais le moment venu, quand il y aura la nécésité les aliances et aide/acheter entre équipes ... Finalement cela pourrait être pire que actuellement. €€€

[vesp-asien]

Non.
Il faut changer les mentalités : plus de gains aux gagnants, plus de points UCI au gagnant, qu'une victoire d'étape rapporte autant de points qu'une 8e place au général final, qu'une victoire à l'Amstel ou à la Flèche rapporte autant qu'une 5e place finale au Giro, et là les équipes se battront pour la victoire.

[Bradounet_]

Moi, j'aimerais bien voir ce qu'il pourrait se passer sur une épreuve WT avec 10 équipes de 20 coureurs. :choco: (Veiji vient de se tirer une balle dans la tête à l'heure où il me lit)
Si ça se trouve, on aurait un feu d'artifice avec des schémas tactiques novateurs.

[El_Pistolero_07]

Je suis clairement pour la réduction. J'ai la sensation d'avoir toujours vu des trains d'équipiers en montagne...

[FILEAP]

moins de coureurs, plus de calculs pour reprendre les échappées au dernier moment ? personnellement, je serais favorable à la réduction des équipes (16 world Tours + 3 invitées).

[luckywinner]

Moi, j'aimerais bien voir ce qu'il pourrait se passer sur une épreuve WT avec 10 équipes de 20 coureurs. :choco: (Veiji vient de se tirer une balle dans la tête à l'heure où il me lit)[/size:1ig5kc7t]
Si ça se trouve, on aurait un feu d'artifice avec des schémas tactiques novateurs.

+1.

Personnellement, je suis contre sur les GTs.

Alors bien sur on voit par moment des équipes surdominesé en GT (clairement le cas de l'Astana sur le Giro 2015, ou celui de Sky TDF 2012 et à degré moindre TDF 2013), mais est-ce que c'est ça qui bloque la course, clairement pas sur le Giro l'année dernière. Et en 2013, Sky a bien explosé de la 2ème étape de montagne quand certains coureurs ont vraiment essayé de faire du mouvement.

Pour moi réduire les équipes sur GT, ça va supprimer les coureurs très faibles, où des sprinteurs dans des équipes qui jouent avant tous le CG, mais pas forcément favoriser le spectacle mais juste favoriser la loterie dans la course, surtout si dans le même temps on voit une augmentation du nombre d'équipes au départ (ce que je serais forcément pour).

Par contre clairement sur les classiques il faut réduire le nombre de coureur, sur les courses d'une semaine on peut réduire à 7 je pense, sans rentrer dans du grand n'importe quoi.

La priorité c'est supprimer les oreillettes qui éliminent quasi toutes initiatives personnelles des coureurs.

[Raboboy]

Non.

Pour des tas de raisons, et je suis content de voir que GATO est l'un des rares \"pour\" à reconnaitre qu'il pourrait (conditionnel hein) y avoir des conséquences (à plus ou moins long terme) graves. J'ai l'impression que la plupart d'entre vous n'envisageaient que peu ou pas du tout cet aspect. Ce n'est juste réduire les équipes au départ des courses et que tout le reste se passe comme aujourd'hui. Mais non, une telle mesure entrainera forcément un effet boule de neige, extra-sportivement parlant. Depuis 2005 je suis opposé à l'élitisme à outrance du sport cycliste et je pense qu'une telle mesure ne fera que la renforcer, surtout si un Prudhommes veut réduire l'élite à mettons 15 équipes.
Pour une fois Koko est aussi grosso modo dans le juste, les mentalités, le rapport au fric sont des aspects importants du cyclisme moderne et de son état, c'est un tout, il faut cibler le véritable ennemi et non seulement l'effleurer en surface sans froisser trop de monde. Mais la raison ultime de mon opposition est que je ne suis absolument pas convaincu de son bienfondé, à vrai dire personne ici n'a réussi à me prouver que ça marchera. D'ailleurs certains citent malicieusement des courses de 6 où \"il se passe des trucs de oufs\" mais oublient de citer celles où il ne se passe rien de plus qu'à 8 ou 9....comme aujourd'hui en Norvège. Et oui les JO c'est bien, mais c'est un évènement exceptionnel, tous les 4 ans, absolument pas comparable avec le calendrier quotidien.

[daizenshu_]

Moi je suis surtout contre le fait d'avoir des super armadas.
Sur le Giro 2016, chez Astana:
Nibali ex vainqueur des 3 GT.
Scarponi, ex vainqueur du Giro, 3 fois 4ème et 3 top 15 sur la Vuelta
Fuglsang: 7ème Tour 2013 11ème Vuelta 2011
Kangert: 2 tops 15 sur le Giro et 1 top 15 sur la Vuelta, toujours en équipier.

C'est trop pour moi. Il faudrait \"forcer\" les équipes à se dispatcher sur d'autres courses.
Je suis pour du changement, mais pas forcément pour une réduction. C'est surtout le qualitatif de certaines équipes qui me gène.

[Raboboy]

Je pluzune, établir un critère, financier (salary cap) ou sportif (en terme de points) pour limiter la constructrion d'armadas et \"obliger\" les meilleurs coureurs à se dispatcher. Un peu comme nous le faisons sur certains jeux où chaque coureur vaut un certain nombre de points en fonction de sa valeur. On doit monter une équipe sans dépasser une valeur limite. Et bien il faudrait essayer de faire la même chose \"en vrai\" et le critère financier peut aider à cela. Le problème c'est d'avoir d'un côté une Sky à 30M de budget et d'un autre une Lampre ou une Lotto Jumbo à 6-8M, tout ça dans la même \"division\".

[Liam]

Contre bien entendu. Et totalement pour le salary cap ou toute forme qui s'en rapproche. Il en a été question il y a peu d'ailleurs, et j'avais exposé ma vision des choses sur ce sujet :

http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 6?start=80

Je ne comprends pas qu'on parle autant de la réduction des effectifs et que ça fasse tant fantasmer. Ça ne résoudrait en rien les problèmes. Pire ce serait juste totalement contre productif, et ne lutterait aucunement contre le fléau qu'il faut combattre, dont je parle dans le lien ci-dessus et dont Raboboy fait mention ici-même : la mauvaise répartition de l'argent.

[BlackMamba24]

Contre bien entendu. Et totalement pour le salary cap ou toute forme qui s'en rapproche. Il en a été question il y a peu d'ailleurs, et j'avais exposé ma vision des choses sur ce sujet :

http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 6?start=80

Je ne comprends pas qu'on parle autant de la réduction des effectifs et que ça fasse tant fantasmer. Ça ne résoudrait en rien les problèmes. Pire ce serait juste totalement contre productif, et ne lutterait aucunement contre le fléau qu'il faut combattre, dont je parle dans le lien ci-dessus et dont Raboboy fait mention ici-même : la mauvaise répartition de l'argent.

+ 1 :applaud:

[loloherrera]

Je suis sceptique sur cette histoire de salary cap. Quand je vois la NBA d'aujourd'hui, avec 3 ou 4 équipes dominatrices avec regroupement de stars, et le reste à la traine, est-ce qu'on aurait moins de chances de voir des armada type Sky, Astana...pas sûr. Est-ce que ça n'entrainerait pas plus de coureurs modestes sur le carreau ?

Après, les équipes de 6, pourquoi pas, mais ça laisse beaucoup de monde sur la route...ça me parait inenvisageable.

[TheChosenOne6]

Je suis sceptique sur cette histoire de salary cap. Quand je vois la NBA d'aujourd'hui, avec 3 ou 4 équipes dominatrices avec regroupement de stars, et le reste à la traine, est-ce qu'on aurait moins de chances de voir des armada type Sky, Astana...pas sûr. Est-ce que ça n'entrainerait pas plus de coureurs modestes sur le carreau ?

Après, les équipes de 6, pourquoi pas, mais ça laisse beaucoup de monde sur la route...ça me parait inenvisageable.

Si c'est comme ça en NBA, c'est parce que le salary cap n'existe que pour la forme avec des exceptions dans tout les sens qui permettent de le dépasser.
Un salary cap sans possibilité de le dépasser autour de 8/9 millions, avec des mecs comme Contador, Froome, Quintana, Sagan qui en prennent 3 ou 4 ca limitera vite la qualité autour d'eux.