Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[blouss_]

D'accord avec BlackMamba, d'après ce que j'ai compris la 1ère fois c'était un contrôle interne et là c'est un contrôle de l'UCI. Donc ça change tout. Il est possible qu'on ne le revoit pas en course avant un moment.

[BlackMamba24]

Attendez on est d'accord, cette fois-ci c'est pas un contrôle interne, c'est un contrôle de son passeport bio par l'UCI. C'est bien ça ?

C'était pas déjà l'UCI qui l'avait [i:vgef27r4]grillé[/i:vgef27r4] la première fois ?

Non non la première fois c'est l'équipe qui l'a mis de côté le temps de faire des "tests". Mais c'était déjà au sujet de valeurs anormales dans son passeport bio.
Là c'est pour la même raison mais c'est commandité par l'UCI. Enfin c'est ce que j'ai compris.

[El_Pistolero_07]

Cancellara et son équipe ont eu l'occasion d'expliquer le double changement de vélo en 3 kms. Ils ne l'ont pas fait. Pire, ils ont menti. Ils sont seuls responsables de ces soupçons.

Ils ont dit quoi pour mentir deja ?
Je crois que c'etait Durand qui avait démonté leur argumentation d'ailleurs.
D’ailleurs sacré "enquête" de sa part, venant d'un "petit consultant français" c’était clair, bien documenté et précis sans tomber dans le sensationnel...

Premier mensonge : que Cancellara avait changé de vélo car le second avait des développements différents et plus adaptés au final. Ce qui déjà en soi n'est pas crédible pour ce genre de course, mais qui est totalement discrédité par le fait qu'il reprenne son ancien vélo (donc sous entendu avec les mauvais développements...) 3 km plus loin.

Deuxieme mensonge : Durand a demandé à l'équipe Saxo pourquoi le mécano qui avait dépanné Cancellara n'était pas là pour dépanner Breschel 1 ou 2 km plus loin (dépannage pour le coup totalement imprévu). Avant que la vidéo amateur ne sorte ils avaient répondu qu'ils l'avaient oublié sur le bord de la route... Sauf que ladite vidéo montre que c'est ce même mécano qui redonne le vélo d'origine à Cancellara. Il n'avait donc pas été oublié, mais avait rejoint le parcours 3km plus loin avec le fameux vélo via un raccourci (Durand prouvant via une carte qu'en coupant il n'y avait que 500 mètres à faire entre l'endroit où il a été laissé avec le vélo et l'endroit où il l'a redonné).

De plus Durand prouve que Cancellara savait dès le début qu'il allait retrouver son vélo d'origine puisque sur les 3 bornes où il a roulé sur le mulet il n'avait pas de bidon. Et son attaque sur le Molenberg intervient quelques km seulement (5 je crois) après avoir récupéré son vélo. Le timing était donc parfaitement calculé.

La question est donc de savoir ce qu'a fait ce mécano avec le vélo de Cance pendant les quelques minutes où il l'a eu entre les mains en marge de la course.

Tu as parfaitement résumé la situation. L'endroit avait été repéré et le changement prémédité.
Sinon peut-être que les moteurs ou roues électriques peuvent expliquer les chutes des Sky et Movistar par un contrôle plus difficile des vélos ainsi équipés ?

Peut être tout simplement un ultime réglage de dérailleur prévu avant la grosse bagarre effectivement prévue?
Ou alors il a monté un moteur dans le cadre en 1 minute?

Franchement on ne peut pas penser que Cance a juste confié son vélo à son mécano pour avoir des pneus neufs et un freinage au top juste avant la grosse bagarre qu'il avait prévu de placer juste après?

amafote:

Que peut on faire en 5 minutes sur un vélo ?

[cabanesdu68]

Cancellara et son équipe ont eu l'occasion d'expliquer le double changement de vélo en 3 kms. Ils ne l'ont pas fait. Pire, ils ont menti. Ils sont seuls responsables de ces soupçons.

Ils ont dit quoi pour mentir deja ?
Je crois que c'etait Durand qui avait démonté leur argumentation d'ailleurs.
D’ailleurs sacré "enquête" de sa part, venant d'un "petit consultant français" c’était clair, bien documenté et précis sans tomber dans le sensationnel...

Premier mensonge : que Cancellara avait changé de vélo car le second avait des développements différents et plus adaptés au final. Ce qui déjà en soi n'est pas crédible pour ce genre de course, mais qui est totalement discrédité par le fait qu'il reprenne son ancien vélo (donc sous entendu avec les mauvais développements...) 3 km plus loin.

Deuxieme mensonge : Durand a demandé à l'équipe Saxo pourquoi le mécano qui avait dépanné Cancellara n'était pas là pour dépanner Breschel 1 ou 2 km plus loin (dépannage pour le coup totalement imprévu). Avant que la vidéo amateur ne sorte ils avaient répondu qu'ils l'avaient oublié sur le bord de la route... Sauf que ladite vidéo montre que c'est ce même mécano qui redonne le vélo d'origine à Cancellara. Il n'avait donc pas été oublié, mais avait rejoint le parcours 3km plus loin avec le fameux vélo via un raccourci (Durand prouvant via une carte qu'en coupant il n'y avait que 500 mètres à faire entre l'endroit où il a été laissé avec le vélo et l'endroit où il l'a redonné).

De plus Durand prouve que Cancellara savait dès le début qu'il allait retrouver son vélo d'origine puisque sur les 3 bornes où il a roulé sur le mulet il n'avait pas de bidon. Et son attaque sur le Molenberg intervient quelques km seulement (5 je crois) après avoir récupéré son vélo. Le timing était donc parfaitement calculé.

La question est donc de savoir ce qu'a fait ce mécano avec le vélo de Cance pendant les quelques minutes où il l'a eu entre les mains en marge de la course.

Tu as parfaitement résumé la situation. L'endroit avait été repéré et le changement prémédité.
Sinon peut-être que les moteurs ou roues électriques peuvent expliquer les chutes des Sky et Movistar par un contrôle plus difficile des vélos ainsi équipés ?

Peut être tout simplement un ultime réglage de dérailleur prévu avant la grosse bagarre effectivement prévue?
Ou alors il a monté un moteur dans le cadre en 1 minute?

Franchement on ne peut pas penser que Cance a juste confié son vélo à son mécano pour avoir des pneus neufs et un freinage au top juste avant la grosse bagarre qu'il avait prévu de placer juste après?

amafote:

Assez d'accord!
L'endroit est prémédité et donc prémédité pour une intervention de 2-3min. maxi sur le vélo (car le temps de trajet, le temps de se mettre en place...).
Monter un moteur dans le cadre en si peu de temps, je sais pas, même changer la batterie tout au plus (c'est à dire ouvrir le tube de selle, enlever l'ancienne batterie, fixer la nouvelle, vérifier le tout, remonter le mécanisme...) ça me parait short-time (le mécano semble avoir quasiment fait que la liaison, vu qu'il a l'air frais et dispo sur la vidéo). Alors si y'a eu manipulation de vélo c'est clairement un changement de vélo 'officiel' (on enlève la plaque de cadre et on l'a met sur un autre vélo). Sinon la raison la plus plausible (non conspirationniste), un changement de roues tranquille ou un réglage de dérailleur ou de frain, mais vu eu cela a été prémédité....et caché aux autres même dans les explicitations d'après course...que penser!

[El_Pistolero_07]

Changement de roues, je ne vois que ça, peut être des roues avec plus d'inertie ? Ou avec un moteur dans le moyeu ? Mais je veux croire en l'innocence de Cancellara !

[-Kasseifretter-]

Sérieux, pour ceux qui ne l'ont pas encore vu (ou qui ont oublié ce qu'il y était dit!), allez regarder la vidéo de Jacky Durand sur le sujet des changements de vélo de Cancellara.
(Merci à Liam d'avoir mis le lien un peu plus haut dans ce topic! Ça m'a bien remis dans le bain! :good: )

https://www.youtube.com/watch?v=vpiCpPW7kuk

Si le mécano est oublié, il n'a pas d'outils et encore moins de roues... Il fait quoi alors? :hmm:
Je n'ai rien contre Cancellara mais si il y a une explication plausible à ce truc, qu'il la donne!
Là, ça fait \"chose à cacher\" et quand on est pas un fanboy, il y a comme un arrière-goût de magouille...
Contador explique ses changements par un choix de braquets... Même si les plus septiques ne sont pas convaincus, ça a le mérite d'être plausible (montez sur un vélo et vous verrez l'utilité de développements adaptés)...
Fabian ne dit rien ou pas grand chose... Ça laisse la place aux doutes et quand il y a doute...
;)

[albo]

Changement de roues, je ne vois que ça, peut être des roues avec plus d'inertie ? Ou avec un moteur dans le moyeu ? Mais je [u:367zf8r9]veux[/u:367zf8r9] croire en l'innocence de Cancellara ![/size:367zf8r9]

Tout simplement un changement de roues pour avoir des pneus raides neufs pour limiter les risques de crevaisons au moment ou il va attaquer...

Moment qu'il connait depuis longtemps et qu'il a donc prémédité avec son mécano.
amafote:

[kentinmania_]

A ma connaissance pour Contador sa justification est aussi l'utilisation de boyaux beaucoup plus fins/performants mais avec une durée de vie et une fragilité aux crevaisons quils réservent aux derniers kilomètres.

Ce que je trouve débile c'est que l'énergie pour reprendre sa place annule sûrement le gain en performance.

[On3]

[...]
[b:12wg5tp1]Fabian ne dit rien ou pas grand chose...[/b:12wg5tp1] Ça laisse la place aux doutes et quand il y a doute...

Sans aller jusqu'au moteur, on peut imaginer un matériel prototype/très spécifique pour lequel on lui a demandé de ne pas communiquer/il a voulu en garder la primeur sans le révéler à ses adversaires ?

Le "secret" alimente la théorie du complot, mais on s'aperçoit quand même, parmi les quelques vidéos du reportage, qu'on en a déjà une partie qui s'explique pour ne pas faire une mauvaise pub au(x) fournisseur(s) de matos.

Par ailleurs, s'il y a eu soupçon, personne n'a jamais demandé une quelconque enquête officielle. Dès lors, Cancellara n'avait aucune raison de donner une explication. Souvent, en faisant cela, tu confortes les gens dans leur position.

[Liam]

[...]
[b:wf9s86x8]Fabian ne dit rien ou pas grand chose...[/b:wf9s86x8] Ça laisse la place aux doutes et quand il y a doute...

Sans aller jusqu'au moteur, on peut imaginer un matériel prototype/très spécifique pour lequel on lui a demandé de ne pas communiquer/il a voulu en garder la primeur sans le révéler à ses adversaires ?

Le "secret" alimente la théorie du complot, mais on s'aperçoit quand même, parmi les quelques vidéos du reportage, qu'on en a déjà une partie qui s'explique pour ne pas faire une mauvaise pub au(x) fournisseur(s) de matos.

Par ailleurs, s'il y a eu soupçon, personne n'a jamais demandé une quelconque enquête officielle. Dès lors, Cancellara n'avait aucune raison de donner une explication. Souvent, en faisant cela, tu confortes les gens dans leur position.

Alexandre Philippon avait écrit un article à ce sujet d'ailleurs. Où il expliquait que Cancellara bénéficiait d'un moyeu révolutionnaire. Il y a peut-être un début de réponse. Mais il était également précisé que ça ne justifiait pas le double changement de vélo en 3 bornes et le stratagème mis en place pour le dissimuler.

[art93]

Attendez on est d'accord, cette fois-ci c'est pas un contrôle interne, c'est un contrôle de son passeport bio par l'UCI. C'est bien ça ?

C'était pas déjà l'UCI qui l'avait [i:1xa2lh45]grillé[/i:1xa2lh45] la première fois ?

Il me semble bien que c'était déjà le cas la première fois. si mes souvenirs sont bons l'UCI avait notifié à la Sky qu'il y avait des incohérences dans le passeport de Henao et suite à ça la Sky avait mené des tests afin d'innocenter son coureur. Tests qui avaient d'ailleurs étaient menés par un certain Oli Cookson il me semble.

[On3]

[...]
[b:2f5nztk4]Fabian ne dit rien ou pas grand chose...[/b:2f5nztk4] Ça laisse la place aux doutes et quand il y a doute...
;)

Sans aller jusqu'au moteur, on peut imaginer un matériel prototype/très spécifique pour lequel on lui a demandé de ne pas communiquer/il a voulu en garder la primeur sans le révéler à ses adversaires ?

Le "secret" alimente la théorie du complot, mais on s'aperçoit quand même, parmi les quelques vidéos du reportage, qu'on en a déjà une partie qui s'explique pour ne pas faire une mauvaise pub au(x) fournisseur(s) de matos.

Par ailleurs, s'il y a eu soupçon, personne n'a jamais demandé une quelconque enquête officielle. Dès lors, Cancellara n'avait aucune raison de donner une explication. Souvent, en faisant cela, tu confortes les gens dans leur position.

Alexandre Philippon avait écrit un article à ce sujet d'ailleurs. Où il expliquait que Cancellara bénéficiait d'un moyeu révolutionnaire. Il y a peut-être un début de réponse. [b:2f5nztk4]Mais il était également précisé que ça ne justifiait pas le double changement de vélo en 3 bornes et le stratagème mis en place pour le dissimuler[/b:2f5nztk4].

Le stratagème, je peux comprendre => Ne pas donner cet avantage aux concurrents, etc.
Pour les X changements de vélo, en effet, c'est plus nébuleux ! Encore une fois, si on veut éviter la théorie du complot, on peut effectivement imaginer un moyeu révolutionnaire mais très fragile, et à la durée de vie réduite avec les passages pavés ...
C'est tiré par les cheveux, mais pas complètement improbable.

[On3]

Attendez on est d'accord, cette fois-ci c'est pas un contrôle interne, c'est un contrôle de son passeport bio par l'UCI. C'est bien ça ?

C'était pas déjà l'UCI qui l'avait [i:2revn6dg]grillé[/i:2revn6dg] la première fois ?

Il me semble bien que c'était déjà le cas la première fois. si mes souvenirs sont bons l'UCI avait notifié à la Sky qu'il y avait des incohérences dans le passeport de Henao et suite à ça la Sky avait mené des tests afin d'innocenter son coureur. Tests qui avaient d'ailleurs étaient menés par un certain Oli Cookson il me semble.

C'est le souvenir que j'en avais, il me semble bien qu'ils avaient fait la même pour tenter d'innocenter JTL. Sans succès.

[Alexstru]

[...]
[b:2vrh85iu]Fabian ne dit rien ou pas grand chose...[/b:2vrh85iu] Ça laisse la place aux doutes et quand il y a doute...
;)

Sans aller jusqu'au moteur, on peut imaginer un matériel prototype/très spécifique pour lequel on lui a demandé de ne pas communiquer/il a voulu en garder la primeur sans le révéler à ses adversaires ?

Le "secret" alimente la théorie du complot, mais on s'aperçoit quand même, parmi les quelques vidéos du reportage, qu'on en a déjà une partie qui s'explique pour ne pas faire une mauvaise pub au(x) fournisseur(s) de matos.

Par ailleurs, s'il y a eu soupçon, personne n'a jamais demandé une quelconque enquête officielle. Dès lors, Cancellara n'avait aucune raison de donner une explication. Souvent, en faisant cela, tu confortes les gens dans leur position.

Alexandre Philippon avait écrit un article à ce sujet d'ailleurs. Où il expliquait que Cancellara bénéficiait d'un moyeu révolutionnaire. Il y a peut-être un début de réponse. [b:2vrh85iu]Mais il était également précisé que ça ne justifiait pas le double changement de vélo en 3 bornes et le stratagème mis en place pour le dissimuler[/b:2vrh85iu].

Le stratagème, je peux comprendre => Ne pas donner cet avantage aux concurrents, etc.
Pour les X changements de vélo, en effet, c'est plus nébuleux ! Encore une fois, si on veut éviter la théorie du complot, on peut effectivement imaginer un moyeu révolutionnaire mais très fragile, et à la durée de vie réduite avec les passages pavés ...
C'est tiré par les cheveux, mais pas complètement improbable.

Sauf que ça ne correspond pas à ce que l'on a vu.

Si tu as un moyeu fragile, quel est l’intérêt de faire un double changement de vélo? Il n'y a de toute façon pas eu le temps de changer un moyeu.

[On3]

Il a le temps de changer une paire de roues par contre.

En gros :
Il a son vélo classique tout le début.
Il planifie son attaque dans tel secteur => Il change de vélo juste avant, le vélo \"fragile mais rapide\".
Quelques km après, pour éviter la casse et sur une portion de parcours étudiée par l'équipe, le mécano est allé se placer => Il reprend son vélo classique après avoir fait le trou.


Honnêtement, je ne sais pas si ça correspond aux images, cela ne m'a jamais vraiment intéressé cette histoire. Mais si c'est le cas, c'est pas plus hurluberluesque qu'un gars qui appuie sur sa guidoline pour se transformer en super-gladiator pendant quelques centaines de mètres.