Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[biquet]

La grosse info, c'était quand même l'histoire de la cadence de pédalage: c'était qui, le mec suspect qui moulinait comme un malade, au début des années 2000 ?? :scratch:

Moi, je sais pas. Pas Sergei Hontchar, en tout cas.

[-Kasseifretter-]

...

+1
Pourquoi ne pas avoir attendu la fin de la saison en ayant suivi toutes les courses retransmises par France Télévisions avec des caméras thermiques sur les motos de Geay et Vasseur?
Le journaliste ne semble pas s'intéresser au côté sportif.
Il aurait regarder les étapes via ces images et apporter ses conclusions au mois de Novembre/Décembre...
Ça aurait pu être marrant...

[Vulkan54]

L'année dernière, les puissances développées dans les col du TDF et du Giro, n'ont pas été réellement extraordinaires.
Les plus remarquables ont été celle de Froome à la Pierre saint martin à 419 watts et celle de Quintana à 430 watts à l'alpe d'huez.
Au Giro, Contador a du rester au max aux alentours des 410 watts.
Même Antoine Vayer trouve \"normales\" les puissances jusqu'aux alentours de 410 watts.
Si les coureurs avaient utilisés un moteur, même le plus petit, je pense que l'on aurait assisté à des peformances comparables aux années EPO.
Pour Contador au TDF, ses performances tournait autour de 400 watts.
Si il utilisait un moteur, en enlevant 40 watts dudit moteur, cela signifierait que \"son niveau réel\" aurait été aux alentours de 360 watts. Cela me parait ridicule pour un coureur de ce niveau.
C'est en cela que j'ai un gros doute sur l'utilisation réelle de ces moteurs en courses en 2015 ou même en 2016.

[On3]

Ou alors ils ont été utilisés avant l'arrivée fatidique pour économiser de l'énergie.

[Vulkan54]

Ou alors ils ont été utilisés avant l'arrivée fatidique pour économiser de l'énergie.

Peut être, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu beaucoup de changement de vélo "suspects" lors du TDF 2015.
Et dans le cas ou les coureurs aurait su que leur moteur ne serait pas détecté et donc aurait gardé leur vélo jusqu'à l'arrivée, l'avantage de le garder pour l'utiliser lors de la dernière montée me parait beaucoup plus important que d'économiser de l’énergie pendant l'étape.

[Vulkan54]

Mais bon, je suis sur que cette année, les caméras thermiques vont fleurir au moins chez les journalistes lors du prochain tour de france.

[david38100]

Mais bon, je suis sur que cette année, les caméras thermiques vont fleurir au moins chez les journalistes lors du prochain tour de france.

même dans le public youtube sera inondé de vidéo en caméra thermique !

[Chadmild85]

...

Le journaliste ne semble pas s'intéresser au côté sportif.

Il a fait preuve de son incompétence en tout cas. En intro lorsqu'il commente le résumé de l'Amstel : "une des grandes classiques avant les ardennaises qui arrivent", "Enrique Gasparotto", et incapable de dire qui est le 1er français avec un air fier en plus.
Et en conclusion du reportage sur les moteurs où il dit à l'italien "on en a vu dans les années 99/2000" (des coureurs avec une grande cadence de pédalage) et en plateau, il dit qu'il a aucune idée de noms possibles...Quel tocard, il aurait pu au moins faire une petite recherche pour aller plus loin dans son "enquête" au lieu de demander aux internautes ! af-mur:

[On3]

Si Armstrong avait un moteur en plus de TOUT le reste, je crois que si tu lui enlèves le tout, je peux le battre s'il s'aligne sur un cricri du coin. ^^

[MiguelDelgado2]

...

Le journaliste ne semble pas s'intéresser au côté sportif.

Il a fait preuve de son incompétence en tout cas. En intro lorsqu'il commente le résumé de l'Amstel : "une des grandes classiques avant les ardennaises qui arrivent", "Enrique Gasparotto", et incapable de dire qui est le 1er français avec un air fier en plus.
Et en conclusion du reportage sur les moteurs où il dit à l'italien "on en a vu dans les années 99/2000" (des coureurs avec une grande cadence de pédalage) et en plateau, il dit qu'il a aucune idée de noms possibles...Quel tocard, il aurait pu au moins faire une p[b:281vo992]etite recherche pour aller plus loin dans son "enquête" au lieu de demander aux internautes[/b:281vo992] ! af-mur:

Comment dire, je crois que c'était de la fausse naiveté de sa part. Il ne pouvait citer le texan sans preuve... :hmm:

[Chadmild85]

Comment dire, je crois que c'était de la fausse naiveté de sa part. Il ne pouvait citer le texan sans preuve... :hmm:

Je veux bien lui accorder ce point mais ça change en rien mon opinion sur ce journaliste que j'ai eu la chance de découvrir aujourd'hui B)

[Ca_va_bardet]

A part faire du buzz, chose qu'ils ont eu l'air de chercher à tout prix, je reste moyennement convaincu.

La seule chose que je trouve intelligente dans tout ca, c'est le fait de dire que si on veut tout controller, c'est possible. Effectivement un inventaire du matos utilisé, avec interdiction de prendre un matériel ne faisant pas parti de l'inventaire, ca ne me semble pas impossible à mettre en place.

Sinon pour tous les choses \"louches\" repérées dans l'enquête ca me fait plutot rire. C'est le propre des théories du complot ca, on peut toujours trouver 1 million de choses louches dans des comportements qui sont tous logiques.

'Le mécano se gratte le bracelet de montre' => Non mais sérieux ? Vous voulez dire le truc que je fait 115 fois pas jour et qui exaspère mes collègues serait donc un comportement louche ?
'Une roue tourne après une chute en descente' => Non, vraiment ? Une roue lancée à 10 tours/seconde doit se stopper immédiatement après chute pour que ce ne soit pas louche ?

LA était le plus grand dopé de son époque. On se demande bien pourquoi puisqu'apparement un moteur lui suffisait pour être le plus fort. Donc c'est quoi la conclusion, il s'est dopé pour le fun en prime ?

[Ben76]

Le mec de Tinkoff à peut être juste des TOC

[-Kasseifretter-]

En faits, c'est dommage qu'on n'ait pas les 30 secondes avant le reportage et les 30 secondes d'après car ce qui y est dit remet grandement en cause le sérieux de ce journaliste...
Il est incapable de donner le classement du premier français sur l'Amstel alors que la présentatrice lui dit qu'elle l'avait prévenu qu'elle lui demanderait et après la diffusion, il sous-entend que Armstrong a eu recours à une assistance électrique...
Sérieux, comme le disent On1 ou Ça_va_bardet, ça serait complètement débile de se doper physiologiquement en payant en plus des sommes de dingue à Ferrari en plus de \"se\" doper mécaniquement...
En plus, le gars n'aurait gagner \"que\" le Tour alors qu'avec un tel procédé, tu peux gagner facilement chaque saison le Giro ou la Vuelta plus les Ardennaises et les courses d'une semaine type Paris/Nice, Romandie, Dauphiné... en plus du Tour!
Il y a un moment où il faut être sérieux. Armstrong est probablement un gros enfoiré mais ça n'ajoute rien de le mêler à ce nouveau scandale.
;)

[Ben76]

Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir fait un vrai reportage à charge du genre

\"Notre système de caméra termique est infaillible on va tester plusieurs courses , et informer les autorités sur chaque course où l'on sera présent puis vérifier s'ils font les contrôles nécessaires ou et donner les noms suspects .\"

Là on est dans le \"on a des doutes sur certains mais on n'a pas d'infos supplémentaires à apporter aux gens un minimum informés et puis surtout on ne dit pas de nom car on va éviter un procès en diffamation\"

Bref on cherche à discréditer un sport auprès du grand public plutôt qu'essayer de faire Avancer les choses

[Couak0]

En faits, c'est dommage qu'on n'ait pas les 30 secondes avant le reportage et les 30 secondes d'après car ce qui y est dit remet grandement en cause le sérieux de ce journaliste...

Le début : http://cyclinghub.tv/post.php?id=1515
La fin : http://cyclinghub.tv/post.php?id=1516


Sinon je suis d'accord sur le fait que le reportage ne soit pas assez poussé notamment dans les tests... Mais bon, on pouvait s'y attendre avant non ? amafote:

[-Kasseifretter-]

...

Le début : http://cyclinghub.tv/post.php?id=1515
La fin : http://cyclinghub.tv/post.php?id=1516


Sinon je suis d'accord sur le fait que le reportage ne soit pas assez poussé notamment dans les tests... Mais bon, on pouvait s'y attendre avant non ? amafote:

Nickel! :good:
Sinon oui, on pouvait s'y attendre mais à chaque fois, j'ai l'espoir un peu fou qu' un mec fasse correctement son travail et que ça soit réellement intéressant...

[Ben76]

Pourquoi ne pas s'être servi des courses retransmises par France TV pour faire un gros dossier a charge sur tel ou tel coureur ou équipe ?

Ça ne sert à rien les messages du genre : attention on sait mais on ne sait pas comment et qui vraiment le fait. Il vaut mieux pour que le cyclisme avance dire : on a une équipe qui est suspectée sur 5 courses différentes images à l'appui

[Quef]

Les témoignages sont quand même suffisamment clairs pour affirmer d'une part que le dopage mécanique est techniquement possible et que d'autre part les contrôles sont trop récents et trop faibles. Il serait naïf de croire que quelques professionnels n'aient pas sauté sur l'occasion pour améliorer leurs résultats.
Certaines démonstrations du reportage sont faibles, mais j'ai toujours trouvé les explications des roues qui tournent toute seules encore plus vaseuses. :blink:
Pour moi le faisceau d'indices ne fait pas un pli : il y a eu du dopage mécanique dans le peloton. Ce que j'ignore : était-il généralisé ? jusqu'à quel point il aidait-il les coureurs ? est-ce qu'il continue depuis le flagrant délit en CX ?

Pour le coup de la montre, le comportement est quand même très bizarre. Je me demande même ce que fout un mécano aux côtés d'un vélo désigné pour être contrôlé !! :??? Je ne comprends même pas que ce ne soit pas totalement interdit, ce qui permettrait d'éviter ce genre de doute impossible à lever si longtemps après les faits...

Quant à la question de savoir pourquoi les journalistes ne vont pas plus loin et pourquoi ils ne diligentent pas un suivi longitudinal, il faut quand même se rappeler que ça a un coût ! L'intérêt de ces investigations courtes reste d'augmenter la pression. :fouet:

[Styx]

Le fait que le journaliste ne soit pas un spécialiste des courses cyclistes n'entame en rien son argumentation. Perso je trouve ce reportage accablant non seulement pour Cancellara sur lequel je n'ai aucun doute (bizarre son geste à 3:07) mais pour Contador et la Movistar. Comment expliquer le changement de roue avec Basso, le mec qui tripote sa montre (à 12:31, on voit bien qu'il regarde le pignon arrière) ou la phrase du ds de Movistar (personne ne doit voir ce vélo) ? Pareil pour Hesjedal et sa roue (sa victoire sur le Giro est d'ailleurs très surprenante, inattendue vu ses perfs antérieures).
Finalement, le seul pour qui ça parait moins flagrant est Froome car ses watts restent dans la norme au Ventoux et à la Pierre.
Je commence même à me demander si certaines crevaisons ne sont pas opportunes pour changer de roue sans éveiller les soupçons ...