Dopage Version 3.1 (Bug Free)

21 févr. 2016, 17:16

Tony09* a écrit :
patricienbcbg a écrit :
cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003
L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.
Pourtant il n'est pas difficile de taper "affaire Cofidis" sur google... https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cofidis

Non mais c'est bon il parle de la "1ère affaire Cofidis", c'est-à-dire l'affaire Sainz-Lavelot.

21 févr. 2016, 17:17

Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?

21 févr. 2016, 17:17

RouleMaPuce a écrit :
david38100 a écrit : Mais indirectement il a du sauver des vies. Le mec atteint du cancer qui est un peu faible psychologiquement aurait pu être pousser au suicide mais en regardant l'histoire d'Armstrong il a tenu bon et a survécu.
Tu peux aussi te dire qu'il a déçu tellement de monde, que certains ont pu y perdre la vie.... et même à partir de 1999, certains ont vu que c'était une imposture, et ces propos, ces actes ont dû en blesser beaucoup.

Concernant le cancer, le moral n'a aucun effet concernant le taux de guérison d'après les études menées.

Armstrong a été sauvé d'un cancer pour lequel il avait 50% de chances de survie par la médecine ! Ce n'est pas lui qui a vaincu le cancer comme certains voudraient le croire.

Je ne parle pas de guérison mais du moral imagine une personne fragile on lui annonce un cancer le risque de suicide est grand même avant d'avoir commencer la chimio. Si cette personne fragile prend exemple sur l'histoire d'Armstrong il ne se suicidera pas et vivra si le traitement fonctionne. Donc oui indirectement il a du sauver des vies.

21 févr. 2016, 17:43

Mouais admettons. N'empêche que sa p'tite larme à l'oeil du grand champion revenu d'entre les morts qui est un bon samaritain avec sa fondation, alors qu'en fait c'est un grand escroc, pas mal peuvent l'avoir en travers.

21 févr. 2016, 17:45

pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?

A propos de ? Les arnaques Armstrong ou la comparaison Frigo/Armstrong ?

21 févr. 2016, 17:48

Tony09* a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?
A propos de ? Les arnaques Armstrong ou la comparaison Frigo/Armstrong ?

Il me semblait que ces deux paragraphes étaient liés.
Alors oui que veux-tu dire avec cette comparaison Armstrong/Frigo, et pourquoi veux-tu dissocier ses performances sportives et ses arnaques ?

21 févr. 2016, 18:24

david38100 a écrit : Je ne parle pas de guérison mais du moral imagine une personne fragile on lui annonce un cancer le risque de suicide est grand même avant d'avoir commencer la chimio. Si cette personne fragile prend exemple sur l'histoire d'Armstrong il ne se suicidera pas et vivra si le traitement fonctionne. Donc oui indirectement il a du sauver des vies.

Et il a tellement déçu et dégoûté de personnes, qu'il a dû en amener 10 ou 100 fois plus au suicide.

Allons directement au point Godwin, que l'on pourrait renommer point Armstrong : même Hitler avait fait des choses biens dans sa vie!

21 févr. 2016, 18:33

RouleMaPuce a écrit :
Allons directement au point Godwin, que l'on pourrait renommer point Armstrong : même Hitler avait fait des choses biens dans sa vie!

un point que tu atteins allègrement et qu'il conviendrait de ne pas prolonger.

Le moral n'influe pas sur la guérison d'un cancer? Peut-être, si tu le dis. Mais il a une influence énorme sur la vie de tous les jours pour le malade. Et si nous (ou du moins une partie d'entre-nous), fans de cyclisme européens, avons/ont eu des doutes rapidement, ce n'est pas le cas des dizaines de milliers, voire de millions d'Américains qui le considéraient comme un modèle et qui voyaient de bonne foi les critiques à son encontre comme un complexe, de la jalousie, ou de la mauvaise foi. Il y a eu une période où des gens le prenaient véritablement pour modèle et, à l'époque, c'était plutôt bénéfique pour ces personnes. Personnellement, je ne pense pas que se moquer de ces grands naïfs est bien malin. Chacun fait avec ses moyens et avec ses croyances. Alors ce qu'on peut retenir de david38100, c'est qu'il a donné de l'espoir à des millions de gens, que l'espoir est une chose fondamentalement positive.

Et, comme l'ont fait remarquer Booze et TheJul, tout s'est effondré. Et ça c'est horrible, car sa trahison envers les malades (et leurs proches) qui voulaient s'accrocher en le prenant comme exemple est bien pire que la trahison envers les fans de cyclisme.

21 févr. 2016, 18:35

Son attitude à l'egard de Bassons et de Simeoni classe l'homme.

21 févr. 2016, 19:03

pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?
A propos de ? Les arnaques Armstrong ou la comparaison Frigo/Armstrong ?
Il me semblait que ces deux paragraphes étaient liés.
Alors oui que veux-tu dire avec cette comparaison Armstrong/Frigo, et pourquoi veux-tu dissocier ses performances sportives et ses arnaques ?

Lorsque Frigo s'est fait pincer pour dopage (2 fois d'ailleurs non ?), c’était un bon coureur sur le plan international mais sans plus, il n'a jamais été leader sur un GT et encore moins un "potentiel" favoris. La cylindré n’était pas la même et je pourrai plus facilement accepter la comparaison avec des Ulrich, Basso and co.
Ses arnaques ne changent pas le fait qu'Armstrong poussait plus de watts que ses adversaires pendant 7 ans (pourtant au top, sur tous les points...)

Armstrong qui a finalement poussé des gens au suicide on aura tout entendu, certains sont certes déçu d'ailleurs ils le disent bien sur la page fb d'Armstrong ( https://www.facebook.com/lancearmstrong ... 6515444778 ) d'autres (la majorité, au moins sur son FB...) n'ont pas l'air si contrariés que ça... Enfin ce qui est sur, aucune menace de suicide et/ou témoignage d'un suicide lié à LA.
J'attends la prochaine intervention qui nous apprendra que sur le plan comptable Armstrong = Hitler (point Godwin too).

21 févr. 2016, 19:23

Tony09* a écrit :
patricienbcbg a écrit :
cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003
L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.
Pourtant il n'est pas difficile de taper "affaire Cofidis" sur google... https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cofidis

Je ne parle pas de la seconde affaire Cofidis de 2004 mais celle de celle où sont impliqués Sainz (docteur Mabuse) et VDB. Et celle-là démarre en mai 1999. Sainz a été condamné d'ailleurs.

Taper "affaire Cofidis" sur google n'est pas bien difficile en effet, s'éloigner de la culture wikipédia l'est par contre beaucoup plus.

21 févr. 2016, 19:25

RouleMaPuce a écrit :
david38100 a écrit : ...
...

Armstrong a été sauvé d'un cancer pour lequel il avait 50% de chances de survie par la médecine ! Ce n'est pas lui qui a vaincu le cancer comme certains voudraient le croire.

Mouais, attention de ne pas tout mettre dans le même sac... 50% de chances, on ne cause pas d'une grippe.
Si tu es au bord d'une falaise au bord de mer et que l'on te dit que tu as 50% de chance de te tuer si tu plonges, c'est pas sûr que tu te dises qu'une chance sur deux, c'est énorme!
Si comme le dit Tony, si en parlant de "fool", il parle de ses patrons/sponsors, je pense qu'Armstrong a raison.
En voyant çà "de l'intérieur", il fallait être complètement idiot pour croire que ce "miracle" était possible...
C'est pour çà que j'en veux à des mecs comme JRG, Merckx, Leblanc, Prudhomme et d'autres ... Les mecs sont censés, de part leurs expériences ou leurs connaissances savoir ce qui est possible ou pas.
Après que tu aies des preuves, c'est pas pareil mais il y a une différence entre ne rien dire (un silence ou un manque d'enthousiasme peuvent parfois en dire long) et ces incroyables séances de léchage de fion auxquelles on a assisté pendant des années.
Perso, je suis comme Madiot sur cette histoire. Je suis déçu du Système Armstrong. J'imaginais un truc énorme avec leFBI, la NASA, les labos pharmaceutiques et un programme genre "L'homme qui valait 3 milliards" et au final, c'était juste un connard avec son cintre accroché au mur et ses ampoules dans le frigo qui avait juste compris qu'avec de l'argent, on pouvait faire beaucoup de choses.
Il a juste oublier qu'en général, les assurances cherchent toujours à ne pas respecter leurs engagements.
Si il n'y avait pas eu cette histoire de primes à verser en cas de X-ième victoire au Tour (j'ai lu tous les bouquins autour de cette histoire mais je ne me souviens plus des noms et des détails), JAMAIS, il n'y aurait eu tout ce foin.
Après, cancer ou pas, le fait que Lance Armstrong soit un enfoiré, pour moi, ce n'est ni une info ni une nouveauté... C'est juste un constat.

21 févr. 2016, 19:30

pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
patricienbcbg a écrit :
cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003
L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.
Pourtant il n'est pas difficile de taper "affaire Cofidis" sur google... https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cofidis

Non mais c'est bon il parle de la "1ère affaire Cofidis", c'est-à-dire l'affaire Sainz-Lavelot.

Tout à faire, un grand merci. De quoi faire tomber la théorie du "après Festina, Lance a été protégé comme beaucoup de coureurs car on ne voulait pas d'un Festina bis". Ce qui est totalement faux, personne n'a jamais été protégé comme Armstrong et n'importe quel autre coureur à sa place lors du tour de France 1999 aurait été exclu, maillot jaune ou pas.

21 févr. 2016, 19:33

Tony09* a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?
A propos de ? Les arnaques Armstrong ou la comparaison Frigo/Armstrong ?
Il me semblait que ces deux paragraphes étaient liés.
Alors oui que veux-tu dire avec cette comparaison Armstrong/Frigo, et pourquoi veux-tu dissocier ses performances sportives et ses arnaques ?
Lorsque Frigo s'est fait pincer pour dopage (2 fois d'ailleurs non ?), c’était un bon coureur sur le plan international mais sans plus, il n'a jamais été leader sur un GT et encore moins un "potentiel" favoris. La cylindré n’était pas la même et je pourrai plus facilement accepter la comparaison avec des Ulrich, Basso and co.
Ses arnaques ne changent pas le fait qu'Armstrong poussait plus de watts que ses adversaires pendant 7 ans (pourtant au top, sur tous les points...)

Armstrong n'était pas un numéro un absolu dans le peloton avant 1999, c'était un bon coureur de classiques, il pouvait espérer remporter un Paris Nice ou un Tour de Romandie au mieux et terminer 15e du Tour de france. Un bon coureur certes, mais en montagne et en chrono avant 1999 il était nettement inférieur à... Frigo.

Quand à l'argument "Armstrong dopé battait des coureurs qui étaient tout aussi dopés donc il était le meilleur CQFD", je te signale qu'Armstrong bénéficiait d'une complicité tant à l'UCI que chez ASO (MotorMan), quand on sait qu'on ne sera jamais pris, on peut pousser à saler la soupe sans limite... et je ne parle même pas de l'exclusivité Ferrari... le maître gourou de la Gewiss....

21 févr. 2016, 19:42

patricienbcbg a écrit : Quand à l'argument "Armstrong dopé battait des coureurs qui étaient tout aussi dopés donc il était le meilleur CQFD",[b:12rbydft] je te signale qu'Armstrong bénéficiait d'une complicité tant à l'UCI que chez ASO (MotorMan), [/b:12rbydft]quand on sait qu'on ne sera jamais pris, on peut pousser à saler la soupe sans limite... et je ne parle même pas de l'exclusivité Ferrari... le maître gourou de la Gewiss....

Très juste. Et pas que ces [i:12rbydft]instances.[/i:12rbydft] :ton:

Quid du ministre de l'intérieur de 2005...? On ne va pas l'accabler , il est déja mis en examen dans 2 affaires... :boulet: :moqueur: :moqueur: :lolilol: :cochonti: ompom: