Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[Mengin88]

Question difficile que celle des palmarès vis à vis des tricheurs!
Il est évident que celui dont le dopage a été avéré sur une course a joué un rôle sur le déroulement de celle-ci. Il est donc illusoire de penser que le deuxième aurait gagné cette course sans la présence du dopé. Surtout quand on voit sur des courses à étape que quand le leader a trop d'avance, les autres pensent d'abord à défendre leur place. Reste le cas du gars exclu d'une course à étapes parce que pris par la patrouille pendant la course!

Réattribuer la victoire au premier non dopé du classement n'a aucun sens surtout quand on pense à la grande époque de l'EPO!
Laisser les tricheurs au palmarès n'est pas non plus très juste dans la mesure où ils gardent le bénéfice de la notoriété/gloire acquise. A ce titre, je pense que l'idée d'associer derrière leur nom le mot \"dopé\" permettra de relativiser leur performance pour ceux qui regarderont les palmarès.

Quant au rapprochement avec le déclassement dans un sprint, ça n'a rien à voir! Il y a des règles à respecter dans un sprint pour la sécurité de tous et chaque coureur est sensé les connaître, donc les déclassement sont logiques même s'ils ne profitent pas (en général) à celui ou ceux qui ont été génés par la manoeuvre dangereuse.

[JFKs]

Quant au rapprochement avec le déclassement dans un sprint, ça n'a rien à voir! Il y a des règles à respecter dans un sprint pour la sécurité de tous et chaque coureur est sensé les connaître, donc les déclassement sont logiques même s'ils ne profitent pas (en général) à celui ou ceux qui ont été génés par la manoeuvre dangereuse.

En quoi ça n'a rien à voir? Il y a des règles à respecter, comme il y a des règles à respecter concernant le dopage.

Quant à l'argument comme quoi la course aurait été différente, et bien c'est visiblement le cas pour les sprints aussi puisque ceux qui sont gênés par la manoeuvre n'en profitent pas (en général). La course a bel et bien été faussée par un non-respect du règlement, comme dans le dopage. Il y a de nombreuses similitudes. Et si on me rétorque qu'en l'absence de Landis, la course aurait été bien différente, c'est aussi le cas en l'absence du sprinter qui zigzague à 100 mètres de la ligne.

On ressort l'argument que la présence du coureur dopé a faussé le déroulement de la course car s'il n'était pas là, la course aurait été différentes. Certes, mais alors pourquoi ne pas faire entrer cela dans les faits de course? Un mec qui crève à l'entrée de la trouée d'Arenberg, un favori qui chute dans la descente précédent l'ascension finale, un leader pris dans une chute, un autre bloqué par un passage à niveau... à chaque fois la course est "faussée" par ces événements. Beaucoup ici trouvent cela normal, c'est le facteur chance/malchance, ce côté aléatoire du cyclisme. Là aussi, avec des "si", de nombreuses courses auraient pu être bien différentes et l'opinion majoritaire de VCN dit souvent que c'est tant mieux pour ceux qui peuvent en profiter. Pourtant, un Jesse Sergent renversé par une voiture accompagnatrice est tout aussi une victime innocente que le mec prétérité par le dopage des autres. Pourquoi ne pas adopter la même posture à l'égard du dopage? Tant mieux à celui qui finit 2e derrière le mec pris par la patrouille, il ne l'a pas volée. Et si on lui dit que dans d'autres circonstances, il n'aurait pas bénéficié des mêmes circonstances, il pourra simplement répondre que la météo, une chute, une défaillance d'un adversaire ou une crevaison au mauvais endroit aurait pu avoir tout autant d'influence sur le classement final. Il pourrait aussi ajouter que c'est facile de dire que dans d'autres circonstances, la tactique des adversaire aurait été différente. Oui, mais ils auraient aussi pu chercher de décrocher la 2e place sur la route plutôt que se morfondre par après. Mais on ne le saura jamais car cela reste de l'hypothétique. Alors que les 3 semaines de courses passées en présence de Landis ou Armstrong, c'est quelque chose de réel, qui s'est vraiment déroulé, pas une succession de conditionnels et d'hypothèses contre-factuelles.

Pour reprendre l'analogie Nadal. Quand GVA est renversé par une moto de l'organisation alors qu'il devait gagner, on fait quoi? Pas de vainqueur car tout le monde sait qui aurait dû remporter l'étape et que cela a totalement faussé le déroulement de la course?

[daizenshu_]

Le vénézuélien Carlos Galviz (ex Androni) a été contrôlé positif sur le récent Tour du Costa Rica.

[-Kasseifretter-]

On peut aussi ajouter la mention \"Suite à déclassement\" après le nom du \"nouveau\" vainqueur.
;)

[Mengin88]

Je comprends ton raisonnement JFKs mais le déclassement dans un sprint a cet avantage qu'il est immédiat et que le second bénéficie des lauriers et des primes... aussitôt et non pas à postériori et hors contexte. Alors, oui ce n'est probablement pas lui qui a été floué par la manoeuvre et comme tu le dis tant mieux pour lui! Mais le fautif ne récolte pas le fruit de sa faute.
Et là on se retrouve dans les cas que tu développes dans ton argumentaire: les faits de courses. Une chute, une crevaison, une gastro ou la météo font partie des aléas \"naturels\" du sport cycliste au même titre qu'une tactique ou une alliance de circonstance entre équipes. Pour moi le dopage n'est pas un aléa mais de la triche bien qu'il ait une influence sur la course aussi.
Nadal, c'est le même dilème que pour les courses a étape! L'issue finale dépend du déroulement de l'épreuve dans sa totalité. Impossible de revenir en arrière!

[RouleMaPuce]

Mengin88 pointe un point extrêmement important : le dopé, comme tout autre tricheur, a ruiné le déroulement de la course.
Il en est de même avec les coups de mains donnés par des équipes, des coureurs à d'autres alors qu'elles ne retournent qu'une \"faveur\" reçue sur une autre. Du coup, on entretient ce genre de système. Bien entendu, je ne parle pas des alliances dictées par les circonstances d'une course.

Chaque coureur, chaque équipe, chaque DS sait que les déclassements en matière de dopage prennent parfois du temps, donc que le classement n'est pas figé, et que se contenter de la 3ème place les prive peut-être d'une victoire. Ild doivent donc assumer leur choix et les conséquences de leur stratégie.

[Orodreth]

Le vénézuélien Carlos Galviz (ex Androni) a été contrôlé positif sur le récent Tour du Costa Rica.

Ça doit être pas mal dans le haut du classement alors.

[daizenshu_]

Le vénézuélien Carlos Galviz (ex Androni) a été contrôlé positif sur le récent Tour du Costa Rica.

Ça doit être pas mal dans le haut du classement alors.

Le problème, c'est qu'à part Joseph Chavarria, les autres sont sous la menace d'une suspension à vie, alors autant qu'ils ne soient pas chopés à nouveau à domicile...

[Taromisaki]

#TDU, St.5. Old Willunga Hill (3.00 km, 7.27 %, 218 m)

Michael Woods 6:57

POWER | Max 794 W, Avg 463 W.
CADENCE | Max 118 rpm, Avg 89 rpm

[jimmy39]

#TDU, St.5. Old Willunga Hill (3.00 km, 7.27 %, 218 m)
[b:32cel3ia]
Michael Woods 6:57[/b:32cel3ia]

POWER | Max 794 W, Avg 463 W.
CADENCE | Max 118 rpm, Avg 89 rpm

Et qu'est-ce que ça vient faire ici :hmm:

[On3]

470W sur 7 minutes d'effort ... avis aux spécialistes mais ça me semble loin d'être hallucinant.

On n'est pas sur un col d'une heure hein.

[Taromisaki]

Je vous laisse juger je m'y connais rien en terme de Watts, j'attends vos avis. (d'où le smiley )

[Raboboy]

#TDU, St.5. Old Willunga Hill (3.00 km, 7.27 %, 218 m)
[b:1rxvkoor]
Michael Woods 6:57[/b:1rxvkoor]

POWER | Max 794 W, Avg 463 W.
CADENCE | Max 118 rpm, Avg 89 rpm

Et qu'est-ce que ça vient faire ici :hmm:

Non non, mais rappelez-vous, c'est le type qui jetait de la suspicion sans avoir mine d'y toucher.

Woods avait déjà montré des signes de grimpette à la Volta Algarve, tour de L'utah et Alberta. Rien de suspicieux pour moi.

Alors que personne n'avait rien dit hein.

:brave-bete:

[On3]

Pour info, ces chiffres ne sont pas ceux d'un SRM, mais ils sortent de Strava. Généralement, les chiffres Strava ne sont pas trop mauvais, mais on n'est pas dans la précision non plus.

Et ils dépendent fortement du poids qu'a renseigné le coureur pour lui-même et pour son vélo. Par expérience, c'est un truc complètement approximatif, et quand c'est rentré, on n'y touche plus.


Porte, l'an dernier, pour 12\" de moins développe 420W selon Strava.

Woods est annoncé à 64kg, Porte à 62kg sur PCS. 50W de plus pour 12\" moins bien et 2kg de plus ?

[jimmy39]

Alberto Gallego (Caja Rural-Seguros RGA) commence bien sa carrière, contrôlé positif (testostérone)

Edit: Caja Rural l'a viré ;)

[angelsbdesign]

Alberto Gallego (Caja Rural-Seguros RGA) commence bien sa carrière, contrôlé positif (testostérone)

Edit: Caja Rural l'a viré

Voila ce que c'est que de quitter les sardines et morues portugaises flottant entre deux Onda de la Radio Popular pour les sirènes espagnoles logées au bon air des Maisons Agricoles ! ort:

[daizenshu_]

Vu que ce Gallego était passé de quasi rien (et n'ayant rien montré de particulier chez les jeunes, certes un peu plus chez les amateurs mais bon...) à coureur capable d'aller chercher des tops 5 et tops 10 sur des courses à étapes telles Tour des Asturies, Tour de Madrid, Route du Sud ou encore le Trophée Joaquim Agostinho et le Tour d'Alentejo, j'avais quelques doutes sur lui, mais ne connaissais pas son histoire pour autant. Du coup, ça m'étonne que Caja Rural l'ait recruté comme ça, limite à l'aveugle.

[angelsbdesign]

Pour les recrutements \"à l'aveugle\" y'a même pas besoin d'acheter un ticket à la O.N.C.E. (loterie pour les aveugles :whistle: ). Ce n'est pas une spécialité espagnole cet art dans le cyclisme de recruter des coureurs à propos desquels \"on ne savait pas !\"... Ensuite y'a qu'à prier pour que la roue de la fortune ne s'arrête plus sur les cases \"positives\" du coureur recruté... Des fois ça passe, des fois non ! Cf Appolonio, Mondory, Zargari, Shpilevsky chez AG2R, Larpe, Moreni, Caucchioli, Pfannberger chez d'autres et les paris de Dani Diaz et Delio Fernandez chez Delko cette année...
Ce n'est peut-être pas pour rien que les jeux de hasard sponsorisent autant d'équipe ajourd'hui ! :suspect:

[GATO]

Caja Rural l`avait contraté car il était recommandé par Juan Campos, représentant entre autres de Rui Costa, qui en avait parlé aussi á Unzue en ces termes : un futur grand grimpeur.
En tout cas mauvais pour le cyclisme español qui avait une nouvelle image question cas positif.

[Akaion]

Ne faisons pas d'un cas une généralité.