Dopage Version 3.1 (Bug Free)

31 oct. 2015, 00:51

J'allais justement pour répondre à TheJul en disant que Cocochti à force de le parodier, le comprenait aisément.

31 oct. 2015, 07:38

_AlbatorConterdo a écrit :D'ailleurs, cette année, ce topic a été relativement calme, non ?
Bon , il reste encore l'inter-saison où parfois ça s'anime... :whistle: :kazak:

Oui, c'était parti sur des chapeaux de roue, et ç'a fait pschitt. L'effet Cookson, quel CIRC ! Encore que mon petit doigt me dise (et il a vu du pays) que l'air est beaucoup plus pur qu'avant. Enfin j'espère que mon topic favori sera réachalandé, je compte sur la guerre froide Anglo-Saxons / Russes pour l'animer, en espérant que les Latins n'en soient pas les victimes collatérales.

31 oct. 2015, 10:00

Bradounet_ a écrit :
On1 a écrit :
Bradounet_ a écrit :
daizenshu_ a écrit :
_AlbatorConterdo a écrit : Je ne savais pas que des sanctions si lourdes étaient possibles...mais il ne l'aura pas volée.
Apparemment, Mondory est le 1er coureur à être jugé par le nouveau tribunal antidopage de l'UCI. Ils ont du vouloir marquer le coup.
Il n'y a pas d'acharnement sur son cas.
C'est simplement l'application des nouveaux tarifs précisés par le nouveau Code mondial anti-dopage de l'AMA approuvée par l'UCI en janvier 2015.
Par contre, il n'a pas eu de réduction de peine, chose qu'il pouvait difficilement obtenir vu son cas.
En gros, s'il avait reconnu le problème directement il aurait pris 2 ans ? :not-sure:
Non, trop facile, il aurait fallu qu'il fournisse des informations précises qui aident à la lutte anti-dopage, pas juste l'adresse du site internet où il aurait pu acheter son EPO, mais si possible mouiller des personnes impliquées, chose qui n'est pas toujours possible, si on a fait sa cuisine dans son coin.
C'est pour cela que cette règle n'est pas très juste : si Mondory avait avoué que son équipe AG2R et le médecin Eric Bouvat était au courant de ses pratiques ou qu'il était suivi par un médecin dopeur comme Bernard Sainz, qu'il se fournissait par un réseau de pharmaciens toulonnais grâce à un système d'arnaque à la sécu, qu'il sait que Péraud et Bouet se fournissent chez Bricorama...bref, il aurait pu s'en tirer partiellement grâce à des dénonciations.
Dans ce cas-là, il n'aurait pris que deux ans/18 mois.

Tout cela me gêne un peu. En gros, tu balances, et t'as une réduction de peine, ou tu t'écrases ( omerta et compagnie) et tu écopes du max. On en sort pas, c'est triste.

31 oct. 2015, 12:01

On va envoyer tous ces gens a(ux)Prudhomme(s) :vomito:

31 oct. 2015, 12:49

Akaion a écrit :Ça te va bien de parler de tolérance, humanisme et compassion, [strike]quant[/strike] [color=#ff0000:2e5k3v0c][b:2e5k3v0c]quand [/b:2e5k3v0c][/color:2e5k3v0c]on voit combien tu t'acharnes sur le français et l'orthographe... Tu ne leur a[color=#ff0000:2e5k3v0c][b:2e5k3v0c]S [/b:2e5k3v0c][/color:2e5k3v0c]laissé aucune chance.

:moqueur: :moqueur:

C'est drôle, mais....... :whistle:

J'espère que cela ne me sera pas préjudiciable pour les Duels.

31 oct. 2015, 13:28

zwhisop a écrit :On va envoyer tous ces gens a(ux)Prudhomme(s) :vomito:

Purée j'ai trouvé ça bon. C'est grave docteur?

31 oct. 2015, 13:40

L'effet MPPC ! :ton:

31 oct. 2015, 13:44

Qu'est ce qui justifie que Mondory douille plus que les autres et que ça soit, en quelque sorte, un \"bon débarras\"?

31 oct. 2015, 13:54

Parce que bon...on a quand même un milieu truffé de repentis, de suspendus qui ont purgé leur 12 ou 18 mois et qui sont revenus sans soucis, de DS qui ont fréquenté de près ou de loin le dopage (même si c'était avant l'EPO quand \"le dopage ne faisait pas d'ânes des chevaux de course\" ou avant 1998 \"quand les règles étaient différentes\" :brave-bete: ). Et là, on se réjouit de la lourde suspension d'un coureur lambda, qui a probablement fuit ses responsabilités pour sauver sa peau financièrement. Mais au final, que veut-on démontrer quand on charge (si j'ose dire) un anonyme, alors que le contrôle positif d'une star serait sans doute beaucoup plus polémique et aboutirait à une peine plus modeste?

Perso, je m'en secoue le coquillage de Mondory...mais l'épilogue de l'affaire me fait tout de même bien marrer.

31 oct. 2015, 14:19

Je cite Bradounet:

\"C'est simplement l'application des nouveaux tarifs précisés par le nouveau Code mondial anti-dopage de l'AMA approuvée par l'UCI en janvier 2015.\"

Donc il a prit le bon tarif, et le fait qu'il n'y ai pas eu de clémence et quand même un signe positif, si j'ose dire.

marcella · 31 oct. 2015, 14:36

Thejul a écrit :
zwhisop a écrit :On va envoyer tous ces gens a(ux)Prudhomme(s) :vomito:
Purée j'ai trouvé ça bon. C'est grave docteur?

Je le crains fortement, car moi aussi je l'ai trouvé bon sur ce coup-là.

31 oct. 2015, 14:36

Mon dort,une victime expiatoire du moloch sportif contemporain,ou les cyclistes ne sont que des sous fifres

31 oct. 2015, 18:10

et les dopés d astana?, pourquoi pas 4ans aussi hein ?

31 oct. 2015, 19:06

zwhisop a écrit :Mon dort,une victime expiatoire du moloch sportif contemporain,ou les cyclistes ne sont que des sous fifres

En cours, tu apprends pas à écrire ? tu dois avoir d'excellentes notes

chrisroyer · 31 oct. 2015, 19:10

marcella a écrit :
Thejul a écrit :
zwhisop a écrit :On va envoyer tous ces gens a(ux)Prudhomme(s) :vomito:
Purée j'ai trouvé ça bon. C'est grave docteur?
Je le crains fortement, car moi aussi je l'ai trouvé bon sur ce coup-là.

Non mais très clairement il a été excellent sur ce coup

chrisroyer · 31 oct. 2015, 19:38

Je vais peut être même voter pour lui aux duels

31 oct. 2015, 19:48

Encore faut il qu'il y soit. Et je pense que ça ne sera pas le cas (il est à plus de 150 posts pour y entrer je crois).

chrisroyer · 31 oct. 2015, 19:49

Un scandale de plus dans ce jeu kelmeurien

marcella · 31 oct. 2015, 19:53

Il faut sauver Zwishop.

31 oct. 2015, 19:56

marcella a écrit :Il faut sauver Zwishop.

Indiquez moi à qui je dois supprimer des posts pour le faire remonter, et ce sera fait dans le week end.