Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
twisty a écrit :et si personne ne veut de son équipe et bien il aura tout perdu le businessman !! ça m'ferait pisser de rire
Tout perdu, pour lui 20M ou 30M c'est quoi?
En attendant des managers sont obligés de faire le tapin auprès de sponsors pour que leurs équipes continue d'exister. Mais si pour tout le monde tout va bien alors tant mieux. Les équipes disparaissent, les courses disparaissent mais tout va bien.
Ce n'est pas la faute des organisateurs. La plupart tirent le diable par la queue, donc leur demander du pognon est franchement indécent. Surtout avec le modèle économique du cyclisme qui est en fait idéal, étant le seul où les sponsors sont cités gratuitement par toutes les chaînes TV.
Donc au lieu de travailler pour améliorer l'image du cyclisme, les fossoyeurs du genre de Tinkoff la détruisent encore plus. Franchement, comment un nouvel investisseur voudrait se trouver dans le même paquet que ce rustre mégalomane et alcoolique :redcard:
Moisi en attendant les sponsors préfèrent dépenser 30M pour être sur un maillot de foot que 10 pour avoir une équipe cycliste à leurs nom. Donc c'est peut être bien que cela ne rapporte pas tant que ça.
Et Elisa tu n'es pas obligé de tout mélangé ( comparer une vente de licence WT a de n'es lavage???)
Quand à l'image de notre sport, elle n'a pas eut besoin de Tinkoff pour devenir ridicule. Quand tu te mes à évoqué le vélo avec un mec lampda qui ne le suit pas c'est donc les sujets sur lesquelle la discution tourne rapidement.
twisty a écrit :et si personne ne veut de son équipe et bien il aura tout perdu le businessman !! ça m'ferait pisser de rire
Tout perdu, pour lui 20M ou 30M c'est quoi?
En attendant des managers sont obligés de faire le tapin auprès de sponsors pour que leurs équipes continue d'exister. Mais si pour tout le monde tout va bien alors tant mieux. Les équipes disparaissent, les courses disparaissent mais tout va bien.
Ce n'est pas la faute des organisateurs. La plupart tirent le diable par la queue, donc leur demander du pognon est franchement indécent. Surtout avec le modèle économique du cyclisme qui est en fait idéal, étant le seul où les sponsors sont cités gratuitement par toutes les chaînes TV.
Donc au lieu de travailler pour améliorer l'image du cyclisme, les fossoyeurs du genre de Tinkoff la détruisent encore plus. Franchement, comment un nouvel investisseur voudrait se trouver dans le même paquet que ce rustre mégalomane et alcoolique :redcard:
Moisi en attendant les sponsors préfèrent dépenser 30M pour être sur un maillot de foot que 10 pour avoir une équipe cycliste à leurs nom. Donc c'est peut être bien que cela ne rapporte pas tant que ça.
Et Elisa tu n'es pas obligé de tout mélangé ( comparer une vente de licence WT a de n'es lavage???)
Je ne parle pas d'achat de licence WT mais de son fric.
Je me demande juste si ce fric est propre, vu qu'il en fait étalage à tout va comme s'il était le seul mec friqué capable d'investir dans notre sport.
L'image du fric plus blanc que blanc c'est en rappel à l'humour de Coluche qui se fichait de la pub qui vantait que chaque nouvelle marque de lessive était meilleure que les autres.
Quand à l'image de notre sport, elle n'a pas eut besoin de Tinkoff pour devenir ridicule. Quand tu te mes à évoqué le vélo avec un mec lampda qui ne le suit pas c'est donc les sujets sur lesquelle la discution tourne rapidement.
Oui mais avec le personnage Tinkoff avoue que ce qu'il nous montre régulièrement défraie la chronique. Ce sont plein d'articles que ses facéties alimentent et qu'on lit car on se demande ce qu'il y a encore de nouveau dans la série Tinkoff.
Le modèle économique du cyclisme s'effondre.Seul ASO surnage .le mouvement semble irréversible,à cause de l incompétence du plus grand nombre et du séisme Armstrong ,qui a cassé la dynamique américaine. Ét quel avenir avec le trio m o Amaury prudhomme,gouvenou? Pas vraiment en phase avec l'hypercapitalisme ,moteur du nouveau business ét spectacle sportif.
Si le cyclisme était réellement un sport intéressant niveau exposition/capital, il n'y aurait pas toutes ces questions.
On aurait bien un quatari pour mettre 30M par an pour se faire plaisir, mais bizarrement, y'a pas. Ça reste quand même un sport accessible niveau sponsoring, et pourtant c'est galère de boucler un budget.
Thejul a écrit :Si le cyclisme était réellement un sport intéressant niveau exposition/capital, il n'y aurait pas toutes ces questions.
On aurait bien un quatari pour mettre 30M par an pour se faire plaisir, mais bizarrement, y'a pas. Ça reste quand même un sport accessible niveau sponsoring, et pourtant c'est galère de boucler un budget.
Pourtant l'an dernier il me semble qu'AG2R s'était félicité des retombées économiques pour leur entreprise grâce au cyclisme. Idem pour Europcar en 2011. Point commun, ces deux équipes avaient brillé sur le Tour vous me direz..
Effectivement, mais si les retombées étaient vraiment significatives, le sponsoring serait plus important (par forcément en terme budget mais nombre, j'en veux pour preuve l'épisode JRB pour remplcar Europcar).
FDJ, Cofidis et AG2R vont attaquer en 2016 leur 20e saison en tant que sponsor de la même équipe cycliste (AG2R était co-sponsor de Casino en 1997), si c'était si inintéressant que ça, ils seraient parti depuis longtemps.
Je n'ai pas dit inintéressant, mais y'a mieux et encore une fois, on parle de sponsor français et donc visibles grâce au Tour. En terme de retombées, d'autres sports sont plus exposants. Autre particularité de tes exemples, c'est effectivement des retombées liées à un sponsoring de longue date. Mais que cela continue, quand je vois ce qu'est devenu le foot, ou le rugby, je me dis qu'au final le cyclisme n'est pas si mal logé à ce niveau.
Je ne comprends pas cette éternelle comparaison avec le foot.
D'ailleurs, les montants versés par les sponsors maillot sont relativement ridicules comparés au cyclisme quand on considère la dimension internationale du foot par rapport au cyclisme.
Les plus gros partenariat sont de l'ordre de 40 millions d'euros en Angleterre où les prix ne représentent plus rien aujourd'hui. A prendre en compte par rapport aux 31 millions de Sky.
En France, St Etienne a négocié son nouveau sponsor cette année à 4 millions d'euros. A comparer au 14 millions d'AG2R.
En terme d'exposition, pas sur que le foot soit meilleur que le cyclisme.
Je n'en sais rien, j'aimerai bien avoir quelques infos sur ce sujet, même si on s'écarte du topic initial.
Malgré tout, dans ce monde capitaliste où tu calcules ce que chaque euros dépenser te rapporte, j'imagine mal comment des boîtes qui sponsorise n’investissent pas dans le vélo si c'est si bien exposé.
Une des différences entre le foot et le cyclisme est le marché des transferts. Celui est une aubaine pour le foot; il permet à de multiples investisseurs de lessiver leur argent aux origines plus que douteuses. Le fric afflue donc naturellement dans le foot. Le jour où les transferts seront autorisés dans le cyclisme, le pognon viendra.
Booze a écrit :Une des différences entre le foot et le cyclisme est le marché des transferts. Celui est une aubaine pour le foot; il permet à de multiples investisseurs de lessiver leur argent aux origines plus que douteuses. Le fric afflue donc naturellement dans le foot. Le jour où les transferts seront autorisés dans le cyclisme, le pognon viendra.
Je pense que ce sont surtout les droits TV qui amènent le pognon dans le foot et permettent les transferts.
Compte-tenu du chiffre d'affaire global du cyclisme, autoriser les transferts n'amènera pas de pognon tellement ces transferts seront ridicules.
Oui, les droits TV sont une manne énorme. Après - je ne dis pas que je souhaite un marché des transferts - la possibilité de faire de l'argent sur des transferts peuvent en motiver certains.
zwhisop a écrit :Le modèle économique du cyclisme s'effondre.Seul ASO surnage .le mouvement semble irréversible,à cause de l incompétence du plus grand nombre et du séisme Armstrong ,qui a cassé la dynamique américaine. Ét quel avenir avec le trio m o Amaury prudhomme,gouvenou? Pas vraiment en phase avec l'hypercapitalisme ,moteur du nouveau business ét spectacle sportif.
ASO garde le fric pour leur pomme surtout y a rien de glorieux à ça
ASO gagne de l'argent sur le Tour mais en perd aussi ailleurs (le Dauphiné est déficitaire je pense). A part 3-4 courses dans l'années qui font des bénéfices notables sur le diffusion TV, pour toutes les petites organisations c'est la mort. Et dispersé entre les différentes équipes, la recette des droits TV (même du Tour) serait ridicule, c'est vraiment une idée en mousse.
