Vuelta étape 20 S.El Escorial/ Cercedilla 176 km

[Liam]

ce soir il y aura un podium supportant 422wetalon , (Aru) , 420 pour Purito et 415 pour Majka , il va falloir qu il soit bien renforcé pour ne pas s ecrouler ( source des Watts A Vayer chronoswatts) ^^lundi il va faire un papier ds chronowatts .......a+

Sur un Tour de France, ces chiffres seraient énormes ( Wiggins était à 415W étalon, Nibali à 417W l'an dernier, et Quintana 413, cette année). Mais sur la Vuelta et ses configurations de course, bof..Ce sont les chiffres de Dumoulin ( 412W, jusqu'à hier) qui peuvent davantage étonner, mais il bénéficiait d'un supplément de fraicheur.

Il faut absolument introduire un coefficient fonction du temps de montée dans cette formule, parce qu'un nombre de watts sans indication du temps ça ne veut rien dire. On ne peut pas comparer les 413W de Quintana sur le tour et les 422W d'Aru sur cette Vuelta, vu que les temps d'effort pour chaque montée comptabilisée dans le calcul sont totalement différents.

En effet. Balancer une puissance sans mentionner le temps d'effort ça n'a pas de sens. Et puis la méthode Portoleau/Vayer ca reste une puissance étalon. Il est bien plus intéressant et plus juste de mesurer le rapport poids/puissance. Surtout pour des sujets comme Purito qui s'éloignent assez largement du coureur étalon. Le rapport poids/puissance mis en perspective avec le temps d'effort est autrement plus significatif.

[kentinmania_]

On va essayer de nous faire croire que les Watts étaient démentiels avec du Jeandesboz à moins de 2 minutes sur les arrivées au sommet?!

[tuco]

za. Je vais attendre un peu pour m'extasier. D'ailleurs, il ne traîne pas quelques casseroles celui-là ?
.

et ça continue !

Oui insupportable franchement les sous entendu c'est bien pour le 100m mais le cyclisme franchement...

exactement.


J'ai bien moins de doute sur la propreté de ruben plaza que sur celle de bolt

[Bradounet_]

ce soir il y aura un podium supportant 422wetalon , (Aru) , 420 pour Purito et 415 pour Majka , il va falloir qu il soit bien renforcé pour ne pas s ecrouler ( source des Watts A Vayer chronoswatts) ^^lundi il va faire un papier ds chronowatts .......a+

Sur un Tour de France, ces chiffres seraient énormes ( Wiggins était à 415W étalon, Nibali à 417W l'an dernier, et Quintana 413, cette année). Mais sur la Vuelta et ses configurations de course, bof..Ce sont les chiffres de Dumoulin ( 412W, jusqu'à hier) qui peuvent davantage étonner, mais il bénéficiait d'un supplément de fraicheur.

Il faut absolument introduire un coefficient fonction du temps de montée dans cette formule, parce qu'un nombre de watts sans indication du temps ça ne veut rien dire. On ne peut pas comparer les 413W de Quintana sur le tour et les 422W d'Aru sur cette Vuelta, vu que les temps d'effort pour chaque montée comptabilisée dans le calcul sont totalement différents.

En effet. Balancer une puissance sans mentionner le temps d'effort ça n'a pas de sens. Et puis la méthode Portoleau/Vayer ca reste une puissance étalon. Il est bien plus intéressant et plus juste de mesurer le rapport poids/puissance. Surtout pour des sujets comme Purito qui s'éloignent assez largement du coureur étalon. Le rapport poids/puissance mis en perspective avec le temps d'effort est autrement plus significatif.

Parler de puissance étalon ou de poids-puissance revient au même en fait, sauf qu'avec cette invention de puissance étalon (complètement stupide), les gens pourraient croire qu'il s'agit de la puissance réelle du coureur.
Bien souvent, quand on lit les analyses après, on n'en fait même plus mention, et c'est le risque, donc parler de Purito à 420W est assez risible.

Les chiffres sortis sont ridicules, au watt près sans marge d'erreur les accompagnant, mais le pire c'est bien évidemment de les comparer à la moyenne des Giri et des récents TdF là où les montées étalons faisaient 40 minutes pour max 25 minutes sur la Vuelta. On perd en moyenne 1 W en puissance par minute au-delà de 30 minutes d'effort et même plus avant pour des efforts plus courts, donc si l'on retranche 15W à tout le monde, on n'a plus du tout la même analyse.
On a pas mal de montées sèches sur la Vuelta et surtout des débuts d'étape moins usants.
C'est comme vouloir comparer le dernier tour du 10 000m en athlé du meeting d'Ostrava et celui des championnats du monde pour juger d'une plus grande probité de la course, ça n'a aucun sens, le deuxième sera couru à allure de footing pendant 5000m et l'autre sur des allures de record du monde ou de meilleure performance mondiale de la saison depuis le début donc avec un dernier tour bien moins rapide.

[SteynV2]

Oui mais cette incertitude du sport est honnie jusqu'aux supporters eux-mêmes. Il n'y a qu'à voir les réactions dès qu'un coureur perce (comme ici Dumoulin), dès qu'il y a une surprise on crie à l'arnaque, au dopage, on se dépêche d'analyser la "trajectoire", de considérer qu'elle doit être linéaire et progressive. On détermine le potentiel en terme de puissance exprimé en watts (comme des machines donc, c'est dire si le rationalisme et le déterminisme ont conquis jusqu'aux passions humaines). Les différents protagonistes et une hiérarchie sont donc définis avant même le déroulement de l'épreuve.
L'incertitude, la surprise sont de l'ordre du péché aujourd'hui. amafote:

Un message à encadrer en rouge sur la première page de ce forum et de ce site. Je n'aurais pas trouvé de meilleurs mots pour exprimer ma pensée.

C'est vraiment la triste histoire du cyclisme, où la surprise est désormais interdite.

Ignatius, tu es grand.

[TheChosenOne6]

za. Je vais attendre un peu pour m'extasier. D'ailleurs, il ne traîne pas quelques casseroles celui-là ?
.

et ça continue !

Oui insupportable franchement les sous entendu c'est bien pour le 100m mais le cyclisme franchement...

exactement.


J'ai bien moins de doute sur la propreté de ruben plaza que sur celle de bolt

Et il n'y a pourtant aucune raison objective.

[Liam]

Parler de puissance étalon ou de poids-puissance revient au même en fait, sauf qu'avec cette invention de puissance étalon (complètement stupide), les gens pourraient croire qu'il s'agit de la puissance réelle du coureur.

Oui bien sûr mais pas dans la lecture qu'on en fait. Mon propos était dans ce sens là. La puissance étalon biaise cette lecture. Au moins lorsqu'on parle de poids/puissance on met en avant les différences de puissance réelle entre les coureurs et l'incidence du poids du coureur dans la performance. Alors que là on balance gentiment qu'Elissonde (52/53kgs) a envoyé 408w ( :lolilol: ) dans une grimpette de 20 minutes et on fait passer cette Vuelta pour avoir un niveau démentiel.

[blouss_]

ce soir il y aura un podium supportant 422wetalon , (Aru) , 420 pour Purito et 415 pour Majka , il va falloir qu il soit bien renforcé pour ne pas s ecrouler ( source des Watts A Vayer chronoswatts) ^^lundi il va faire un papier ds chronowatts .......a+

Sur un Tour de France, ces chiffres seraient énormes ( Wiggins était à 415W étalon, Nibali à 417W l'an dernier, et Quintana 413, cette année). Mais sur la Vuelta et ses configurations de course, bof..Ce sont les chiffres de Dumoulin ( 412W, jusqu'à hier) qui peuvent davantage étonner, mais il bénéficiait d'un supplément de fraicheur.

Il faut absolument introduire un coefficient fonction du temps de montée dans cette formule, parce qu'un nombre de watts sans indication du temps ça ne veut rien dire. On ne peut pas comparer les 413W de Quintana sur le tour et les 422W d'Aru sur cette Vuelta, vu que les temps d'effort pour chaque montée comptabilisée dans le calcul sont totalement différents.

En effet. Balancer une puissance sans mentionner le temps d'effort ça n'a pas de sens. Et puis la méthode Portoleau/Vayer ca reste une puissance étalon. Il est bien plus intéressant et plus juste de mesurer le rapport poids/puissance. Surtout pour des sujets comme Purito qui s'éloignent assez largement du coureur étalon. Le rapport poids/puissance mis en perspective avec le temps d'effort est autrement plus significatif.

Comme le dit Bradounet, la puissance étalon ou le rapport poids/puissance c'est la même chose. Il suffit de multiplier le second par 70 pour obtenir le premier. On va dire que ce facteur rend la comparaison plus agréable, ça revient à comparer 420W à 415W, plutôt que 6.00W/kg à 5.93W/kg. Là où ça peut effectivement porter à confusion c'est que ça peut laisser croire qu'un Purito développe 420W.
Est-ce que tu sais Bradounet si certaines personnes ont déjà essayé de rentrer le temps dans la formule ? Je comprends bien que l'évolution de la puissance avec le temps n'est pas linéaire et que ce n'est sans doute pas si simple, mais ça doit quand même être réalisable. Non ?

[Liam]

Oui ce n'est qu'un produit en croix, je sais bien. Mais dans l'analyse qu'on en fait ça n'a pas de sens.

[Bradounet_]

Bien sûr que c'est réalisable, même si la vitesse de décroissance dépend du profil du coureur en question, on aurait au moins un résultat moins biaisé tout du moins sur des efforts supérieur à 20 minutes en appliquant un modèle mathématique.

[tuco]

za. Je vais attendre un peu pour m'extasier. D'ailleurs, il ne traîne pas quelques casseroles celui-là ?
.

et ça continue !

Oui insupportable franchement les sous entendu c'est bien pour le 100m mais le cyclisme franchement...

exactement.


J'ai bien moins de doute sur la propreté de ruben plaza que sur celle de bolt

Et il n'y a pourtant aucune raison objective.

bon, j'avoue : je te trollais un peu là :sylvain84:


(cela dit, plus sérieusement, si : le RM de bolt, sur 100, et surtout 200, c'est un peu comme si pantani grimpait l'alpe à 29 mn, je trouve, et ses concurrents ont été pris par la patrouille, récemment. Alors que ruben plaza, non, sérieusement, je ne vois pas, il a réalisé un exploit. So what ? exploit est synonyme de dopage, [u:19o71yrm]forcément?[/u:19o71yrm] Pourquoi ne pas plutot le féliciter ? C'est dur pour lui, imaginez, il se crève le cul, il gagne, le soir il va sur les forums et on le charcle, non, je trouve ça très dur.)

[_AlbatorConterdo]

Je suis en train de regarder enfin l'étape..et j'ai compris : en fait, Mikel Landa, c'est le nouveau Leonardo Piepoli .
Belle étape , du cyclisme comme on aime avec des attaques de loin, de l'indécision, de la stratégie (même si c'est Astana, pas une équipe facile à apprécier)...et ça c'est joué à peu de chose pour Dumoulin, il a eu longtemps le groupe Aru en vue pendant la descente, s'il avait pu recoller, pas sûr qu'on l'aurait lâché sur le dernier col, moins pentu. Le timing a été parfait du côté Astana , mais encore une fois, la Giant a été par contre peu inspirée.

[blouss_]

Bien sûr que c'est réalisable, même si la vitesse de décroissance dépend du profil du coureur en question, on aurait au moins un résultat moins biaisé tout du moins sur des efforts supérieur à 20 minutes en appliquant un modèle mathématique.

Et du coup est-ce que ce n'est pas fait (du moins médiatiquement) :

a) parce que c'est trop compliqué pour ceux qui occupent la place dans les médias
b) parce qu'il faudrait connaitre parfaitement le profil des coureurs
c) parce que ça deviendrait difficile de faire du sensationnalisme avec 3 chiffres pris à droite ou à gauche
d) Obi wan Kenobi

[Booze]

Tu as tout à fait raison, le monopole est interdit, mais on ne garde qu'une petite minorité d'entreprises conservant les talents... Le nombre de fois où les BMC et les Orica ont roulés en tête de peloton sur une classique doit se chiffrer en journée sur une saison...
Il faudrait, en début de saison, donné des notes sur 20 à chaque coureur par rapport à sa valeur exemple :
Tinkoff
Contador 19
Sagan 19
Kreuziger 17
Majka 17
Basso 12
CA Sorensen 10
Benatti 10
Juraj Sagan 3
etc
Et suivant le profil de course, les équipes n'auraient pas le droit de dépasser une telle note comme 70 sur une classique, 80 sur un tour et 100 sur un GT... Pas un salary cap, mais une alternative qui éviterait qu'un jour la Sky sorte ce type d'équipe
Froome 19
Roche 16
Poels 16
Porte 18
Henao 15
Nieve 15
Kwiat 17
Landa 16
Kennaugh 13

une équipe à 143 points... Ok ils auront du mal à avoir les 18 pts de Porte l'an prochain, mais c'est pour imager mon propos (on se croirait à FIFA...)

L'autre solution peut être de prendre les points UCI de chaque coureur de l'année précédente ( ou la moyenne de points des deux ou trois années précédentes ) et de fixer un seul à ne pas dépasser lors de l'inscription des équipes en course. En gros, le total de points marqués par les coureurs alignés ne devra pas excéder un certain nombre. Ainsi, certaines équipes seraient obligées de laisser quelques gros à la maison et de les reverser sur d'autres épreuves et de les remplacer par des coureurs anonymes qui pourraient d'ailleurs se développer. A un moment, les équipes rechigneraient peut-être à empiler des talents sous-employés durant la saison mais surpayés. Ceux-ci retrouveraient alors leur liberté et pourrait atterrir dans des équipes en manque de leaders.

[Bradounet_]

C'est déja arrivé qu'un coureur passe de la 1er à la 6eme place du CG l'avant dernier jour d'un grand tour????

Oui et c'était déjà un Néerlandais.
Hennie Kuipers était passé de 1er à 6ème du général lors de la dernière étape de la Vuelta 1976.
Lors de la dernière étape de montagne, un ennui de dérailleur l'avait déjà contraint à laisser filer Ocana et Pesarrodana qui étaient tous deux revenus à 2" au général.
Dernier jour : CLM et Kuipers s'était complètement écroulé perdant plus de 2' sur Pesarrodana qui remportait ainsi la Vuelta.
Kuipers prit sa revanche deux mois plus tard sur le Tour de Suisse en arrachant le maillot jaune le dernier jour lors d'un...CLM, cette fois-ci Pesarrodana ne terminait que 3ème au général.