Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[daizenshu_]

Quel clown ce Savio quand même. Appolonio et Taborre en 2015, c'est pas mal.
Facchini en 2014 et puis, monsieur 63% Briceno, embauché en cours de saison mais barré par l'UCI et pour cause...
Francesco Reda et Chiarini en 2013.
Nos spécialistes du cyclisme italien de l'ancienne mouture du forum ont parlé à plusieurs reprises de la réputation sulfureuse de ce Fabio Taborre (parmi d'autres) qui date depuis des lustres.
Alors bon Gianni, il ne va pas nous faire croire qu'il n'était pas au courant.
Un peu comme les vénézuéliens volant dans les cols du Giro et qui quelques années plus tard ne passent plus un pont dès lors qu'ils sont en Europe.

Recrutement bizarre alliant jeunes n'ayant jamais rien fait dans leurs catégories, étrangers exotiques ne pouvant être performants que sur des courses de classe 2 et SSR mieux cotée, et coureurs cramés.
En fait, Savio, il est grand temps qu'il arrête.

[Wald]

[quote:2h6w2jrd] Antoine VAYER ?@festinaboy 6 hil y a 6 heures
"la calunnia è un venticello", du Barbier de Séville de Rossini
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... q4Y5CPD.99 …

Julien Brousseau ?@muten85 4 hil y a 4 heures
@festinaboy Pourquoi ne pas publier votre recherche dans un journal scientifique (peer-reviewed journal) comme @fredgrappe le fait?

Antoine VAYER @festinaboy 4 hil y a 4 heures La Chapelle-Blanche, Bretagne
@muten85 @fredgrappe parce que je HAIS les journaux scientifiques et les universitaires. Et que j'aime le vélo et la vie.
[/quote:2h6w2jrd]

:cochonti:

Ouhla, je l'imaginais pas aussi grave...

[Vulkan54]

Finalement, la ou sont révolutionnaires les Sky, c'est qu'ils arrivent à faire maigrir leur coureur en leur faisant conserver leur puissance.
Que ce soit Wiggins, Froome ou meme Thomas, Sky a réussi à modifier leur morphologie.
Un Pinot, tu lui fait perdre 4kg en lui faisant conserver sa puissance, il gagne le tour j'en suis certain.
La question, c'est: comment ils font?
Peut être qu'ils ont trouvé une méthode "légale", car en faisant ça on n'agit pas sur le sang, on agit sur le métabolisme, la masse graisseuse et la masse musculaire.

Je suis pas un spécialiste mais je ne crois pas trop à une recette miracle. Avec un bon régime et une putain d'hygiène de vie drastique, je pense que c'est assez "facile" de perdre 3-4 kilos. Tant qu'on s'entraine et qu'on s'alimente correctement, les muscles devraient suivre.

D'ailleurs, je crois que Gesink faisait 3-4 kilos de plus que son poids de forme d'il y a quelques années. Peut-être qu'il va chercher à y revenir

Edit : de toute façon quand tu veux jouer le général et que tu as le physique d'un Porte d'il y a quelques années, ça me parait logique de faire un régime pour y arriver ! C'est même la première chose à faire (si on a les qualités physiques pour ça...).
Et la 2e chose à faire est d'apporter des matelas perso et des climateurs portables. :good:

Pour moi c'est pas si facile suivant la morphologie de base de l'individu, sinon tout le monde le ferait.
Par exemple Bardet doit avoir à peu pret le meme IMC que Froome donc à part se faire enlever un bras je vois pas ou il pourrait perdre du poids.
En revanche Pinot même si il est trés affuté n'est pas aussi maigre que Froome. Si il suffisait de se dire: j'abaisse mon IMC à celui de Froome tout en gardant ma puissance grâce à un bon entrainement et une bonne hygiène de vie, ça se saurait et il l'aurait fait.
Les Sky y arrivent, les autres non.
Froome tout en étant maigre en 2008-2009 faisant 5kg de plus que maintenant.

[Akaion]

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

Je suis allé voir par curiosité le Top 10 du Tour de l'Avenir 2010. Plutôt impressionant. Quelqu'un a-t-il des news du 7e Thomas Bonnin ?
1 Nairo Quintana Colombie en 26 h 49 min 21 s
2 Andrew Talansky Etats-Unis + 1 min 44 s
3 Jarlinson Pantano Colombie 1 min 55 s
4 Tom-Jelte Slagter Pays-Bas 2 min 05 s
5 Mikel Landa Espagne 3 min 17 s
6 Romain Bardet 3 min 59 s
7 Thomas Bonnin France 4 min 05 s
8 Michael Matthews Australie 4 min 10 s
9 Darwin Atapuma Colombie 4 min 14 s
10 Wilco Kelderman Pays-Bas 4 min 14 s

Bonnin je crois qu'il s'est engagé dans l'armée (pas l'équipe cycliste).

[kentinmania_]

Bon déjà Wiggins il était affûté de la même manière chez Garmin.

Pinot pas aussi maigre que Froome?!

Voeckler? Pierre Rolland? Sont pas maigres eux? Rolland on dirait qu'il a carrément perdu du muscle dans les cuisses tellement il est sec. :not-sure:

Après si des mecs comme Porte (carrément gros pour un cycliste) et Thomas (baraqué volontairement pour la piste et buveur de bière) ont pas le droit de maigrir en se mettant en dette calorique à l'entraînement...

[-Vélomen-]

Bon déjà Wiggins il était affûté de la même manière chez Garmin. ig:

Pinot pas aussi maigre que Froome?!

Voeckler? Pierre Rolland? Sont pas maigres eux? ig: Rolland on dirait qu'il a carrément perdu du muscle dans les cuisses tellement il est sec. :not-sure:

Après si des mecs comme Porte (carrément gros pour un cycliste) et Thomas (baraqué volontairement pour la piste et buveur de bière) ont pas le droit de maigrir en se mettant en dette calorique à l'entraînement... ig:

Pinot est très sec, en bon grimpeur qu'il est. Mais ça fait moins squelette que Froome je trouve. Je trouve que le Français fait même moins maigre que Nibali, l'Italien n'ayant pas du tout d'épaules.

Voeckler, il est "rablé" (pour un cycliste j'entends).

Bardet, Rolland sont les plus maigres selon moi côté Français et n'ont rien à envier à Froome, Wiggo, Poels ou Gesink.


Ullrich ou LA doivent rigoler, eux qui feraient passer un G.Thomas pour un gringalet ! :cheer:

[Liam]

D'autant que Porte à mis du temps pour arriver au poids qui est le sien cette année. Sa fonte n'a rien de très spectaculaire elle a été très progressive. Tout comme son niveau général d'ailleurs, progression très linéaire.

Ensuite concernant la remarque sur le maintien de puissance malgré la perte de poids : ça fait quand même un moment que Froome n'a pas dominé un chrono. Sa dernière victoire dans l'exercice remonte au Dauphiné 2014. Soit plus d'un an. Et depuis il fait des chronos plutôt quelconques. C'est valable pour ce Tour et pour tout le début de saison. Ce n'est plus l'extra terrestre qui luttait avec Martin au Mt St Michel.

[Vulkan54]

Bon déjà Wiggins il était affûté de la même manière chez Garmin. ig:

Pinot pas aussi maigre que Froome?!

Voeckler? Pierre Rolland? Sont pas maigres eux? ig: Rolland on dirait qu'il a carrément perdu du muscle dans les cuisses tellement il est sec. :not-sure:

Après si des mecs comme Porte (carrément gros pour un cycliste) et Thomas (baraqué volontairement pour la piste et buveur de bière) ont pas le droit de maigrir en se mettant en dette calorique à l'entraînement... ig:

Pinot est très sec, en bon grimpeur qu'il est. Mais ça fait moins squelette que Froome je trouve. Je trouve que le Français fait même moins maigre que Nibali, l'Italien n'ayant pas du tout d'épaules.

Voeckler, il est "rablé" (pour un cycliste j'entends).

[b:2pieqrhw]Bardet, Rolland sont les plus maigres selon moi côté Français et n'ont rien à envier à Froome, Wiggo, Poels ou Gesink.[/b:2pieqrhw]


Ullrich ou LA doivent rigoler, eux qui feraient passer un G.Thomas pour un gringalet ! :cheer:

Oui et tu peux rajouter Barguil.
Tous ces gars sont squelettiques, je serai curieux de savoir leur masse graisseuse.
Mais ça tend à démontrer effectivement que l'on est passé du dopage sanguin à autre chose.
Et dans ce cadre la, un mec comme Pinot a encore de la marge.
Le problème c'est que en général on a un poids de forme en dessous duquel on est moins performant.
[b:2pieqrhw]Je me répète mais j'ai l'impression que Sky arrive à faire baisser ce poids de forme pour ses coureurs[/b:2pieqrhw].

[kentinmania_]

Bardet je le trouve pas \"sec\"/fibreux, il est long et fin mais je suis pas sûr qu'il soit si maigre que ça. Un Voeckler a moins de masse grasse à mon avis.

[Vulkan54]

D'autant que Porte à mis du temps pour arriver au poids qui est le sien cette année. Sa fonte n'a rien de très spectaculaire elle a été très progressive. Tout comme son niveau général d'ailleurs, progression très linéaire.

Ensuite concernant la remarque sur le maintien de puissance malgré la perte de poids : [b:3pwdv8bw]ça fait quand même un moment que Froome n'a pas dominé un chrono.[/b:3pwdv8bw] Sa dernière victoire dans l'exercice remonte au Dauphiné 2014. Soit plus d'un an. Et depuis il fait des chronos plutôt quelconques. C'est valable pour ce Tour et pour tout le début de saison. Ce n'est plus l'extra terrestre qui luttait avec Martin au Mt St Michel.

Je pense que cette année vu le nombre de km de CLM au TDF, il n'a pas l'accent dessus.

[kentinmania_]

Barguil a forci à mon avis depuis son passage pro

fameuse Vuelta:


2015


Ca se voit au niveau des joues et des bras

[marcella]

ANdroni suspendu entre 15 à 45 jours ?

Oui . Grande période pour les Italiens depuis quelques mois , et que des seconds couteaux... :italy:

Taborre, sa réputation n'était donc pas surfaite.
A la vue de ses résultats cette saison, la potion ne devait pas être bien magique. :moqueur:

[guigui22]

mais vous les sortez d'ou ces chiffres de watts???


J'y comprend rien, j'ai vu un tableau de gesink avec watts sur 1 mn, sur 15 mn sur 30 mn, sur 1H

c'est lequel, le chiffre clé ?

Il n'y a pas de chiffre clé.

Pour un temps donné, chacun est capable de tenir un certain nombre de watts. C'est le profil de puissance record.
Toutes les montées ont des temps d'ascension différentes, ça n'a pas de sens de les comparer comme le fait Vayer.

:hmm:
N'y aurait-il pas une contradiction dans tes propos?

Si le temps est différent en fonction des différents cols, c'est là qu'il est utile de tenir compte de l'effort que peut soutenir un coureur sur une certaine durée.... ce qui revient à mesurer une puissance moyenne.

Je ne vois pas en quoi ils sont contradictoires.

Bien sur qu'il est utile de tenir compte de l'effort que peut tenir un coureur sur une certaine durée. C'est le profil de puissance record, c'est aussi ce que nous donne bradounet a propos de Gesink. Ça c'est très bien et utile.

En revanche comparer des ascensions, dont les temps et les configurations de course sont totalement différents, comme le fait Vayer. Ça ça ne sert pas a grand chose. A part en tirer les conclusions que lui veut tirer a la tête du client. C'est totalement malhonnête.

[trevorphilips]

vous m'expliquez comment ça se fait que vayer mette 416 watts pour valverde à l'alpde d'huez ?? il est pourtant arrivé en même temps que froome...

aussi apparemment on devient suspect à partir de 410 watts, ok, mais visiblement c'est uniquement sur l'ensemble d'un tour, enfin c'est ce qu'il veut faire ressortir. Ok donc autant sortir une fois 460 watts puis fire des perfs myennes et le gars aura l'air \"humain\".

Bon je commente que ça car y'a vraiment bcp trop de conneries, ça serait trop long.
Y'en a marre que des médias donnent la parole ou la plume à des gens incompétents (lemonde, francetv, guimard mais lui j'écoute pas et tant mieux à vous lire). Boycottez autant que vous pouvez ! (pour francetv j'ai pas trop le choix après).

[trevorphilips]

wow barguil était vachement maigre à la vuelta en effet.
C'est vrai que je le trouvais très fin ce coureur, et je l'avais oublié en le voyant lors de ce tour où je le trouve presque normal (un grimpeur quoi, il est simplement longiligne mais pas fin des membres).

Je crois pas que la sky ait une méthode miracle.

Ils sont venus avec une dream team, sur 9 coureurs y'en a bien 5 qui sont capables d'un top 10, et ils ont été décevants hormis thomas bien sûr.

Pour le poids : Porte a perdu du gras car il était limite gros ; froome a perdu du gras (il était un peu gras bien que ses bras soient fin mais il a pas de muscle c'est comme ça, bon là il est clairement très maigre) ; thomas c'est changement de registre (piste) et perte de gras et de muscle.

[biquet]

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

Je suis allé voir par curiosité le Top 10 du Tour de l'Avenir 2010. Plutôt impressionant. Quelqu'un a-t-il des news du 7e Thomas Bonnin ?
1 Nairo Quintana Colombie en 26 h 49 min 21 s
2 Andrew Talansky Etats-Unis + 1 min 44 s
3 Jarlinson Pantano Colombie 1 min 55 s
4 Tom-Jelte Slagter Pays-Bas 2 min 05 s
5 Mikel Landa Espagne 3 min 17 s
6 Romain Bardet 3 min 59 s
7 Thomas Bonnin France 4 min 05 s
8 Michael Matthews Australie 4 min 10 s
9 Darwin Atapuma Colombie 4 min 14 s
10 Wilco Kelderman Pays-Bas 4 min 14 s

L'analyse réalisée par le frère de Thibaut Pinot, Julien, était également très intéressante, après le chrono de Risoul. Il avait vu juste ( sur le site direct-vélo ):

"Les premiers ont réalisé des perfs très élevées. Le colombien Quintana est nettement au-dessus du lot et devrait vite montrer ses qualités de grimpeur chez les pros, d'autant qu'il n'est qu'en 2è année espoir." (Julien Pinot )

Quand on se souvient de la 1ère saison Pro de Quintana (victoires TMurcie, RdSud, Td'Emilie, étape Dauphiné-Morzine), il s'est pas foutu de la gueule du monde, le frère Pinot. Mais globalement, on se rend compte que le Tour de l'Avenir 2010 est une référence: pratiquement tous les membres du top 10 ont déjà confirmé leurs qualités dans les rangs pros.

[kentinmania_]

Matthews ce gros 4x4

[biquet]

Matthews ce gros 4x4

Je pense qu'avec Sagan, ce sera vite le meilleur grimpeur des sprinters. L'an dernier, il avait remporté une étape du Giro assez difficile, au terme d'une montée assez longue. Bon, il faut relativiser quand même: les pourcentages n'étaient pas extrêmes, tout comme ceux de Risoul , d'ailleurs.

Mais sur des arrivées genre Montevergigne, il peut s'accrocher.

[Bullitt]

Finalement, la ou sont révolutionnaires les Sky, c'est qu'ils arrivent à faire maigrir leur coureur en leur faisant conserver leur puissance.
Que ce soit Wiggins, Froome ou meme Thomas, Sky a réussi à modifier leur morphologie.
Un Pinot, tu lui fait perdre 4kg en lui faisant conserver sa puissance, il gagne le tour j'en suis certain.
La question, c'est: comment ils font?
Peut être qu'ils ont trouvé une méthode "légale", car en faisant ça on n'agit pas sur le sang, on agit sur le métabolisme, la masse graisseuse et la masse musculaire.

Je suis pas un spécialiste mais je ne crois pas trop à une recette miracle. Avec un bon régime et une putain d'hygiène de vie drastique, je pense que c'est assez "facile" de perdre 3-4 kilos. Tant qu'on s'entraine et qu'on s'alimente correctement, les muscles devraient suivre.

D'ailleurs, je crois que Gesink faisait 3-4 kilos de plus que son poids de forme d'il y a quelques années. Peut-être qu'il va chercher à y revenir

Edit : de toute façon quand tu veux jouer le général et que tu as le physique d'un Porte d'il y a quelques années, ça me parait logique de faire un régime pour y arriver ! C'est même la première chose à faire (si on a les qualités physiques pour ça...).
Et la 2e chose à faire est d'apporter des matelas perso et des climateurs portables. :good:

Pour moi c'est pas si facile suivant la morphologie de base de l'individu, sinon tout le monde le ferait.
Par exemple Bardet doit avoir à peu pret le meme IMC que Froome donc à part se faire enlever un bras je vois pas ou il pourrait perdre du poids.
En revanche Pinot même si il est trés affuté n'est pas aussi maigre que Froome. Si il suffisait de se dire: j'abaisse mon IMC à celui de Froome tout en gardant ma puissance grâce à un bon entrainement et une bonne hygiène de vie, ça se saurait et il l'aurait fait.
Les Sky y arrivent, les autres non.
Froome tout en étant maigre en 2008-2009 faisant 5kg de plus que maintenant.

Si on compare Bardet/Barguil/Pinot je pense que c'est déjà Pinot le plus puissant, d'où les limites des 2 autres par rapport à leur morphologie

[On3]

Intéressant ce classement, on voit que Landa avait fini devant Bardet, il n'était donc pas complétement nul quand il était jeune.

Personne n'a jamais dit que Landa était une quiche. Au contraire même, il était très bon chez les espoirs. Quand il passe pro, il est parmi les 3 meilleurs espoirs espagnols qui, cette année, présentaient un excellent niveau à l'international (depuis, c'est catastrophique).

Ce qui interpelle, c'est sa révélation complètement fortuite et au plus haut niveau, après des années de stagnation en tant que pro.