Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[Bradounet_]

Attention parce que si cette année, les temps d'ascensions pris en compte dans le calcul étaient à quelques minutes près identiques, il n'en était pas de même l'an passé et les années passées où le même coefficient de pondération avait été appliqué à des ascensions comme celle de la Planche des Belles-Filles (moins de 20 minutes d'effort) ou celle du Ventoux (presque une heure d'effort). Calculs pas du tout rigoureux.

Les pseudo moyennes de 417 W de Nibali et 415W de Wiggins, tu peux les baisser de quelques watts.
Enfin, à 10 watts près, les comparaisons d'une année sur l'autre ne veulent pas dire grand chose quand on sait qu'il y a des marges d'erreur allant de 6 à 15% sur ces calculs de watts (de l'ordre de 25 à 60 watts donc) ce qui fait facilement pencher la moyenne de plusieurs watts d'un seul coup.

[RouleMaPuce]

Même si on connait les limites du passeport biologique et la possible arrivée de nouveaux produits/méthodes, l'accumulation de données rend certaines pratiques plus difficiles. Bien entendu, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas progresser, mais cela est + dur pour ceux qui chargaient la bête.

[veji2]

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

[jauzy19]

Taborre / Androni :banane: :rock: :moqueur:

[biquet]

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

[veji2]

D'ailleurs en regardant vite fait : Anquetil, Merckx et Hinault gagnent leur premiers GTs à 23 ans.

Le mythe du cycliste âgé c'est un truc qu'on nous a baratiné et qui reposé sur quelques exemples genre Zoetemelk ou Poulidor puis sur les fumisteries des époques EPO and co. Zoetemelk ou Poulidor étaient juste des très bons coureurs qui ont duré longtemps et ont aussi à certains moment \"surperformé\" pour leur âge du fait de la faiblesse de la compétition dans un sport pas encore mondialisé.

C'est aussi pour ça qu'on est tous fondamentalement plus à l'aise avec des mecs comme Contador ou même Valverde qui même s'ils sont dopés comme des porcasses en début de carrière ont très vite scoré, qu'avec des mecs qui apparaissent à 30 ans passés...

Voir un Quintana signer son arrivée au plus haut nieveau à 23 ans 2013 par son podium du TDF, c'est normal, de même pour un Pinot à 24 ans au TDF 2014. Après en effet l'expérience etc peut faire qu'ils sont plus \"forts\" quelques années plus tard, mais c'est pas tant physiquement que dans la gestion de la course, etc.

Si on me dit que les perfs de Quintana en 2015 stagnent par rapport à 2013, dans le fonds je trouve ça super !

[veji2]

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. [b:2jpj452e]On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.[/b:2jpj452e]

là quand même je pense que si, il y a encore moyen de progresser dans un sport d'endurance comme le vélo entre 20 et 23 ans, c'est juste qu'un pro va assez vite atteindre son plateau naturel je pense. Après je suis loin d'être spécialiste.

[Taromisaki]

ANdroni suspendu entre 15 à 45 jours ?

[_AlbatorConterdo]

ANdroni suspendu entre 15 à 45 jours ?

Oui . Grande période pour les Italiens depuis quelques mois , et que des seconds couteaux... :italy:

[Bradounet_]

Les Androni tombent comme des mouches mais le Prophète, apôtre de la probité, lui, résiste remarquablement à cette épouvantable rafle qui dépeuple par dizaines les rangs de l'équipe du bon Savio.

Je vais aller brûler un Serge quand même au cas où.

[Akaion]

D'ailleurs en regardant vite fait : Anquetil, Merckx et Hinault gagnent leur premiers GTs à 23 ans.

Le mythe du cycliste âgé c'est un truc qu'on nous a baratiné et qui reposé sur quelques exemples genre Zoetemelk ou Poulidor puis sur les fumisteries des époques EPO and co. Zoetemelk ou Poulidor étaient juste des très bons coureurs qui ont duré longtemps et ont aussi à certains moment "surperformé" pour leur âge du fait de la faiblesse de la compétition dans un sport pas encore mondialisé.

C'est aussi pour ça qu'on est tous fondamentalement plus à l'aise avec des mecs comme Contador ou même Valverde qui même s'ils sont dopés comme des porcasses en début de carrière ont très vite scoré, qu'avec des mecs qui apparaissent à 30 ans passés...

Voir un Quintana signer son arrivée au plus haut nieveau à 23 ans 2013 par son podium du TDF, c'est normal, de même pour un Pinot à 24 ans au TDF 2014. Après en effet l'expérience etc peut faire qu'ils sont plus "forts" quelques années plus tard, mais c'est pas tant physiquement que dans la gestion de la course, etc.

Si on me dit que les perfs de Quintana en 2015 stagnent par rapport à 2013, dans le fonds je trouve ça super !

T'auras toujours quelques talens qui se révéleront sur le tard, avec changement d'entrainement, guérison d'un problème physique, maturité psychologique etc. Mais c'est certes plus rare

[tuco]

mais vous les sortez d'ou ces chiffres de watts???


J'y comprend rien, j'ai vu un tableau de gesink avec watts sur 1 mn, sur 15 mn sur 30 mn, sur 1H

c'est lequel, le chiffre clé ?

[guigui22]

mais vous les sortez d'ou ces chiffres de watts???


J'y comprend rien, j'ai vu un tableau de gesink avec watts sur 1 mn, sur 15 mn sur 30 mn, sur 1H

c'est lequel, le chiffre clé ?

Il n'y a pas de chiffre clé.

Pour un temps donné, chacun est capable de tenir un certain nombre de watts. C'est le profil de puissance record.
Toutes les montées ont des temps d'ascension différentes, ça n'a pas de sens de les comparer comme le fait Vayer.

[MiguelDelgado2]

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

Je suis allé voir par curiosité le Top 10 du Tour de l'Avenir 2010. Plutôt impressionant. Quelqu'un a-t-il des news du 7e Thomas Bonnin ?
1 Nairo Quintana Colombie en 26 h 49 min 21 s
2 Andrew Talansky Etats-Unis + 1 min 44 s
3 Jarlinson Pantano Colombie 1 min 55 s
4 Tom-Jelte Slagter Pays-Bas 2 min 05 s
5 Mikel Landa Espagne 3 min 17 s
6 Romain Bardet 3 min 59 s
7 Thomas Bonnin France 4 min 05 s
8 Michael Matthews Australie 4 min 10 s
9 Darwin Atapuma Colombie 4 min 14 s
10 Wilco Kelderman Pays-Bas 4 min 14 s

[Rubiera]

mais vous les sortez d'ou ces chiffres de watts???


J'y comprend rien, j'ai vu un tableau de gesink avec watts sur 1 mn, sur 15 mn sur 30 mn, sur 1H

c'est lequel, le chiffre clé ?

Quand tu cours un 100m, un 400m ou un 10 km tu ne gères pas ton effort de ma même façon.
Un effort court est fait à fond, avec beaucoup d'énergie sur un temps très court (puissance élevée) alors que plus l’effort est long, moins l'énergie par unité de temps est grande.

[Vulkan54]

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

Je suis allé voir par curiosité le Top 10 du Tour de l'Avenir 2010. Plutôt impressionant. Quelqu'un a-t-il des news du 7e Thomas Bonnin ?
1 Nairo Quintana Colombie en 26 h 49 min 21 s
2 Andrew Talansky Etats-Unis + 1 min 44 s
3 Jarlinson Pantano Colombie 1 min 55 s
4 Tom-Jelte Slagter Pays-Bas 2 min 05 s
5 Mikel Landa Espagne 3 min 17 s
6 Romain Bardet 3 min 59 s
7 Thomas Bonnin France 4 min 05 s
8 Michael Matthews Australie 4 min 10 s
9 Darwin Atapuma Colombie 4 min 14 s
10 Wilco Kelderman Pays-Bas 4 min 14 s

Intéressant ce classement, on voit que Landa avait fini devant Bardet, il n'était donc pas complétement nul quand il était jeune.

[Vulkan54]

Finalement, la ou sont révolutionnaires les Sky, c'est qu'ils arrivent à faire maigrir leur coureur en leur faisant conserver leur puissance.
Que ce soit Wiggins, Froome ou meme Thomas, Sky a réussi à modifier leur morphologie.
Un Pinot, tu lui fait perdre 4kg en lui faisant conserver sa puissance, il gagne le tour j'en suis certain.
La question, c'est: comment ils font?
Peut être qu'ils ont trouvé une méthode \"légale\", car en faisant ça on n'agit pas sur le sang, on agit sur le métabolisme, la masse graisseuse et la masse musculaire.

[Nopik]

Finalement, la ou sont révolutionnaires les Sky, c'est qu'ils arrivent à faire maigrir leur coureur en leur faisant conserver leur puissance.
Que ce soit Wiggins, Froome ou meme Thomas, Sky a réussi à modifier leur morphologie.
Un Pinot, tu lui fait perdre 4kg en lui faisant conserver sa puissance, il gagne le tour j'en suis certain.
La question, c'est: comment ils font?
Peut être qu'ils ont trouvé une méthode "légale", car en faisant ça on n'agit pas sur le sang, on agit sur le métabolisme, la masse graisseuse et la masse musculaire.

Je suis pas un spécialiste mais je ne crois pas trop à une recette miracle. Avec un bon régime et une putain d'hygiène de vie drastique, je pense que c'est assez "facile" de perdre 3-4 kilos. Tant qu'on s'entraine et qu'on s'alimente correctement, les muscles devraient suivre.

D'ailleurs, je crois que Gesink faisait 3-4 kilos de plus que son poids de forme d'il y a quelques années. Peut-être qu'il va chercher à y revenir

Edit : de toute façon quand tu veux jouer le général et que tu as le physique d'un Porte d'il y a quelques années, ça me parait logique de faire un régime pour y arriver ! C'est même la première chose à faire (si on a les qualités physiques pour ça...).
Et la 2e chose à faire est d'apporter des matelas perso et des climateurs portables. :good:

[RouleMaPuce]

mais vous les sortez d'ou ces chiffres de watts???


J'y comprend rien, j'ai vu un tableau de gesink avec watts sur 1 mn, sur 15 mn sur 30 mn, sur 1H

c'est lequel, le chiffre clé ?

Il n'y a pas de chiffre clé.

Pour un temps donné, chacun est capable de tenir un certain nombre de watts. C'est le profil de puissance record.
Toutes les montées ont des temps d'ascension différentes, ça n'a pas de sens de les comparer comme le fait Vayer.

:hmm:
N'y aurait-il pas une contradiction dans tes propos?

Si le temps est différent en fonction des différents cols, c'est là qu'il est utile de tenir compte de l'effort que peut soutenir un coureur sur une certaine durée.... ce qui revient à mesurer une puissance moyenne.

[Nopik]

Antoine VAYER ?@festinaboy 6 hil y a 6 heures
"la calunnia è un venticello", du Barbier de Séville de Rossini
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... q4Y5CPD.99 …

Julien Brousseau ?@muten85 4 hil y a 4 heures
@festinaboy Pourquoi ne pas publier votre recherche dans un journal scientifique (peer-reviewed journal) comme @fredgrappe le fait?

Antoine VAYER @festinaboy 4 hil y a 4 heures La Chapelle-Blanche, Bretagne
@muten85 @fredgrappe parce que je HAIS les journaux scientifiques et les universitaires. Et que j'aime le vélo et la vie.

:cochonti: