Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[RouleMaPuce]

Donc si j'ai bien compris ça:
[img:pf7zol1y]http://veloclinic.com/wp-content/upload ... Slide5.jpg[/img:pf7zol1y]

Dans le Col de Soudet on a:

Froome +70% de chances d'être dopé
Gesink 40%
Mollema +-8%

Plateau de Beille on a Froome et la bande (Quintana, Pinot, van Garderen, Rolland, Contador, Thomas et Nibali) à +50%

j'adore ce graphique, ça se veuit hyper scientifique-poitu de la mort qui tue.... tout ça pour dire que plus les perfs sont hautes, plus la probabilité d'être dopé le sont aussi.

+1
Et ou est la référence à la durée de la montée ? Parce qu'au Mur de Huy je vous parie que 100% du peloton est dopé si on se fie à ce modèle, forcément l'effort dure 4 minutes !

Il faut arrêter de faire des raccourcis de la sorte ou sortir une phrase en dehors de son contexte pur discréditer ce qui est écrit. Le gars fait cela pour donner certains éléments de raisonnement.

[Ca_va_bardet]

Bon alors si j'ai bien suivi, France TV donnait une puissance estimée de 426 Watts pour Froome à la Pierre Saint martin ?

Si je regarde bien, Nibali en 2014, c'était ca :
http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Donc des puissances assez similaires pour une ascension comme Hautacam (428 Watts estimés) par exemple en toute fin de tour, après s'être farci le Tourmalet et en n'ayant plus rien à jouer ni aucune adversité.

Ceci étant dit, j'aimerai donc savoir : Quels faits objectifs peuvent être reprochés à Froome tout en laissant Nibali tranquille ?

Voilà, il est là le malaise pour moi. Loin de moi l'idée de faire de Froome un coureur plus blanc que blanc. Mais descendre Froome comme les médias le font depuis le début de semaine alors qu'au final il ne fait rien de plus qu'un Nibali qui est passé crème l'année passée, je trouve ca au minimum bizarre.

[_JacLaffite]

Froome au moins a toujours été maigre, on ne peut pas lui reprocher d'être squelettique car il ne l'est pas beaucoup plus qu'avant.

Alors que, par exemple, prenez Geraint Thomas, c'est dix fois plus frappant : avant / après

[mTOR]

Bon alors si j'ai bien suivi, France TV donnait une puissance estimée de 426 Watts pour Froome à la Pierre Saint martin ?

Si je regarde bien, Nibali en 2014, c'était ca :
http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Donc des puissances assez similaires pour une ascension comme Hautacam (428 Watts estimés) par exemple en toute fin de tour, après s'être farci le Tourmalet et en n'ayant plus rien à jouer ni aucune adversité.

Ceci étant dit, j'aimerai donc savoir : Quels faits objectifs peuvent être reprochés à Froome tout en laissant Nibali tranquille ?

Voilà, il est là le malaise pour moi. Loin de moi l'idée de faire de Froome un coureur plus blanc que blanc. Mais descendre Froome comme les médias le font depuis le début de semaine alors qu'au final il ne fait rien de plus qu'un Nibali qui est passé crème l'année passée, je trouve ca au minimum bizarre.

Les 425w donnés par France TV sont à priori pour un poids de 71kg, alors que les 428w de Nibali a Hautacam sont pour un poids étalon de 78kg, ça fait une belle différence en w/kg...

[mazinho93]

je pense que froome paye son style peu académique et sa gestion des montées ou on le voit être capable de produire des accélérations phénoménales avec sa moulinette, tandis que les autres coureurs explosent, il y a quelque chose de surprenant visuellement dans cette capacité à créer des écarts et à accélérer à la fin des grands cols......

peut être que c'est un surdoué, mais alors on se demande pour quelles raisons il n'a rien fait avant septembre 2011, et là à la vuelta il sort de nulle part, bon on peut s'interroger vu le passé de ce sport.
Peut être que froome est nickel, mais onpeut lucidement s'interroger sur ses performances....

Nibali est annoncé comme un crack depuis l'époque juniot, il a progressé régulièrement et est devenu logiquement l'un des meilleurs coureurs de grand tour, par ailleurs il est reconnu pour une certaine probité et il n'a aucune casserole, son style est plus classique il monte au train, il est endurant et brille par son sens des trajectoires, il n' a jamais écrasé de courses (sauf le tour l'an dernier) donc il parait plus normal que froome.

C'est de l forme tout ça peut être, mais on a assez payé notre naiveté dans le passé, (Armstrong,landis,rasmussen) pour pouvoir douter normalement.

[Vulkan54]

Bon alors si j'ai bien suivi, France TV donnait une puissance estimée de 426 Watts pour Froome à la Pierre Saint martin ?

Si je regarde bien, Nibali en 2014, c'était ca :
http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Donc des puissances assez similaires pour une ascension comme Hautacam (428 Watts estimés) par exemple en toute fin de tour, après s'être farci le Tourmalet et en n'ayant plus rien à jouer ni aucune adversité.

Ceci étant dit, j'aimerai donc savoir : Quels faits objectifs peuvent être reprochés à Froome tout en laissant Nibali tranquille ?

Voilà, il est là le malaise pour moi. Loin de moi l'idée de faire de Froome un coureur plus blanc que blanc. Mais descendre Froome comme les médias le font depuis le début de semaine alors qu'au final il ne fait rien de plus qu'un Nibali qui est passé crème l'année passée, je trouve ca au minimum bizarre.

Les 425w donnés par France TV sont à priori pour un poids de 71kg, alors que les 428w de Nibali a Hautacam sont pour un poids étalon de 78kg, ça fait une belle différence en w/kg...

Il me semble que le poids étalon de 78kg comprend le poids du vélo.

[Ca_va_bardet]

Bon alors si j'ai bien suivi, France TV donnait une puissance estimée de 426 Watts pour Froome à la Pierre Saint martin ?

Si je regarde bien, Nibali en 2014, c'était ca :
http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Donc des puissances assez similaires pour une ascension comme Hautacam (428 Watts estimés) par exemple en toute fin de tour, après s'être farci le Tourmalet et en n'ayant plus rien à jouer ni aucune adversité.

Ceci étant dit, j'aimerai donc savoir : Quels faits objectifs peuvent être reprochés à Froome tout en laissant Nibali tranquille ?

Voilà, il est là le malaise pour moi. Loin de moi l'idée de faire de Froome un coureur plus blanc que blanc. Mais descendre Froome comme les médias le font depuis le début de semaine alors qu'au final il ne fait rien de plus qu'un Nibali qui est passé crème l'année passée, je trouve ca au minimum bizarre.

Les 425w donnés par France TV sont à priori pour un poids de 71kg, alors que les 428w de Nibali a Hautacam sont pour un poids étalon de 78kg, ça fait une belle différence en w/kg...

C'est pas ce que j'ai compris, et ca me semble complètement impossible pour le coup. Ca voudrait dire du 465 Watts environ en poids étalon pour Froome ce jour là ? Soit une des plus grande performance de tous les temps ? Non non il me semble bien que le 426 annoncé est en poids étalon.
En tout cas ca correspondrait à une première estimation qui disait du 430Watts +/- 10Watts.

[mTOR]

Bon alors si j'ai bien suivi, France TV donnait une puissance estimée de 426 Watts pour Froome à la Pierre Saint martin ?

Si je regarde bien, Nibali en 2014, c'était ca :
http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Donc des puissances assez similaires pour une ascension comme Hautacam (428 Watts estimés) par exemple en toute fin de tour, après s'être farci le Tourmalet et en n'ayant plus rien à jouer ni aucune adversité.

Ceci étant dit, j'aimerai donc savoir : Quels faits objectifs peuvent être reprochés à Froome tout en laissant Nibali tranquille ?

Voilà, il est là le malaise pour moi. Loin de moi l'idée de faire de Froome un coureur plus blanc que blanc. Mais descendre Froome comme les médias le font depuis le début de semaine alors qu'au final il ne fait rien de plus qu'un Nibali qui est passé crème l'année passée, je trouve ca au minimum bizarre.

Les 425w donnés par France TV sont à priori pour un poids de 71kg, alors que les 428w de Nibali a Hautacam sont pour un poids étalon de 78kg, ça fait une belle différence en w/kg...

Il me semble que le poids étalon de 78kg comprend le poids du vélo.

Oui c'est vrai, mais Froome ne fait de toute façon pas 71kg...

[mTOR]

Bon alors si j'ai bien suivi, France TV donnait une puissance estimée de 426 Watts pour Froome à la Pierre Saint martin ?

Si je regarde bien, Nibali en 2014, c'était ca :
http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Donc des puissances assez similaires pour une ascension comme Hautacam (428 Watts estimés) par exemple en toute fin de tour, après s'être farci le Tourmalet et en n'ayant plus rien à jouer ni aucune adversité.

Ceci étant dit, j'aimerai donc savoir : Quels faits objectifs peuvent être reprochés à Froome tout en laissant Nibali tranquille ?

Voilà, il est là le malaise pour moi. Loin de moi l'idée de faire de Froome un coureur plus blanc que blanc. Mais descendre Froome comme les médias le font depuis le début de semaine alors qu'au final il ne fait rien de plus qu'un Nibali qui est passé crème l'année passée, je trouve ca au minimum bizarre.

Les 425w donnés par France TV sont à priori pour un poids de 71kg, alors que les 428w de Nibali a Hautacam sont pour un poids étalon de 78kg, ça fait une belle différence en w/kg...

C'est pas ce que j'ai compris, et ca me semble complètement impossible pour le coup. Ca voudrait dire du 465 Watts environ en poids étalon pour Froome ce jour là ? Soit une des plus grande performance de tous les temps ? Non non il me semble bien que le 426 annoncé est en poids étalon.
En tout cas ca correspondrait à une première estimation qui disait du 430Watts +/- 10Watts.

Oui tu as raison, pour le coup ça serait complètement aberrant. De toute façon la démonstration de Pierre Sallet semblait très peu fiable. Il estime la PMA de Froome à 500w à partir des 425w à la Pierre Saint Martin et ensuite obtient une PMA à 7,04w/kg en prenant un poids de 71kg...

[tuco]

Donc si j'ai bien compris ça:
[img:aq32ywjf]http://veloclinic.com/wp-content/upload ... Slide5.jpg[/img:aq32ywjf]

Dans le Col de Soudet on a:

Froome +70% de chances d'être dopé
Gesink 40%
Mollema +-8%

Plateau de Beille on a Froome et la bande (Quintana, Pinot, van Garderen, Rolland, Contador, Thomas et Nibali) à +50%

j'adore ce graphique, ça se veuit hyper scientifique-poitu de la mort qui tue.... tout ça pour dire que plus les perfs sont hautes, plus la probabilité d'être dopé le sont aussi.

+1
Et ou est la référence à la durée de la montée ? Parce qu'au Mur de Huy je vous parie que 100% du peloton est dopé si on se fie à ce modèle, forcément l'effort dure 4 minutes !

Il faut arrêter de faire des raccourcis de la sorte ou sortir une phrase en dehors de son contexte pur discréditer ce qui est écrit. Le gars fait cela pour donner certains éléments de raisonnement.

Si tu veux arrêter de faire des raccourcis, arrete de postr et publie un bouquin :ange:


sur un forum, c'est évident qu'un post est fatalement un raccourci


pour les phrases, je sais pas, je commentais que le graphique. si "le gars" n'a que ça pour "donner certains éléments de raisonnement", ma grand-mère morte pourrait être aussi utile, hein. C'est juste de la belle courbe avec des chiffres faite pour impressionner le chaland. C'est totalement bidon.

Après, si le reste de son travail, au "gars", comporte des éléments sérieux, tant mieux ! mais moi, vois-tu, je n'ai vu que ce graphique donc je commente ce graphique, en faisant un raccourci qui n'est autre que celui de la pure vérité.

[RouleMaPuce]

Bref, tu fais comme Titi Adam.... tu commentes sans t'informer!

[Taromisaki]

Complo Brian Cookson avec Sir Dave Brailsford pour laisser Froome tranquille ;)
On saura tout dans 5-6 ans.

[Tontontrotsko]

Foutez la paix à Nibali. C'était la Prophétie, il n'était pas tout seul à pédaler. C'est Dieu qui lui a filé un surplus de watts.

[Bradounet_]

Je suis écœuré de voir encore Stade2 faire appel à cet escroc de Pierre Sallet.

Ce n'est pas possible de sortir des conneries pareilles à l'antenne surtout quand on se targue d'être physiologiste de l 'effort.
Il dit clairement qu'avoir une PMA au-dessus de 7 Watts par kilo est suspect.
Hallucinant !
Il n'a pas dû faire passer beaucoup de tests PMA à des sportifs d'élite.

Il ne vaut mieux pas qu'il sache que Geraint Thomas était capable de sortir 8.2 W/kg sur 5 minutes en septembre 2011.
Ca doit faire pas loin de 8.0 W/kg de PMA.

Marianne Vos était à 6.63 /kg en 2012 et au mois de janvier !


Tests PMA de janvier des Rabobank en 2012, autant vous dire qu'en juillet, ils sont encore bien au-dessus de ces valeurs

Je vous donne d'autres données sur 5 min (très proche de la durée d'un effort à PMA) :
Joe Dombrowski : 7.0 -7.1 W/kg
Matej Mohoric : 7.2-7.3W/kg
Michal Kwiatkowski : 7.1 W/kg (après 150 km de course)
Jack Haig (2014) : 6.8-6.9 W/kg
Thibaut Pinot : ~7.4W/kg

Je connais très bien un des conseillers techniques nationaux en charge de la commission d'arbitrage de handball.
Dans le procès des paris/affaire Karabatic, j'ai pu apprendre dernièrement que le juge d'instruction avait confié à Pierre Sallet l'analyse des images de la rencontre Montpellier/Cesson. Alors que le type ne connaît que dalle en handball.
Les types à la fédé ont complètement halluciné.
Il en a conclu que les joueurs de Montpelier avaient clairement levé le pied et que le goal Mickaël Robin avait laissé passé des tirs. Et la mise en examen initiale s'est faite suite à ce rapport.
D'après la personne que je connais qui est complètement neutre dans l'histoire et un des plus grands spécialistes de la question en France, il n'y a absolument rien dans la vidéo de la rencontre qui peut laisser penser à un match truqué.

Heureusement, les avocats des joueurs impliqués ont demandé à ce que la supercherie cesse :

Un expert contesté


"La chambre de l'instruction de la cour d'appel de Montpellier a annulé le rapport de l'expert comportementaliste Pierre Sallet, comme le réclamaient plusieurs joueurs mis en cause.

Selon l'arrêt rendu mardi, la saisie de cet expert est entachée de nullité, car il n'était "pas expert dans les règles de l'art", expliquent les avocats de Primoz Prost et Mladen Bojinovic.

"Personne ne sait qui est ce M. Sallet, quelle est sa profession, pourquoi il a été désigné par le juge d'instruction alors qu'il ne figure pas au tableau des experts judiciaires", avait dénoncé Loïc Guérin, avocat de Prost à l'audience du 17 octobre

C'est lui aussi que Stade avait suivi pour son étude bidon sur les effets du dopage sur 3 semaines.
Ce type, c'est Rocancourt, il ne peut pas être docteur en physiologie, ce n'est pas possible.

Voilà à qui les média font le plus appel pour décrypter les performances des cyclistes : Pierre Sallet et Antoine Vayer. :vomito:

Et puis pour revenir au sujet initial, il a calculé le rapport poids puissance de Froome à la Pierre-Saint-Martin (6.0-6.1 W/kg).
Cette mode de balancer des watts étalon, il faut que ça cesse, on ne comprend rien, là il avance 426 Watts à Stade 2 (média généraliste), sans préciser qu'il s'agit de la puissance étalon de Froome et non de sa puissance réelle).
Qu'il donne directement la valeur en Watt/kg, il n'y aura pas d'ambiguïté.
Il en arrive après à trouver la PMA avec deux chiffres après la virgule (7.04 :moqueur: ), c'est prodigieux, le tout en faisant une vague estimation du pourcentage de PMA (85%) que Froome peut maintenir sur 41 minutes après 5h d'effort. :lolilol:

85%, ça me paraît fort surévalué, ten Dam, qui est un des grimpeurs du peloton à posséder la plus petite capacité anaérobie, a un rapport à 84%. Froome, bien meilleur puncheur, a un rapport sûrement plus proche des 80% (comme ce que je trouve chez les autres grimpeurs). Je prendrais une fourchette raisonnable de 77-82%.
Bien sûr, il ne pèse pas 71 kg actuellement (Pierre Sallet s'est contenté de taper sur Google), mais plutôt 66 kg (communiqué par Michelle Cound il y a peu de temps avant d'effacer son tweet).
Ca nous fait une PMA comprise entre 520W et 553 W soit entre 7.9 et 8.4 W/kg ce qui est déjà plus réaliste quand au niveau de Froome, parce qu'avec sa PMA calculée à 7.04W/kg qu'il estime déjà suspecte, Froome ne pourrait jamais terminer dans le top15 d'une étape de montagne du TdF.

Encore heureux que ses petits calculs aient été mal conduits, car s'il avait trouvé 8W/kg de PMA, il aurait sûrement appelé le juge d'instruction de Montpellier pour demander une mise en examen immédiate de Froome.

[brunobasto]

http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html

[Vulkan54]

Je suis écœuré de voir encore Stade2 faire appel à cet escroc de Pierre Sallet.

Ce n'est pas possible de sortir des conneries pareilles à l'antenne surtout quand on se targue d'être physiologiste de l 'effort.
Il dit clairement qu'avoir une PMA au-dessus de 7 Watts par kilo est suspect.
Hallucinant !
Il n'a pas dû faire passer beaucoup de tests PMA à des sportifs d'élite.

Il ne vaut mieux pas qu'il sache que Geraint Thomas était capable de sortir 8.2 W/kg sur 5 minutes en septembre 2011.
Ca doit faire pas loin de 8.0 W/kg de PMA.

Marianne Vos était à 6.63 /kg en 2012 et au mois de janvier !

[img:2lzl7vbi]http://b2.img.mobypicture.com/a2bc93485 ... _large.jpg[/img:2lzl7vbi]
Tests PMA de janvier des Rabobank en 2012, autant vous dire qu'en juillet, ils sont encore bien au-dessus de ces valeurs

Je vous donne d'autres données sur 5 min (très proche de la durée d'un effort à PMA) :
Joe Dombrowski : 7.0 -7.1 W/kg
Matej Mohoric : 7.2-7.3W/kg
Michal Kwiatkowski : 7.1 W/kg (après 150 km de course)
Jack Haig (2014) : 6.8-6.9 W/kg
Thibaut Pinot : ~7.4W/kg

Je connais très bien un des conseillers techniques nationaux en charge de la commission d'arbitrage de handball.
Dans le procès des paris/affaire Karabatic, j'ai pu apprendre dernièrement que le juge d'instruction avait confié à Pierre Sallet l'analyse des images de la rencontre Montpellier/Cesson. Alors que le type ne connaît que dalle en handball.
Les types à la fédé ont complètement halluciné.
Il en a conclu que les joueurs de Montpelier avaient clairement levé le pied et que le goal Mickaël Robin avait laissé passé des tirs. Et la mise en examen initiale s'est faite suite à ce rapport.
D'après la personne que je connais qui est complètement neutre dans l'histoire et un des plus grands spécialistes de la question en France, il n'y a absolument rien dans la vidéo de la rencontre qui peut laisser penser à un match truqué.

Heureusement, les avocats des joueurs impliqués ont demandé à ce que la supercherie cesse :

[quote:2lzl7vbi]
Un expert contesté


"La chambre de l'instruction de la cour d'appel de Montpellier a annulé le rapport de l'expert comportementaliste Pierre Sallet, comme le réclamaient plusieurs joueurs mis en cause.

Selon l'arrêt rendu mardi, la saisie de cet expert est entachée de nullité, car il n'était "pas expert dans les règles de l'art", expliquent les avocats de Primoz Prost et Mladen Bojinovic.

"Personne ne sait qui est ce M. Sallet, quelle est sa profession, pourquoi il a été désigné par le juge d'instruction alors qu'il ne figure pas au tableau des experts judiciaires", avait dénoncé Loïc Guérin, avocat de Prost à l'audience du 17 octobre[/quote:2lzl7vbi]

C'est lui aussi que Stade avait suivi pour son étude bidon sur les effets du dopage sur 3 semaines.
Ce type, c'est Rocancourt, il ne peut pas être docteur en physiologie, ce n'est pas possible.

Voilà à qui les média font le plus appel pour décrypter les performances des cyclistes : Pierre Sallet et Antoine Vayer. :vomito:

Et puis pour revenir au sujet initial, il a calculé le rapport poids puissance de Froome à la Pierre-Saint-Martin (6.0-6.1 W/kg).
Cette mode de balancer des watts étalon, il faut que ça cesse, on ne comprend rien, là il avance 426 Watts à Stade 2 (média généraliste), sans préciser qu'il s'agit de la puissance étalon de Froome et non de sa puissance réelle).
Qu'il donne directement la valeur en Watt/kg, il n'y aura pas d'ambiguïté.
Il en arrive après à trouver la PMA avec deux chiffres après la virgule (7.04 :moqueur: ), c'est prodigieux, le tout en faisant une vague estimation du pourcentage de PMA (85%) que Froome peut maintenir sur 41 minutes après 5h d'effort. :lolilol:

85%, ça me paraît fort surévalué, ten Dam, qui est un des grimpeurs du peloton à posséder la plus petite capacité anaérobie, a un rapport à 84%. Froome, bien meilleur puncheur, a un rapport sûrement plus proche des 80% (comme ce que je trouve chez les autres grimpeurs). Je prendrais une fourchette raisonnable de 77-82%.
Bien sûr, il ne pèse pas 71 kg actuellement (Pierre Sallet s'est contenté de taper sur Google), mais plutôt 66 kg (communiqué par Michelle Cound il y a peu de temps avant d'effacer son tweet).
Ca nous fait une PMA comprise entre 520W et 553 W soit entre 7.9 et 8.4 W/kg ce qui est déjà plus réaliste quand au niveau de Froome, parce qu'avec sa PMA calculée à 7.04W/kg qu'il estime déjà suspecte, Froome ne pourrait jamais terminer dans le top15 d'une étape de montagne du TdF.

Encore heureux que ses petits calculs aient été mal conduits, car s'il avait trouvé 8W/kg de PMA, il aurait sûrement appelé le juge d'instruction de Montpellier pour demander une mise en examen immédiate de Froome.

Pour moi ce qui fait que Froome est au dessus des autres, c'est sa maigreur, il ferait 3 ou 4kg de plus, il ne serait pas dominateur comme il l'est.
Le reportage de France 2 comme le dit Bradounet est un ramassis de conneries.
Je n'en peux plus de ces prises de positions subjectives!!
La valeur qui me parait comparable est la puissance étalon.
Froome fait 425 watts environ sur cette montée.
Thibaut Pinot fait 419 watts au tour de Romandie lors de sa victoire.
Froome n'est "que" 10 watts au dessus du tour de Romandie.
Pour l'un on crie au scandale, pour l'autre on crie au miracle!!!!
Pinot aurait fait 425 watts dans cette montée, tout le monde aurait trouvé ça normal en justifiant une progression linéaire et blablabla.

Je précise que je suis français et que je supporte Thibaut Pinot, mais ça me saoule ce chauvinisme.

[biquet]

Franchement, je comprends pas trop tout le bordel qui est créé autour de Froome. Pour le moment, je vois pas de différence entre le Froome actuel et le meilleur Froome des années 2011-2014. Il est à son meilleur niveau, c'est tout.

Le reste de l'équipe ?? Porte est fort, certes, mais il a laissé très peu de jus en 1ère semaine, et en dehors de sa perf du Soudet, il n'a pas non plus été stratosphérique dans la traversée des Pyrénées. Sur le Tourmalet, il a coincé lorsque Nibali a accéléré, et par la suite, lorsqu'il menait, Majka lui prenait régulièrement du temps.

Nicolas Roche est vraiment moyen, Koenig est inexistant. Reste le cas Thomas, vraiment impressionnant sur le Plateau-de-Beille. Mais là encore, est-ce vraiment une grosse surprise ??

Rappellez-vous du parcours de la 1ère semaine du Tour, celle qui détermine l'état de fraicheur et la forme des coureurs avant l'entrée dans les massifs montagneux: plaine, vent, bordures, pavés..et 0 étape de moyenne montagne. Est-ce si étonnant qu'à la sortie de cette 1ère semaine, des gars comme Thomas ou Gallopin apparaissent en excellente forme pendant que la majorité des grimpeurs (Rodriguez,Pinot,Bardet,Arredondo à un degré moindre, etc) ont replié leurs ailes ??

Jusqu'à présent, je ne vois rien de vraiment extravagant dans le déroulement de ce Tour. Si la Sky et Froome se baladent dans la traversée des Alpes, là, oui, je serais vraiment surpris. Mais je n'y crois pas. Je vois très mal Froome y refaire un numéro du même style que sur les pentes du Soudet.

[Vulkan54]

Franchement, je comprends pas trop tout le bordel qui est créé autour de Froome. Pour le moment, je vois pas de différence entre le Froome actuel et le meilleur Froome des années 2011-2014. Il est à son meilleur niveau, c'est tout.

Le reste de l'équipe ?? Porte est fort, certes, mais il a laissé très peu de jus en 1ère semaine, et en dehors de sa perf du Soudet, il n'a pas non plus été stratosphérique dans la traversée des Pyrénées. Sur le Tourmalet, il a coincé lorsque Nibali a accéléré, et par la suite, lorsqu'il menait, Majka lui prenait régulièrement du temps.

Nicolas Roche est vraiment moyen, Koenig est inexistant. Reste le cas Thomas, vraiment impressionnant sur le Plateau-de-Beille. Mais là encore, est-ce vraiment une grosse surprise ??

Rappellez-vous du parcours de la 1ère semaine du Tour, celle qui détermine l'état de fraicheur et la forme des coureurs avant l'entrée dans les massifs montagneux: plaine, vent, bordures, pavés..et 0 étape de moyenne montagne. Est-ce si étonnant qu'à la sortie de cette 1ère semaine, des gars comme Thomas ou Gallopin apparaissent en excellente forme pendant que la majorité des grimpeurs (Rodriguez,Pinot,Bardet,Arredondo à un degré moindre, etc) ont replié leurs ailes ??

Jusqu'à présent, je ne vois rien de vraiment extravagant dans le déroulement de ce Tour. Si la Sky et Froome se baladent dans la traversée des Alpes, là, oui, je serais vraiment surpris. Mais je n'y crois pas. Je vois très mal Froome y refaire un numéro du même style que sur les pentes du Soudet.

+1

Et effectivement ceux qui doutent de Thomas devraient se poser des questions sur Gallopin dans ce cas la.

[WimVansevenant]

Bradounet, je ne preprends pas ton message pour ne pas encombrer le forum, mais ton analyse est très fournie et nous éclaire parfaitement sur cette pseudo expertise de Stade 2, et sur la réalité des chiffres. Merci pour cela. Je ne connaissais pas Sallet, c'est maintenant le cas, et effectivement, la comparaison avec Rocancourt parait pertinente ;)
Malgré tout, et malheureusement, plusieurs médias et quotidiens reprennent ses \"analyses\" : L'est républicain, métro, het nieuwsblad, 7/7, Mundo Deportivo.
Au lieu de reprendre ces analyses, d'étudier leur véracité, de les contredire pourquoi pas, bref, de faire un vrai travail journalistique de vérification de source, tout est balancé en brut. C'est ça qui fait mal, on est dans l'instantanéité, pas dans l'analyse en profondeur. Et ça fait mal au cyclisme.

J'ai l'impression que peu de gens ne s'intéresse véritablement au dopage parmi les médias et les instances sportives. On se contente de scandales, de dénicher les contrôle positif, sans essayer de changer les bases de la lutte antidopage pour crédibiliser davantage les perfs.
Les travaux sur la perf pourraient être intéressant, s'ils étaient le fruit d'une réflexion et d'analyses scientifiques. Pourquoi des experts scientifiques, sportifs et politiques ne se mettent-ils pas autour d'une table afin de construire de tels outils d'analyse, transparent, afin déjà de savoir ce qu'on peut réellement tirer du traitement des données de performance, et pourquoi pas d'effacer les doutes du public, ou au contraire en émettre de sérieux.

Peut être est-ce infaisable, mais ça aiderait le vélo en tout cas. Et ça éviterait au pseudo experts d'avoir de la crédibilité.

[luckywinner]

Franchement le Froome d'aujourd'hui je le trouve à peine louche, ce qui est louche c'est plus Thomas pour le moment, et encore on a vu à Mende qu'il commençait à plafonner.

426W sur la PSM ce n'est pas hallucinant, l'écart est important sur un Quintana certes mais globalement à part le colombien les autres meilleurs grimpeurs ne sont pas à leur niveau (sur cette montée en tout cas), quand tu vois l'écart qu'il met sur Gallopin (qui lui semble à son niveau et pas au dessus spécialement), ça fait relativiser la capacité de Froome à créer les écarts. Les Péraud-Pinot-Bardet 2014 ils auraient fini devant Gallopin et surement avec 1' de mieux.

La perf au Plateau de Beille est bonne et on voit qu'un Pinot de retour en forme est avec les meilleurs, donc loin d'être exceptionnel.
Et Froome a essayé d'attaquer mais n'avait pas les moyens de lacher Quintana semble-t-il.


Et globalement je maintiens mon impression de début de Tour, Froome 2013 (que je ne crois aucunement clean) était un bon cran au dessus que le Froome aujourd'hui, je pense surtout que sur la PSM il a pu profiter de conditions idéales pour faire des écarts, avec une moindre chaleur je suis sur que Quintana aura plus limité.

Et je m'attends maintenant à voir Quintana supérieur à Froome dans les Alpes, après reprendre 3' ça sera difficile mais ça me semble pas impossible, surtout si Quintana est capable de lacher Froome sur certaines descentes.