Agressions présumées sur les coureurs SKY

[Athanaze]

Impossible de donner tort à Froome sur le fond du message et du débat. Par contre le temps qu'il passe sur les réseaux sociaux en plein Tour me fait halluciner. Tous les soirs c'est 3/4 tweets. Avec tout ce qu'on peut y lire il ne se préserve pas beaucoup. Et puis se lancer dans ce genre de réponse/guéguerre en pleine épreuve me laisse dubitatif. N'aurait-il pas intérêt à garder son énergie pour la route ?

Puisque l'on vous dis que ( :venerer: ) Froome est quelqu’un de Normal
Comme tous les jeunes de son age il tweet, drague sur Badoo, sort en boite, boit des canons et deal un peu (expériences des camps d’entraînements à Ibiza)
Dormir 3/4 heure par nuit en plein Tour ne le dérange pas (rapport aux nuit Kényane et ses guépards qui y pullulent)

[_ussa]

Autant on peut reprocher et on DOIT mui poser certaines questions sur son dopage, c'est une erreur ([b:3nuvt7ay]on attaque pas le messager, mais le message[/b:3nuvt7ay]) de dire à Jalabert "pourquoi parler du dopage des autres alors que vous vous taisez sur le votre". Le sujet c'est ses propos sur la domination de Froome. Ils auraient dû en rester là dessus , et éventuellement faire un autre sujet sur sa non-confession.

Ah bon ? Et pourquoi ?

La crédibilité et la valeur d'un message sont liés à la personne qui le porte il me semble. Quand Lagarde demande aux grecs d'augmenter les impôts alors qu'elle même ne paie pas d'impôts (premier exemple qui me vient en tête) et bien c'est : 1 - d'une hypocrisie monstre ; 2 - d'un mépris énorme. Du coup, comment attacher de l'importance au message ?

Pour Jalabert c'est pareil. Les suspicions autour de Froome sont légitimes et évidentes. Mais les accusations de Jalabert n'ont, pour moi, aucune valeur. Après, j'admets qu'il n'est pas allé très loin dans la dénonciation. Ca reste assez light ce qu'il dit. Ceci dit, je ne sais vraiment pas comment il fait pour parler publiquement de dopage ce mec....

[Raboboy]

C'est peut-être risible mais ça marche bien.
Quand il s'agit de lui plus d'insinuations, plus de sous-entendus, on élude la question
Au final, sur ce sujet, c'est Jalabert qui est ridicule. Il évident que dans sa situation, la meilleure chose qu'il a à faire c'est de garder le silence, il n'a aucune crédibilité sur ce thème quand on se souvient encore de son passage devant le Sénat, tout penaud, au courant de rien, un vrai petit enfant innocent le gars de la ONCE.
C'est clair, sur la thématique dopage, quand il fait ses allusions sur Froome, je ne sais pas comment il fait pour se regarder dans une glace. A la rigueur venant d'Adam je ne dis pas, mais quand ça vient de Jalabert, Vasseur, Rasmussen, Guimard & co... Ah faut reconnaitre qu'ils savent de quoi ils parlent ceci dit, de vrais experts! :moqueur:

[SteynV2]

Ben en même temps, c'est peut être osé ce que fait Froome mais c'est justifié.
Et quelque part, les propos de Jalabert servent Froome qui peut s'abriter derrière cet argument valable : "parmi les gens qui m'attaquent il y en a que tout accuse de dopage et qui continuent à nier".

Je ne sais pas comme fait Jalabert pour garder une certaine estime de soi quand il accuse Froome de dopage, quand il ment, et qu'il nie toujours s'être dopé...

Reposter un ancien post de Veji me paraît pertinent

[i:11wtocms]Mais Jalabert est ce qui est le plus pourri chez nous tout de même comme symbole des années folles : a toujours tout nié devant l'évidence écrasante, d'une mauvaise fois putride,tout en occupant l'espace (sélectionneur, commentateur attitré sur France télé, etc). Le statut de Jalabert dans le milieu médiatico-officiel du cyclisme français est une honte et rend très difficile à la France et son monde du cyclisme de gueuleur sur un Vinokourov tout pourri.... Jalabert et Vino c'est pas très loin d'être le même combat dans le style malhonnête...

Jalabert il est comme Armstrong, voire pire : ce n'est que le jour il ne lui restera plus une seule échappatoire, quand il y aura 5 000 pages de dossier face à lui et qu'il risquera la ruine s'il ne dit pas la vérité qu'il finira par la lâcher du bout des lèvres tout en disant que de toute façon il était une pauvre petite victime, lui qui a lancé la grève du TDF 98 avant de se barrer avec son équipe, etc... Non plus le temps passe plus Jalabert me débecte, il fait beaucoup de mal au vélo.[/i:11wtocms]

[Vulkan54]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

[trevorphilips]

Quand Brailsford annonce que dans 5 ans un anglais (de son équipe) va gagner le Tour en étant propre, parce qu'ils vont mettre les moyens partout où il faut, à aucun moment dans l'interview il ne fait allusion au fait que cela ne sera possible que si le dopage régresse. Pourtant cela est un facteur primordial. Comment peut-on espérer combler un tel handicap?

tout à fait, combler et même dépasser.

Ce n'est ps parce-qu'on souhaite devenir le meilleur qu'on le devient, il y a les autres!

et quand ils se fixaient comme objectif 5 ans je me disais WTF ?! Ils avaient qusi aucun couruer potable, alors gagner le Tour :lolilol:

résultat des courses ils ont mis 2 ans et l'ont gagné 2 fois (presque 3) et probablement en dépassant des dopés qui ne savent pas s'entrainer.
Et ah oui ils ont aussi G. Thomas en réserve côté british.

Ne pas oublier également leurs perfs aussi soudaines qu'levées aux JO de 2012 sur piste...

[tuco]

ça me broute, ces comparaisons jalabert-froome


que je sache, jalabert n'a pas gagné 15 LBL ni 7 tours de france


à son époque, ils étaient tous dedans. Et si t'étais pas dedans, tu oublies pour gagner ta vie.

Alors moi je dis bravo jaja, t'as bien fait de pas parler


et tu es tout à fait qualifié pour parler de armstrong ou de geraint thomas ou, peut-être de froome, car là c'est de la triche pure et simple. rien à voir avec les bartoli, museeuw, ullrich, pantani.


à l'instar de la différentiation cruciale entre dopage avant et après 1990, vous refusez de voir les nuances (ullrich vs froome ou bien quintana vs thomas)


non, vous, vous êtes des anges et ne jugez que par le séraphique.

[Vulkan54]

Ben en même temps, c'est peut être osé ce que fait Froome mais c'est justifié.
Et quelque part, les propos de Jalabert servent Froome qui peut s'abriter derrière cet argument valable : "parmi les gens qui m'attaquent il y en a que tout accuse de dopage et qui continuent à nier".

Je ne sais pas comme fait Jalabert pour garder une certaine estime de soi quand il accuse Froome de dopage, quand il ment, et qu'il nie toujours s'être dopé...

Reposter un ancien post de Veji me paraît pertinent

[i:72i0illi]Mais Jalabert est ce qui est le plus pourri chez nous tout de même comme symbole des années folles : a toujours tout nié devant l'évidence écrasante, d'une mauvaise fois putride,tout en occupant l'espace (sélectionneur, commentateur attitré sur France télé, etc). Le statut de Jalabert dans le milieu médiatico-officiel du cyclisme français est une honte et rend très difficile à la France et son monde du cyclisme de gueuleur sur un Vinokourov tout pourri.... Jalabert et Vino c'est pas très loin d'être le même combat dans le style malhonnête...

Jalabert il est comme Armstrong, voire pire : ce n'est que le jour il ne lui restera plus une seule échappatoire, quand il y aura 5 000 pages de dossier face à lui et qu'il risquera la ruine s'il ne dit pas la vérité qu'il finira par la lâcher du bout des lèvres tout en disant que de toute façon il était une pauvre petite victime, lui qui a lancé la grève du TDF 98 avant de se barrer avec son équipe, etc... Non plus le temps passe plus Jalabert me débecte, il fait beaucoup de mal au vélo.[/i:72i0illi]

Exactement, comme quoi il y a deux poids et deux mesures.
En France on lynche Armstrong, Riis, Rasmussen, Ricco, Vino, Froome. Par contre nous sommes extrêmement tolérant avec Jaja ou Virenque...
Il faudrait que l"on se regarde dans une glace et être cohérent avec nos jugements.
Moi ce qui gène chez Jaja, c'est pas qu'il se soit chargé, ils l'étaient tous, c'est plutôt qu'il commence à faire des sous entendu. Il était plus discret la dessus il a quelques années.

[trevorphilips]

Impossible de donner tort à Froome sur le fond du message et du débat. Par contre le temps qu'il passe sur les réseaux sociaux en plein Tour me fait halluciner. Tous les soirs c'est 3/4 tweets. Avec tout ce qu'on peut y lire il ne se préserve pas beaucoup. Et puis se lancer dans ce genre de réponse/guéguerre en pleine épreuve me laisse dubitatif. N'aurait-il pas intérêt à garder son énergie pour la route ?

Surprenant en effet, mais ce n'est peut être pas lui qui alimente son compte

c'est ce que je me suis dit aussi, que c'était peut être quelqu'un d'autre qui s'occupait de son compte mais à y réfléchir c'est probablement lui car :
- ce n'est pas non plus une méga célébrité, il n'a pas des milliards de messages à gérer
- les messages twittés sont engagés, c'est pas quelqu'un qui peut balancer ça comme ça (il faudrait au minimum son consentement, et son consentement prend déjà du temps, et la tête)
- pas sûr que sky ait un stff assez big pour détacher un type pour s'occuper des tweets :cochonti: :cochonti:

enfin bref, ça va lui pomper de l'énergie.
On dit que le maillot jaune fatigue, avec tous les médias à gérer (tv, radio, confs', podiums, internet maintenant ...). Bon ça n'empêche pas le maillot jaune de s'imposer la plupart du temps.
Mais depuis quelques années avec internet, il y a de + en + de temps passé sur les médias.
Et avec le contexte actuel, et si on considère qu'il semble émotif, il pourrait bien être émoussé avant la fin du Tour.

Bon pour l'instant il dit ne pas être préoccupé par ça mais pourtant il tweete, il s'exprime dans les médias et apparait nettement moins souriant...

affaire à suivre

[Vulkan54]

ça me broute, ces comparaisons jalabert-froome


que je sache, jalabert n'a pas gagné 15 LBL ni 7 tours de france


à son époque, ils étaient tous dedans. Et si t'étais pas dedans, tu oublies pour gagner ta vie.

Alors moi je dis bravo jaja, t'as bien fait de pas parler


et tu es tout à fait qualifié pour parler de armstrong ou de geraint thomas ou, peut-être de froome, car là c'est de la triche pure et simple. rien à voir avec les bartoli, museeuw, ullrich, pantani.


à l'instar de la différentiation cruciale entre dopage avant et après 1990, vous refusez de voir les nuances (ullrich vs froome ou bien quintana vs thomas)


non, vous, vous êtes des anges et ne jugez que par le séraphique.

J'aimerai bien avoir ton avis sur la Festina de Virenque qui passait en haut des cols avec 6 coureurs en tête en 1997?

[Jean-René_Godart]

A vrai dire, pour les tweets je pense surtout à son épouse dont on sait qu'elle est assez bavarde sur twitter

[Vulkan54]

ça me broute, ces comparaisons jalabert-froome


que je sache, jalabert n'a pas gagné 15 LBL ni 7 tours de france


à son époque, ils étaient tous dedans. Et si t'étais pas dedans, tu oublies pour gagner ta vie.

Alors moi je dis bravo jaja, t'as bien fait de pas parler


et tu es tout à fait qualifié pour parler de armstrong ou de geraint thomas ou, peut-être de froome, car là c'est de la triche pure et simple. rien à voir avec les bartoli, museeuw, ullrich, pantani.


à l'instar de la différentiation cruciale entre dopage avant et après 1990, vous refusez de voir les nuances (ullrich vs froome ou bien quintana vs thomas)


non, vous, vous êtes des anges et ne jugez que par le séraphique.

Et entre Armstrong et Ullrich post 2000? Tu fais une différence?
Moi non, je suis désolé mais Ullrich a eu les mêmes chances que Armstrong de gagner le TDF au moins sur certaines années.
D'ailleurs bizarrement Ullrich ne s'est jamais réjoui du déclassement d'Armstrong et à encore moins demandé à ce qu'on lui donne les victoires sur tapis vert.

[fandemschumacher]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

[david38100]

Ben en même temps, c'est peut être osé ce que fait Froome mais c'est justifié.
Et quelque part, les propos de Jalabert servent Froome qui peut s'abriter derrière cet argument valable : "parmi les gens qui m'attaquent il y en a que tout accuse de dopage et qui continuent à nier".

Je ne sais pas comme fait Jalabert pour garder une certaine estime de soi quand il accuse Froome de dopage, quand il ment, et qu'il nie toujours s'être dopé...

Reposter un ancien post de Veji me paraît pertinent

[i:pk22au1f]Mais Jalabert est ce qui est le plus pourri chez nous tout de même comme symbole des années folles : a toujours tout nié devant l'évidence écrasante, d'une mauvaise fois putride,tout en occupant l'espace (sélectionneur, commentateur attitré sur France télé, etc). Le statut de Jalabert dans le milieu médiatico-officiel du cyclisme français est une honte et rend très difficile à la France et son monde du cyclisme de gueuleur sur un Vinokourov tout pourri.... Jalabert et Vino c'est pas très loin d'être le même combat dans le style malhonnête...

Jalabert il est comme Armstrong, voire pire : ce n'est que le jour il ne lui restera plus une seule échappatoire, quand il y aura 5 000 pages de dossier face à lui et qu'il risquera la ruine s'il ne dit pas la vérité qu'il finira par la lâcher du bout des lèvres tout en disant que de toute façon il était une pauvre petite victime, lui qui a lancé la grève du TDF 98 avant de se barrer avec son équipe, etc... Non plus le temps passe plus Jalabert me débecte, il fait beaucoup de mal au vélo.[/i:pk22au1f]

Exactement, comme quoi il y a deux poids et deux mesures.
En France on lynche Armstrong, Riis, Rasmussen, Ricco, Vino, Froome. Par contre nous sommes extrêmement tolérant avec Jaja ou Virenque...
Il faudrait que l"on se regarde dans une glace et être cohérent avec nos jugements.
Moi ce qui gène chez Jaja, c'est pas qu'il se soit chargé, ils l'étaient tous, c'est plutôt qu'il commence à faire des sous entendu. Il était plus discret la dessus il a quelques années.

Jalabert ne peut pas ce voir la Sky en 2012 il avait eu de gros doute sur knees en pleine étape.

[trevorphilips]

par contre aucune raison de penser que la sky ait menti sur ces agressions.

et c'est on ne peut plus crédible.

Et c'est bien sûr impardonnable.

Par contre je me suis toujours demandé pourquoi personne n'avait essayé de faire tomber armstrong durant toutes ces années. Avec tous les gens qui l'aimaient pas je me disais qu'il devait bien y avoir au moins quelques types suffisamment impulsifs ou ivres ou pas fins ou haineux etc... qui s'en prendraient à lui. Mais non

les mentalités ont quand même bien changé ces dernières années (en mal), d'autant que froome est moins détestable qu'armstrong.

[Jani]

Jaja commence à jouer de l'effet de prescription. Je le voyais mal suspecter un Sastre alors que 5 ans avant, il était engagé avec CSC. :whistle:

[fandemschumacher]

Quand Brailsford annonce que dans 5 ans un anglais (de son équipe) va gagner le Tour en étant propre, parce qu'ils vont mettre les moyens partout où il faut, à aucun moment dans l'interview il ne fait allusion au fait que cela ne sera possible que si le dopage régresse. Pourtant cela est un facteur primordial. Comment peut-on espérer combler un tel handicap?

tout à fait, combler et même dépasser.

Ce n'est ps parce-qu'on souhaite devenir le meilleur qu'on le devient, il y a les autres!

et quand ils se fixaient comme objectif 5 ans je me disais WTF ?! Ils avaient qusi aucun couruer potable, alors gagner le Tour :lolilol:

résultat des courses ils ont mis 2 ans et l'ont gagné 2 fois (presque 3) et probablement en dépassant des dopés qui ne savent pas s'entrainer.
Et ah oui ils ont aussi G. Thomas en réserve côté british.

Ne pas oublier également leurs perfs aussi soudaines qu'levées aux JO de 2012 sur piste...

Des perfs soudaines, non. La Grande Bretagne est une nation majeur de la piste, c'est pas le problème. Londres c'était une autre dimension.. Ils pouvaient presque gagner les 10 médailles d'or..

[fandemschumacher]

Ben en même temps, c'est peut être osé ce que fait Froome mais c'est justifié.
Et quelque part, les propos de Jalabert servent Froome qui peut s'abriter derrière cet argument valable : "parmi les gens qui m'attaquent il y en a que tout accuse de dopage et qui continuent à nier".

Je ne sais pas comme fait Jalabert pour garder une certaine estime de soi quand il accuse Froome de dopage, quand il ment, et qu'il nie toujours s'être dopé...

Reposter un ancien post de Veji me paraît pertinent

[i:mzgkj1rk]Mais Jalabert est ce qui est le plus pourri chez nous tout de même comme symbole des années folles : a toujours tout nié devant l'évidence écrasante, d'une mauvaise fois putride,tout en occupant l'espace (sélectionneur, commentateur attitré sur France télé, etc). Le statut de Jalabert dans le milieu médiatico-officiel du cyclisme français est une honte et rend très difficile à la France et son monde du cyclisme de gueuleur sur un Vinokourov tout pourri.... Jalabert et Vino c'est pas très loin d'être le même combat dans le style malhonnête...

Jalabert il est comme Armstrong, voire pire : ce n'est que le jour il ne lui restera plus une seule échappatoire, quand il y aura 5 000 pages de dossier face à lui et qu'il risquera la ruine s'il ne dit pas la vérité qu'il finira par la lâcher du bout des lèvres tout en disant que de toute façon il était une pauvre petite victime, lui qui a lancé la grève du TDF 98 avant de se barrer avec son équipe, etc... Non plus le temps passe plus Jalabert me débecte, il fait beaucoup de mal au vélo.[/i:mzgkj1rk]

Exactement, comme quoi il y a deux poids et deux mesures.
En France on lynche Armstrong, Riis, Rasmussen, Ricco, Vino, Froome. Par contre nous sommes extrêmement tolérant avec Jaja ou Virenque...
Il faudrait que l"on se regarde dans une glace et être cohérent avec nos jugements.
Moi ce qui gène chez Jaja, c'est pas qu'il se soit chargé, ils l'étaient tous, c'est plutôt qu'il commence à faire des sous entendu. Il était plus discret la dessus il a quelques années.

En gros vous regrettez l'omerta quoi.. Je vous invite à écouter Luc Leblanc qui trouverait normal qu'un cul de jatte monte l'Alpe d'Huez en 10 minutes..

[RouleMaPuce]

Je plussoie, c'est probablement la femme de Froome qui tweet.

[Jean-René_Godart]

ça me broute, ces comparaisons jalabert-froome


que je sache, jalabert n'a pas gagné 15 LBL ni 7 tours de france


à son époque, ils étaient tous dedans. Et si t'étais pas dedans, tu oublies pour gagner ta vie.

Alors moi je dis bravo jaja, t'as bien fait de pas parler


et tu es tout à fait qualifié pour parler de armstrong ou de geraint thomas ou, peut-être de froome, car là c'est de la triche pure et simple. rien à voir avec les bartoli, museeuw, ullrich, pantani.


à l'instar de la différentiation cruciale entre dopage avant et après 1990, vous refusez de voir les nuances (ullrich vs froome ou bien quintana vs thomas)


non, vous, vous êtes des anges et ne jugez que par le séraphique.

J'aimerai bien avoir ton avis sur la Festina de Virenque qui passait en haut des cols avec 6 coureurs en tête en 1997?

Tout à fait, il n'y a pas 2 poids, 2 mesures. Je ne vois pas pourquoi il faudrait être plus indulgent avec un Ullrich par exemple ou qu'avec un Indurain qui est toujours passé entre les gouttes. Il n'y a qu'Armstrong qui est un cas particulier car au-delà du dopage, il a employé des méthodes quasi mafieuse pour faire taire les gens qui le gênaient.