Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Froome +70% de chances d'être dopé
Gesink 40%
Mollema +-8%
Plateau de Beille on a Froome et la bande (Quintana, Pinot, van Garderen, Rolland, Contador, Thomas et Nibali) à +50%
j'adore ce graphique, ça se veuit hyper scientifique-poitu de la mort qui tue.... tout ça pour dire que plus les perfs sont hautes, plus la probabilité d'être dopé le sont aussi.
zwhisop a écrit :Climat détestable sur ce tour
Peut être Meme une crise grave a venir
Je ne vois pas Prudhomme gérer
T'as des infos précises ? Ou parce qu'une partie du public n'aime pas Froome, tu pense qu'il y aura une affaire de dopage ?
Sans aller jusque la, je trouve qu'effectivement le climat et l'ambiance générale sont particulièrement détestables cette année, y compris dans le rapport avec le public, les media etc... On sent une tension permanente.
Je ne crois pas avoir connu ca depuis 20 ans que je suis le Tour... Et chose encore plus grave, ca m'enlève malheureusement une partie du plaisir que j'ai à suivre l'événement.
zwhisop a écrit :Pourquoi Froment n est il pas positif,puisqu'il y n'aurait un faisceau d'éléments suspects?
Le mal est fait le discredi
Michael Rasmussen a t'il été déjà pris positif?
Dis-toi que les dopés, surtout dans les grandes équipes ont deux temps d'avance sur l'AMA.
Rasmussen, malgré qu'il était chargé à toutes sortes de produits, il reconnait qu'il n'a jamais eu peur des contrôles, il avait bien + peur de se prendre une gamelle dans une descente à ce qu'il dit.
[quote=Bradounet_]J'ai le même type de cœur, 30 au repos (lorsque j'étais [i:5roqur54]en froome[/i:5roqur54]), 167 au max et 145 à peu près au seuil.
Le max cardiaque ne veut pas dire grand chose.
Froome a un min à 32 et un max à 170.
Quand je passais des tests de VO2, on pouvait voir que mon pouls restait en-dessous de 60 même après 6/7 minutes d'effort très soutenu, en fait, il se gonflait d'abord énormément puis accélérait dans une deuxième phase, les médecins qui me suivaient n'avait jamais vu ça (mais mon père était pareil).
Je pense que chez Froome, ça doit faire pareil, il doit avoir un très gros cœur qui privilégie un bon remplissage et un important VES. Je n'ai pas gagné un TdF, mais ce n'est pas un max cardiaque en-dessous de 170 qui m'handicapait, niveau débit sanguin, je pense que Froome s'y retrouve.
J'avais zappé ce post. Si Froome a vraiment un rythme cardiaque à 32 au repos (comme Indurain), il n'est pas une si grande arnaque que ça. La capacité cardiaque de départ est hyper importante. Il a donc bien un gros "moteur". Bradounet aussi apparemment qui a peut-être fait du sport d'endurance à un haut niveau, (en tout cas tu avais le principal même si d'autres facteurs entrent en ligne de compte).
Perso j'ai le coeur qui bat à 50 (lors du cross du lycée, j'étais dans les bons mais pas dans les meilleurs). Pareil dans les cols, je pouvais pas lutter ...
Personne pour parler de Froome dans stade 2 ? J'ai l'impression que le manager de chez Sky était très mal à l'aise quand Céline giraud lui pose des questions douteuses.
jobijoba21 a écrit :Absalon aussi, min 32.
C'est très courant chez les cyclistes de très haut niveau...
Oui 32 c'est pas hyper rare chez les sportifs d'endurance. Et la performance c'est pas que le coeur...Faut prendre en compte toute la chaîne de captation, transport et utilisation de l'oxygène, le rendement...etc.
Froome +70% de chances d'être dopé
Gesink 40%
Mollema +-8%
Plateau de Beille on a Froome et la bande (Quintana, Pinot, van Garderen, Rolland, Contador, Thomas et Nibali) à +50%
j'adore ce graphique, ça se veuit hyper scientifique-poitu de la mort qui tue.... tout ça pour dire que plus les perfs sont hautes, plus la probabilité d'être dopé le sont aussi.
+1
Et ou est la référence à la durée de la montée ? Parce qu'au Mur de Huy je vous parie que 100% du peloton est dopé si on se fie à ce modèle, forcément l'effort dure 4 minutes !
david38100 a écrit :Il a été incapable de dire le poids de son coureur! donc si on part dans cette optique il doit rien savoir de ce que prend Froome.
Oui assez ridicule, et Gaudin qui lui rétorque que les équipes "lambdas" pèsent leurs coureurs tous les jours sur le Tour.
Après les 7,04w/kg de PMA avancés par Sallet sont pas impressionnants mais pris avec un poids de 71kg , je pense que Froome est plus aux alentours de 67-68kg...Pour comparaison, Pinot a une PMA à 7,2w/kg je crois.
La PMA n'est pas le bon indicateur, c'est trop court. Bobridge (65kg) doit avoir une sacré PMA en w/kg, pas pour autant qu'il est dopé.
J'ai eu pour ma part une PMA mesurée sur SRM à 6.8 w/kg, pas si loin de cette limite du soit disant dopage, hors j'étais loin de participer au TdF. :redface:
