Agressions présumées sur les coureurs SKY

[El_Pistolero_07]

En 2009 Soler et Moncoutié c'est pas le haut du panier, tu m'aurais dit Schleck ou Contador devant ok mais là, c'est du milieu de tableau chez les grimpeurs... Alors que si un Latour gagne une étape de montagne dans 2 ans, on se rappellera qu'il avait suivi Contador et Quintana à la Route du Sud !

[Raboboy]

Un gars avec un énorme potentiel en montagne (Malgré ses gros défauts, on est d'accord pour dire que Pinot en a un énorme, de potentiel), le montre dès ses premières années. Trouvez-moi un seul vrai très grand grimpeur qui se soit révélé à 27-28 ans.

Même Froome avec sa "maladie" qui aurait gâché ses premières années, aurait du montrer des signes, vers 22-23-24 ans, qui nous auraient fait penser qu'on avait là un futur très grand. Ce n'est pas le cas, ni pour lui, ni pour Geraint Thomas.

On va répéter ce que l'on dit, malheureusement en quoi un "potentiel de grimpeur montré très tôt" fait d'un coureur un coureur propre, dans le fond? On n'en sait rien. L'exemple de certains coureurs pris très tôt démontrent que certaines références sont biaisées dès le départ.
C'est comme un "vrai très grand grimpeur", dans le fond, c'est quoi, c'est qui?

Pantani c'était un vrai très grand grimpeur ou juste un chaudron?

Bien entendu que la transformation, pour ne pas dire la métamorphose de la plupart des leaders de cette équipe est louche, mais force est de reconnaitre que nous n'avons pas grand chose pour démontrer quoique se soit, surtout eu égard à l'histoire du vélo qui doit nous apprendre la retenue avant de crier qu'untel est un vrai grimpeur et qu'untel ne l'est pas.

Un mec comme Dekker (Thomas) avait des références dès les juniors, pourtant aujourd'hui avec du recul on ne peut qu'avoir des doutes sur la manière employée pour les acquérir. Qui est le vrai Dekker? Le prodige que l'on a vu pendant plusieurs années ou le fantôme d'après suspension? Voilà l'exemple d'un coureur qui avait un palmarès jeune, de sacrées références et pourtant au final....

[RouleMaPuce]

Quand Brailsford annonce que dans 5 ans un anglais (de son équipe) va gagner le Tour en étant propre, parce qu'ils vont mettre les moyens partout où il faut, à aucun moment dans l'interview il ne fait allusion au fait que cela ne sera possible que si le dopage régresse. Pourtant cela est un facteur primordial. Comment peut-on espérer combler un tel handicap?

[jujub380]

Un gars avec un énorme potentiel en montagne (Malgré ses gros défauts, on est d'accord pour dire que Pinot en a un énorme, de potentiel), le montre dès ses premières années. Trouvez-moi un seul vrai très grand grimpeur qui se soit révélé à 27-28 ans.

Même Froome avec sa "maladie" qui aurait gâché ses premières années, aurait du montrer des signes, vers 22-23-24 ans, qui nous auraient fait penser qu'on avait là un futur très grand. Ce n'est pas le cas, ni pour lui, ni pour Geraint Thomas.

On va répéter ce que l'on dit, malheureusement en quoi un "potentiel de grimpeur montré très tôt" fait d'un coureur un coureur propre, dans le fond? On n'en sait rien. L'exemple de certains coureurs pris très tôt démontrent que certaines références sont biaisées dès le départ.
C'est comme un "vrai très grand grimpeur", dans le fond, c'est quoi, c'est qui?

Pantani c'était un vrai très grand grimpeur ou juste un chaudron?

Bien entendu que la transformation, pour ne pas dire la métamorphose de la plupart des leaders de cette équipe est louche, mais force est de reconnaitre que nous n'avons pas grand chose pour démontrer quoique se soit, surtout eu égard à l'histoire du vélo qui doit nous apprendre la retenue avant de crier qu'untel est un vrai grimpeur et qu'untel ne l'est pas.

Un mec comme Dekker (Thomas) avait des références dès les juniors, pourtant aujourd'hui avec du recul on ne peut qu'avoir des doutes sur la manière employée pour les acquérir. Qui est le vrai Dekker? Le prodige que l'on a vu pendant plusieurs années ou le fantôme d'après suspension? Voilà l'exemple d'un coureur qui avait un palmarès jeune, de sacrées références et pourtant au final....

C'est l’éternel débat. Je ne dis pas que ça en fait un coureur propre, je dis juste qu'il ne sort pas de nulle part, et que ce n'est pas le dopage sanguin qui l'a construit (comme Riis , exemple ultime de l'âne transformé en cheval de course). Arrêtez de ne comprendre que ce que vous voulez comprendre.

[loloherrera]

Bahamontes a 26 ans en 1954 lors de son premier Tour et son premier titre de meilleur grimpeur.

Franchement, je sais plus quoi penser de Froome et des Sky. Je me contente de les subir

[Raboboy]

Un gars avec un énorme potentiel en montagne (Malgré ses gros défauts, on est d'accord pour dire que Pinot en a un énorme, de potentiel), le montre dès ses premières années. Trouvez-moi un seul vrai très grand grimpeur qui se soit révélé à 27-28 ans.

Même Froome avec sa "maladie" qui aurait gâché ses premières années, aurait du montrer des signes, vers 22-23-24 ans, qui nous auraient fait penser qu'on avait là un futur très grand. Ce n'est pas le cas, ni pour lui, ni pour Geraint Thomas.

On va répéter ce que l'on dit, malheureusement en quoi un "potentiel de grimpeur montré très tôt" fait d'un coureur un coureur propre, dans le fond? On n'en sait rien. L'exemple de certains coureurs pris très tôt démontrent que certaines références sont biaisées dès le départ.
C'est comme un "vrai très grand grimpeur", dans le fond, c'est quoi, c'est qui?

Pantani c'était un vrai très grand grimpeur ou juste un chaudron?

Bien entendu que la transformation, pour ne pas dire la métamorphose de la plupart des leaders de cette équipe est louche, mais force est de reconnaitre que nous n'avons pas grand chose pour démontrer quoique se soit, surtout eu égard à l'histoire du vélo qui doit nous apprendre la retenue avant de crier qu'untel est un vrai grimpeur et qu'untel ne l'est pas.

Un mec comme Dekker (Thomas) avait des références dès les juniors, pourtant aujourd'hui avec du recul on ne peut qu'avoir des doutes sur la manière employée pour les acquérir. Qui est le vrai Dekker? Le prodige que l'on a vu pendant plusieurs années ou le fantôme d'après suspension? Voilà l'exemple d'un coureur qui avait un palmarès jeune, de sacrées références et pourtant au final....

C'est l’éternel débat. Je ne dis pas que ça en fait un coureur propre, je dis juste qu'il ne sort pas de nulle part, et que ce n'est pas le dopage sanguin qui l'a construit (comme Riis , exemple ultime de l'âne transformé en cheval de course). Arrêtez de ne comprendre que ce que vous voulez comprendre.

Amusant.

Dans ce cas désolé mais ça n'apporte rien ce que tu dis.
"Sortir de nul part" ou pas, ça change quoi?
Ce qui compte c'est clean ou pas clean.
Si tu ne sors pas de "nul part"" mais que tu n'es pas clean, tu restes un chaudron, parmi tant d'autres.

C'est quoi alors ton propos?
"Pinot, je ne sais pas si il est propre ou pas, ne sort pas de nul part".
"Froome, je ne sais pas si il est propre ou pas (même si j'ai mon idée), sort de nul part lui".

Oui et?

Moi aussi je pense un peu comme toi, mais il faut reconnaitre que si c'est notre idée en notre for intérieur, ça ne veut strictement rien dire et n'a aucune valeur démonstrative.

[bambou]

Froome (se fait exploser le caisson en essayant de suivre Gerans, puis monte la Mortirolo accroché a une voiture), Porte et Thomas ont quasi zéro référence en montagne avant la Sky, ca commence a faire beaucoup. Maintenant peut être qu'il suffit de perdre du poids et de boire de la betterave pour devenir un grimpeur ailé, bizarre que seule la Sky est découvert ça.

[Steph86]

C'est surtout de transformer d'honnêtes coureurs à qui rien ne prédisait un avenir doré dans les cols en monstre en montagne.

Il n'est pas inutile de rappeler que c'est la Garmin qui a transformé Wiggins en coureur de GT. C'est souvent oublié.

Tu remarqueras que je n'ai pas cité Bradley ! Mais on peut parler de Thomas aussi !

Thomas, deuxième de son premier Ruot, rappelons-le.

Oui, je me souviens d'une interview de son DS de l'époque au sein de la Barloworld qui indiquait qu'il avait d'ailleurs subi plusieurs chutes et en plus était malade en début de Tour. Il avait rétorqué que c'est aussi un très jeune coureur, (à peine 21 ans à l'époque), mais ayant un gros potentiel. Il me semble que T.A. avait demandé à sa moto arrière de se renseigner sur ce coureur qui trainait toujours en queue de peloton en souffrance, et demander si c'était Geraint ou Thomas son nom de famille.
Donc oui, 2eme du rouT, comme Amador il me semble?

En effet, anecdote amusante :il était tellement connu à l'époque que les organisateurs du Tour pensaient que son prénom était Thomas et son nom de famille Geraint, d'où les pancartes de contre-la-montre libellées "T. Geraint" et son numéro de dossard attribué n°215 entre Degano et Hunter. :moqueur:

[Raboboy]

Froome (se fait exploser le caisson en essayant de suivre Gerans, puis monte la Mortirolo accroché a une voiture), Porte et Thomas ont quasi zéro référence en montagne avant la Sky, ca commence a faire beaucoup. Maintenant peut être qu'il suffit de perdre du poids et de boire de la betterave pour devenir un grimpeur ailé, bizarre que seule la Sky est découvert ça.

Pourtant ce ne sont pas les premiers à justifier de la perte de poids pour expliquer de nouvelles qualités de grimpeurs....
L'un des précurseurs fut notamment un certain Jurgen van den Broeck, pourtant passé 4 ans aux bons soins de tonton Bruyneel, afin d'expliquer son nouveau profil de grimpeur sur le Giro 2008.

[CPTmatros]

Froome (se fait exploser le caisson en essayant de suivre Gerans, puis monte la Mortirolo accroché a une voiture), Porte et Thomas ont quasi zéro référence en montagne avant la Sky, ca commence a faire beaucoup. Maintenant peut être qu'il suffit de perdre du poids et de boire de la betterave pour devenir un grimpeur ailé, bizarre que seule la Sky est découvert ça.

Porte fait tout de même 7e du Giro en 2010 et meilleur jeune à l'époque Saxo.

[El_Pistolero_07]

Froome ([b:3jng0ilx]se fait exploser le caisson en essayant de suivre Gerans, puis monte la Mortirolo accroché a une voiture[/b:3jng0ilx]), Porte et Thomas ont quasi zéro référence en montagne avant la Sky, ca commence a faire beaucoup. Maintenant peut être qu'il suffit de perdre du poids et de boire de la betterave pour devenir un grimpeur ailé, bizarre que seule la Sky est découvert ça.

ça c'est souvent oublié quand même... Wikipedia : Depuis 2010 : Sky

Après la disparition de Barloworld, Froome est parmi les coureurs engagés par la toute nouvelle structure britannique Sky à partir de 2010. Il y effectue un bon début de saison avec une neuvième place sur le Tour du Haut-Var et une seizième place lors du Grand Prix de Lugano. Il est cependant disqualifié lors de la 19e étape du Tour d'Italie pour s'être agrippé à une moto jusqu'à l'arrivée, arguant en guise de défense qu'il avait contracté une tendinite.

[CPTmatros]

Je suis assez d'accord que nos préférences altèrent nos jugements en termes de dopage ou non.
Impossible d'être totalement neutre et objectif sur le sujet.
Moi le premier je n'aime pas Froome, son style, le fait qu'il vienne de nulle part blabla, tout ca me fait dire Il est Dopé.
Tout l'inverse de Nairo évidemment qui apparait comme propre du même coup alors qu'il n'en est sûrement rien.

[bambou]

Pourtant ce ne sont pas les premiers à justifier de la perte de poids pour expliquer de nouvelles qualités de grimpeurs.....

C'était déjà l'argument numéro un des fans d'Armstrong. Et Sky domine plus que l'US Postal, au moins quand ils faisaient un doublé c'était avec Hers qui avait quand même quelques références avant de venir chez les ricains...


Porte fait 7e du Giro en prenant 15min dans une échappée... L'année suivante il finit 80e...

[Miki69]

Quand Brailsford annonce que dans 5 ans un anglais (de son équipe) va gagner le Tour en étant propre, parce qu'ils vont mettre les moyens partout où il faut, à aucun moment dans l'interview il ne fait allusion au fait que cela ne sera possible que si le dopage régresse. Pourtant cela est un facteur primordial. Comment peut-on espérer combler un tel handicap?

:bisou:

[david38100]

Réaction sur les 425w de Froome ?

[Tony09*]

Pas du tout convaincu par Dave Brailsford même au contraire, il évitait les questions gênantes, se dit prêt à collaborer, étre plus transparent et qu'il a les vraies données de la montée de la Pierre St.Martin mais ne donne aucune information en direct. Alors quelles sont ces données ? Le poids réel de Froome ? Plutôt que de marteler que les estimations de Sallet \"ne sont que des estimations\", pourquoi ne pas avoir précisé que le vent était de dos sur la Pierre St.Martin ?
Il est resté dans le vague et n'a certainement pas levé cette atmosphère de suspicion, plan de com' qui martele la transparence mais dans les faits que nenni.

Et bien sur +1 pour Bradounet sur le fait qu'il estimait deja qu'il allait gagner un GT sans prendre en compte le possible dopage des adversaires...

[zwhisop]

Quitter le tour,cela aurait de la gueule

Insupportable petasse sur stade deux, le manager Sky trop cool

[Ca_va_bardet]

Pas du tout convaincu par Dave Brailsford même au contraire, il évitait les questions gênantes, se dit prêt à collaborer, étre plus transparent et qu'il a les vraies données de la montée de la Pierre St.Martin mais ne donne aucune information en direct. Alors quelles sont ces données ? Le poids réel de Froome ? Plutôt que de marteler que les estimations de Sallet "ne sont que des estimations", pourquoi ne pas avoir précisé que le vent était de dos sur la Pierre St.Martin ?
Il est resté dans le vague et n'a certainement pas levé cette atmosphère de suspicion, plan de com' qui martele la transparence mais dans les faits que nenni.

Et bien sur +1 pour Bradounet sur le fait qu'il estimait deja qu'il allait gagner un GT sans prendre en compte le possible dopage des adversaires...

+1

France TV sont quand même des gros blaireaux.
Brailsford : "Les watts ne sont que des estimations."
Et bah qu'est -ce que vous attendez pour lui demander les vraies données alors ? Genre ils les auraient pas ?

C'est ca qui me rend fou. Ils passent tout le temps à mettre dans la tête de tout le monde que c'est louche (sous-entendu sky gros dopés), mais quand ils ont enfin l'occasion de poser des bonnes questions, il n'y a plus personne.

Vraiment des baltringues

[david38100]

Pas du tout convaincu par Dave Brailsford même au contraire, il évitait les questions gênantes, se dit prêt à collaborer, étre plus transparent et qu'il a les vraies données de la montée de la Pierre St.Martin mais ne donne aucune information en direct. Alors quelles sont ces données ? Le poids réel de Froome ? Plutôt que de marteler que les estimations de Sallet "ne sont que des estimations", pourquoi ne pas avoir précisé que le vent était de dos sur la Pierre St.Martin ?
Il est resté dans le vague et n'a certainement pas levé cette atmosphère de suspicion, plan de com' qui martele la transparence mais dans les faits que nenni.

Et bien sur +1 pour Bradounet sur le fait qu'il estimait deja qu'il allait gagner un GT sans prendre en compte le possible dopage des adversaires...

+1

France TV sont quand même des gros blaireaux.
Brailsford : "Les watts ne sont que des estimations."
Et bah qu'est -ce que vous attendez pour lui demander les vraies données alors ? Genre ils les auraient pas ?

C'est ca qui me rend fou. Ils passent tout le temps à mettre dans la tête de tout le monde que c'est louche (sous-entendu sky gros dopés), mais quand ils ont enfin l'occasion de poser des bonnes questions, il n'y a plus personne.

Vraiment des baltringues

Trop peur du scandale... et le mec ne sait pas le poids de Froome :moqueur:

[_AlbatorConterdo]

:non-non: ce n'est pas Bradounet, Tony , c'est RMP ( et non pas MDP) . ;)
Effectivement, Brailsford était assez \"brouillon\" dans ses explications, le fait qu'il s'exprimait en français n'aidait pas , aussi. Mais il n'a même pas annoncé le poids du coureur \" je ne sais pas..\" mais oui, Dave, bien sûr... :ange: