Quand Guimard accuse sans preuves.

[Steph86]

Il n'a pas triché, l'UCI a donné l'autorisation.

c'est donc l'UCI qui a triché.

Je vois pas en quoi.

et bien parce que c'était pas dans le reglement, au départ.

les règlements, ça peut changer en cours de partie, comme dans le Challenge par exemple

[tuco]

Il n'a pas triché, l'UCI a donné l'autorisation.

c'est donc l'UCI qui a triché.

Je vois pas en quoi.

et bien parce que c'était pas dans le reglement, au départ.

les règlements, ça peut changer en cours de partie, comme dans le Challenge par exemple

touché*

*en français dans le texte



(je songe à remplacer le quinghai par le tour de sibiu, c'est horrible, le plateau chinois) ig:

[pierrefromalsace]

Il n'a pas triché, l'UCI a donné l'autorisation.

c'est donc l'UCI qui a triché.

Je vois pas en quoi.

et bien parce que c'était pas dans le reglement, au départ.

Au départ de quoi ?
Du Tour ? Si. De la saison ? Oui.
Mais tous les coureurs étaient à la même enseigne.

[Bradounet_]

Les fichiers de Froome (dont Vayer a eu accès je ne sais pas trop comment) sur son accélération du Ventoux :


Un max à 1028 Watts et à 31 km/h sur du 7%.
Une fréquence de pédalage de 115 rpm pendant 15 secondes.

Seule conclusion que l'on peut en tirer, c'est que si moteur il avait, il ne lui fournissait pas un gain de puissance phénoménal car la vitesse atteinte en relation avec la puissance me paraît assez cohérente.

[Liam]

...

J'ai vu ça aussi sur son twitter hier parmi le demi million de tweets qui condamne Froome.

Ton analyse (objective) de ces données ?

[levrai-dufaux]

Tu parles d'un doublé de Cancellara qui défie l'entendement => Il a reproduit ces mêmes performances sur plein de courses ultérieures avec des vélos contrôlés, quel est donc l'argument ?

Simplement sur ce point, je ne suis pas d'accord.

Bien sûr, Cancellara est un grand rouleur, l'un des tous meilleurs de ces deux dernières décennies. Bien sûr, il a obtenu par la suite des résultats équivalents à son doublé de 2010. Personne ne remet cela en cause, ce n'est pas l'objet de la discussion.

Maintenant, à mes yeux, il n'a jamais ré-édité dans la manière les performances qu'il a sorti cette année-là. Deux raids de 50 bornes coup sur coup avec des accélérations stupéfiantes. Jamais, avant ou après, il n'a eu autant de marge sur un Boonen de ce niveau-là, ni même sur les autres meilleurs spécialistes des flandriennes. Oui, il a refait quelques (pas "plein de") grands numéros, en 2013 notamment, c'est un grand champion, mais il n'a jamais plus dégagé une telle impression de puissance et de facilité. On peut estimer qu'il était à son apogée, cela reste troublant néanmoins.

Mais ce qui est plus que troublant reste son changement de vélo sur le Ronde 2010, d'autant plus que son équipe a menti à ce sujet. Pourquoi a-t-il procédé à de tels changements de vélos ? Pourquoi mentir à ce sujet s'il n'y a rien à dissimuler ?

Les positions de l'UCI sur le sujet depuis quelques temps n'ont fait que renforcer mes soupçons. Quand on connaît la réticence avec laquelle cette instance a consenti à lutter contre le dopage sanguin, on se dit que toute communication publique de leurpart à ce sujet laisse penser que le problème est réel, ou du moins s'est déjà présenté. Sans doute l'UCI est-elle au courant des procédés technologiques qui permettent de gagner des watts sur une accélération ou alors de soutenir un effort intense sur quelques hectomètres (kilomètres?).