Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Thor8_one a écrit :Kwiat et Porte ne sont, il me semble, pas des coureurs de grands Tours... Peut-être la Vuelta pour Kwiat... Ca ne me choque pas de les voir travailler, et non larbiner, pour leurs leaders. Par exemple le meilleur équipier Français que Pinot ou Bardet peuvent avoir en montagne c'est Rolland. Il est leader dans son équipe, mais déclare qu'il aime pas avoir des coequipiers qui bossent pour lui, il pourrait être un super équipier, c est là où il a été le meilleur en 2011. La Fdj pourrait essayer de prendre Rolland et sénechal la saison prochaine.
C'est quoi l'intérêt pour Sénéchal de quitter Cofidis pour la FDJ ? :hmm:
C'est juste une idée comme ça, je n'ai pas chercher à me mettre dans la tête de Sénéchal. Je ne suis pas directeur Sportif je ne cherche pas à le recruter... Je vois juste un coureur qui parait intéressant (j'aurais pu dire pareil de Gougeard par exemple. Un sénéchal pourrait très bien être un leader sur les courses Flandriennes avec Démare par exemple et être le gros rouleur sur le Tour de France.
Après je le répète je ne cherche pas à connaitre ses intérêts là où ailleurs.
JFKs a écrit :Corrigez-moi si je me trompe, mais Movistar n'a pas un budget extraordinaire, et pourtant ils arrivent à avoir de bons équipiers dévoués pour leurs leaders.
+1 On peut faire la meilleure Team qu'on veut si les rôles ne sont pas distribués on y arriveras pas. J'ai l'impression qu'Ag2r sur le papier est pas mal du tout quand même avec Van Summeren, Bakelants, Riblon et Gaudin ils devraient avoir de quoi s'occuper de Péraud et Bardet et pour Lundi ils ont fait parti des équipes larguées.
je pense que les directions sportives sont trop vielles et doivent changées.
Il manque LE résultat qui justifie qu'un sponsor sorte l'oseille pour que des top coureurs français se mettent à plat ventre à 100 bornes de l'arrivée. L'an dernier, si Péraud et Pinot et Bardet avaient terminé aux mêmes places sans chutes de Contador et Froome, on aurait eu un gros richard virant - que sais-je - de quoi monter une grosse équipe au service des trois champions. Idem si Barguil, Alaphilippe ou Vuillermoz claquaient une victoire sur un GT... Mais on n'en est pas là. Donc au lieu d'avoir une très grosse équipe structurée autour de deux leaders avec des méga-super-gregarii, on a cinq-six équipes qui s'essaient et s'épuisent sur tous les terrains.
Sinon, c'est aussi une histoire de culture cycliste. Quand on voit des gars de 55/60 kilos démolir chez les amateurs tous les gros culs, on recrute moins de gabarits basketteurs que de crevettes dans les écoles de cyclisme. Parce qu'en France, le cyclisme, c'est le sport des crevettes, l'Alpe-d'Huez, etc. Si Paris-Nice et le Dauphiné Libéré quittaient les Alpes pour le Marais Poitevin ou le Bocage Normand, on aurait moins d'électrons libres et davantage de tracteurs.
_Ginobartali a écrit :Il manque LE résultat qui justifie qu'un sponsor sorte l'oseille pour que des top coureurs français se mettent à plat ventre à 100 bornes de l'arrivée. L'an dernier, si Péraud et Pinot et Bardet avaient terminé aux mêmes places sans chutes de Contador et Froome, on aurait eu [b:2enwa4fn]un gros richard virant - que[/b:2enwa4fn] sais-je - de quoi monter une grosse équipe au service des trois champions. Idem si Barguil, Alaphilippe ou Vuillermoz claquaient une victoire sur un GT... Mais on n'en est pas là. Donc au lieu d'avoir une très grosse équipe structurée autour de deux leaders avec des méga-super-gregarii, on a cinq-six équipes qui s'essaient et s'épuisent sur tous les terrains.
Sinon, c'est aussi une histoire de culture cycliste. Quand on voit des gars de 55/60 kilos démolir chez les amateurs tous les gros culs, on recrute moins de gabarits basketteurs que de crevettes dans les écoles de cyclisme. Parce qu'en France, le cyclisme, c'est le sport des crevettes, l'Alpe-d'Huez, etc. Si Paris-Nice et le Dauphiné Libéré quittaient les Alpes pour le Marais Poitevin ou le Bocage Normand, on aurait moins d'électrons libres et davantage de tracteurs.
Est-ce un hasard si les deux meilleures chances françaises pour le moment dans ce tour sont Gallopin et Barguil, qui ne sont pas dans des équipes françaises ?
Que Pinot aille chez Astana ou Tinkoff, et là il exploserait enfin.
Al_Dente a écrit :Est-ce un hasard si les deux meilleures chances françaises pour le moment dans ce tour sont Gallopin et Barguil, qui ne sont pas dans des équipes françaises ?
Que Pinot aille chez Astana ou Tinkoff, et là il exploserait enfin.
comme tu le dis si bien, c'est pour le moment...
Avant le tour c'était quand même Bardet, Pinot et Bouhanni pour les sprints et pas que sur ce qu'ils ont fait l'an dernier, mais aussi au vue de la saison qui vient de s'écouler.
mon sens il manque surtout des leaders en France... Ceux que vous appelez \"équipiers\" dans les grosses équipes sont des coureurs pour beaucoup de très haut niveau, qui pourraient être leader et ont le niveau des \"meilleurs français\", dans l'autre sens je dirais que les \"meilleurs français\" seraient de très bons équipiers...
Je grossis le trait volontairement, mais bon, c('est un peu ça
Je pense que c'est en grande partie lié à notre circuit pour les jeunes qui favorise soit le sprint soit les coureurs qui ont du jump pour sortir sur les passages sélectifs. la majorité de nos courses de jeunes ont toujours leur côte pour favoriser la sélection.
On se retrouve soit avec les grimpeurs à potentiel qui ont leur propre circuit ou presque et sinon des coureurs complets mais punchy pour leur classe d'âge comme des Le Bon, Le Gac ou Lecuisinier par exemple qui chez les jeunes étaient à la fois capables de très bien rouler, longtemps, et de mettre l'accélération dans la bosse du circuit pour se débarasser des autres.
Résultat ça favorise des coureurs \"complets\", bons partout mais pas nécessairement très fort nulle part qui peine ensuite chez les pros d'ailleurs.
Autant les sprinteurs et les grimpeurs bénéficient d'une vraie sélection chez les jeunes, le calendrier de course leur permet de gagner et donc les trie, autant pour le reste le calendrier des jeunes français ne série pas assez les coureurs et favorise le succès des \"généralistes précoces\" dont rien ne prouve vraiment qu'ils ont le plus de potentiel pour un rôle désigné plus tard chez les pros.
Une équipe française qui aurait les moyens et l'envie aurait intérêt à tester des coureurs moins huppés chez les jeunes mais dont les profils pourraient davantage convenir à certains besoins spécifiques, dont par exemple le gros rouleur mangeur de vent.
