Qui l'a présenté comme un Pantani des temps modernes, sans déconner ?? Ou alors, si un mec a dit ça, c'est pour dire que c'était un pur grimpeur capable de gagner le Tour, d'aprés moi. Mais j'ai jamais lu personne qui disait: " Quintana, en jouant le général, il peut partir à 2 ou 3 cols de l'arrivée et finir avec 3' d'avance sur le 2è." D'ailleurs, qui a pu faire ce genre d'exploit ?? Robic, Coppi, Bartali, Ocana, Bahamontès, Gaul, Van Impe ( une seule fois en 76 ) et Pantani. Depuis 76, on a eu que Pantani capable de faire péter la course de loin, même Lucho Herrera était le grimpeur du dernier col.Trinite a écrit :Bah on nous le présentait limite comme un Pantani des temps modernes. Finalement, ça semble plutôt être un Ullrich colombianisé
Quintana ne peut pas réaliser d'exploit historique, mais il est capable de gagner un jour le Tour. S'il le fait, il fera partie des trés rares purs grimpeurs de l'histoire à réussir cet exploit ( aprés Robic,Bahamontès,Van Impe et Pantani. Delgado, Gaul et Contador étant quasiment autant rouleurs que grimpeurs ).
Quintana est doué, trés doué, mais il ne peut pas mimer Bahamontès ou Pantani. Et le Pirate n'a jamais eu à affronter des formations robotisées comme la Sky. Quand il partait, tous les leaders se retrouvaient isolés dans la nature. Le niveau moyen est bien trop resserré entre grimpeurs, et bon courage au gars qui se sent capable de maitriser le retour d'armadas comme Sky ou Astana durant plusieurs cols ( à moins de tout monter à 450Watts..)
