Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
veji2 a écrit :Ce serait une vraie rupture avec ce que fait ASO cette année par exemple avec tout pour les arrivées en altitude. Là le Sommet du mont du Chat est à 40 bornes de l'arrivée. C'est pour ça que j'espère qu'ASO va tirer les leçons du magnifique tracé du Giro cette année. Ils avaient essayé en 2012 de faire des étapes de montagne un peu différentes avec des cols plus loin de l'arrivée mais ils avaient été trop mous : le Grand Colombier et Péguère étaient certes loins mais surtout isolés, dans des étapes mal placées.
Voila c'est surtout ça. Le final Grand Colombier + Richemond avec arrivée à Bellegarde-sur-Valserine, c'était pas si mal foutu sauf qu'il fallait coller des difficultés avant pour que les mecs arrivent un peu éprouvés au pied du Grand Colombier.
En venant du sud, on pourrait faire un départ de Grenoble avec traversée de la Chartreuse (Porte, Cucheron, Granier, Epine) puis tu remontes pour aller chercher le Grand Colombier. Ca te fait une transition de 40km environ mais normalement le début d'étape a fait mal aux jambes et l'enchainement Grand Colombier + Richemond devient tout de suite plus intéressant. En dernière étape de montagne, je suis sûr que ça aurait de la gueule.
J'ose pas proposer le Mont du Chat depuis Le Bourget-du-Lac avant d'aller chercher le Grand Colombier mais ça pourrait aussi être une option.
Met le col de la Biche à la place du Richemond et là c'est l'étape parfaite :coeur:
vous avez oublié de citer le port de larrau, depuis l'auberge de laubigar jusqu'au col d'érroymendi il y a quasiment 10 km a 1O %, après deux kilomètre de descente on finit par un km a 10%, c'est à mon sens le col le plus dur qui peut être emprunté par le tour de france, je ne crois pas vraiment au mont du chat.
Il a été emprunté sur le versant depuis larrau en 1996 et 2007;
Si aso décide un jour d'utiliser le potentiel es pays basque il a moyen de faire une belle étape puisque le port de larrau peut s'enchainer avec le soudet en venant de l'est ou avec le budurincucheta et bagargui en venant de l'est.
Dans ces cas de figure il faudrait arriver à ochagavia en bas de la descente du larrau coté espagnol.....
Mais il y a de multiples autres possibilités , c'est une question de choix je rappelle qu'en 1986 et 1987 les organisateurs du tout avaient proposé deux années de suite une étape bayonne-pau passant la première année budurincucheta-bagargui-ichèe-marie blanque et la deuxième année plus dur budurincucheta-bagargi-soudet-marie blanque...
les deux années un chantier avec des écarts énormes entre les favoris.,,,,, B
bIEN SUR CYCLISME année 80 avec des leaders qui s'attaquent a 100 bornes de l'arrivée autre époque....toujours est il que ce parcours n'a jamais été repris , quitte à l'adapter pour une ville étape autre que pau ...la seule exérience c'est l'étape de 2007 et de 1996
En fait le tracé est pire que je ne le pensais : ASO est tombé dans le délire totalement vueltaesque de mettre de l'arrivée en côtelette, côte ou altitude partout. si vous regardez le parcours sur procyclingstats et cliquez sur chaque étape, vous avez le détail du profil et des derniers kms (je ne comprends toujours pas pourquoi ASO ne les met pas sur son site alors que c'est prêt, mais bon)...
et là on voit qu'au Havre et à Rodez ils se sont fait plasir à mettre des murs de 500 à 700m qui vont de 7% au Havre à 9% à Rodez... Donc au total les arrivées en côte et altitude on en a, tenez vous bien, 12 en comptant Mende où il n'y a qu'1km de replat.
veji2 a écrit :En fait le tracé est pire que je ne le pensais : ASO est tombé dans le délire totalement vueltaesque de mettre de l'arrivée en côtelette, côte ou altitude partout.
Je suis d'accord, le parcours est à vomir. Concernant les étapes de montagne, je crois bien que ce sont les étapes de Cauterets et de Pra-Loup que je trouve les mieux foutues (même si imparfaites). C'est dire...
veji2 a écrit :En fait le tracé est pire que je ne le pensais : ASO est tombé dans le délire totalement vueltaesque de mettre de l'arrivée en côtelette, côte ou altitude partout. si vous regardez le parcours sur procyclingstats et cliquez sur chaque étape, vous avez le détail du profil et des derniers kms (je ne comprends toujours pas pourquoi ASO ne les met pas sur son site alors que c'est prêt, mais bon)...
et là on voit qu'au Havre et à Rodez ils se sont fait plasir à mettre des murs de 500 à 700m qui vont de 7% au Havre à 9% à Rodez... Donc au total les arrivées en côte et altitude on en a, tenez vous bien, 12 en comptant Mende où il n'y a qu'1km de replat.
12 !
12 !!!!!!
c'est juste un délire total.
Effectivement o_O
Les purs sprinteurs vont vraiment faire la gueule parce qu'il ne leur reste que 4 étapes de plat (si on enlève aussi l'étape des pavés)
Sinon sur PCS le TTT est carrément comptabilisé comme de la montagne oO ? c'est si dur que ça ?
Beignet134 a écrit :
Sinon sur PCS le TTT est carrément comptabilisé comme de la montagne oO ? c'est si dur que ça ?
Je sais pas pourquoi c'est ciblé montagne, mais c'est un CLM très difficile en plus de la côte final de 1.7km à 6,2%, tu as 2 vrais côtes, la première doit avoir un bon km à 6%.
Beignet134 a écrit :
Effectivement o_O
Les purs sprinteurs vont vraiment faire la gueule parce qu'il ne leur reste que 4 étapes de plat (si on enlève aussi l'étape des pavés)
Sinon sur PCS le TTT est carrément comptabilisé comme de la montagne oO ? c'est si dur que ça ?
Classer ça comme une étape de montagne c'est n'importe quoi. Non il y a quoi 400m de D+. Sur 29 bornes c'est respectable hein, mais ce n'est pas non plus Embrun-Chorges quoi !
en CLM individuel il aurait souri à des purs rouleurs : un Martin et un Dumoulin ils t'envoient de l'énorme braquasse jusqu'à la côte de Cadoudal., il ne faut pas se méprendre, c'est uniquement parce qu'il est par équipe que ce tracé peut être piégeux. En individuel ce n'est pas plus difficile que si on avait pris les deux tiers du début (ou de la fin d'ailleurs) du CLM de Bergerac de l'an dernier. En fait c'est très similaire d'ailleurs comme parcours en plus court : c'est pas du plat, c'est du faux plat montant et descendants qui s'enchainent avec la côte de Cadoudal en cadeau.
Ce qui est curieux, c'est de mettre ce CLM aussi tard , à la 9 ème étape.
Certaines équipes ne seront sûrement plus au complet. Il y a un côté double peine pour celles qui auront déjà perdu du monde et qui prendront encore un éclat lors de cette étape..
Nopik a écrit :J'avoue que c'est pas folichon ces arrivées...
Je préfère des étapes de moyenne montagne où ça n'arrete pas de monter et descendre. :fouet:
Tout pareil genre l'étape vosgienne de la planche des belles filles 2014.
Là, les puncheurs vont se régaler, Valverde va survoler la première semaine ?
Quid de Rodriguez ?
_AlbatorConterdo a écrit :Ce qui est curieux, c'est de mettre ce CLM aussi tard , à la 9 ème étape.
Certaines équipes ne seront sûrement plus au complet. Il y a un côté double peine pour celles qui auront déjà perdu du monde et qui prendront encore un éclat lors de cette étape..
+1, comme beaucoup je n'ai pas compris qu'ils ne fassent pas l'inverse tout simplement : CLME d'une petite 15aine de bornes à Utrecht et CLM normal de 29 bornes à Plumelec. Tout simplement. ça aurait été un peu léger niveau CLM, mais soit. Alors que là, si une équipe a perdu 2 gars sur une chute dans l'approche d'un sprint ou les pavés, elle va prendre cher...
_AlbatorConterdo a écrit :Ce qui est curieux, c'est de mettre ce CLM aussi tard , à la 9 ème étape.
Certaines équipes ne seront sûrement plus au complet. Il y a un côté double peine pour celles qui auront déjà perdu du monde et qui prendront encore un éclat lors de cette étape..
+1, comme beaucoup je n'ai pas compris qu'ils ne fassent pas l'inverse tout simplement : CLME d'une petite 15aine de bornes à Utrecht et CLM normal de 29 bornes à Plumelec. Tout simplement. ça aurait été un peu léger niveau CLM, mais soit. Alors que là, si une équipe a perdu 2 gars sur une chute dans l'approche d'un sprint ou les pavés, elle va prendre cher...
Le tracé de ce Tour est mauvais, on le sait depuis octobre.
Des étapes trop courtes, des étapes de montagne avec peu de grands cols, des arrivées en côte un peu partout, une étape de pavés sans secteur très stratégique, aucun long chrono, un CLME qui arrive en côte (n'importe quoi), etc...
veji2 a écrit :
+1, comme beaucoup je n'ai pas compris qu'ils ne fassent pas l'inverse tout simplement : CLME d'une petite 15aine de bornes à Utrecht et CLM normal de 29 bornes à Plumelec. Tout simplement. ça aurait été un peu léger niveau CLM, mais soit. Alors que là, si une équipe a perdu 2 gars sur une chute dans l'approche d'un sprint ou les pavés, elle va prendre cher...
Perso, j'en ai soupé de ces CLME rikikis en ouverture d'un GT. Je suis très content de revoir un prologue. Le prologue du Tour je trouve que c'est toujours un moment sympa, avec une première tension lorsque vient le passage des favoris. Quitte à voir un CLME j'aimerais autant qu'il soit long, voir très long, comme ceux qu'on voyait début des années 80.
veji2 a écrit :
+1, comme beaucoup je n'ai pas compris qu'ils ne fassent pas l'inverse tout simplement : CLME d'une petite 15aine de bornes à Utrecht et CLM normal de 29 bornes à Plumelec. Tout simplement. ça aurait été un peu léger niveau CLM, mais soit. Alors que là, si une équipe a perdu 2 gars sur une chute dans l'approche d'un sprint ou les pavés, elle va prendre cher...
Perso, j'en ai soupé de ces CLME rikikis en ouverture d'un GT. Je suis très content de revoir un prologue. Le prologue du Tour je trouve que c'est toujours un moment sympa, avec une première tension lorsque vient le passage des favoris. Quitte à voir un CLME j'aimerais autant qu'il soit long, voir très long, comme ceux qu'on voyait début des années 80.
ah mais je n'ai rien contre les prologues, mais disons que quitte à avoir un CLME, autant inverser. Mais nous sommes d'accord que l'idéal aurait tout simplement été que les deux CLMs soient individuels.
D'ailleurs il me semblait que les CLME ne pouvait être situés après plus d'un tiers de la course (règlement UCI).
Peut être y a t'il une astuce de dates qui m'a échappé, mais 9e étape ça parait limite.
pierrefromalsace a écrit :Le tracé de ce Tour est mauvais, on le sait depuis octobre.
Des étapes trop courtes, des étapes de montagne avec peu de grands cols, des arrivées en côte un peu partout, une étape de pavés sans secteur très stratégique, aucun long chrono, un CLME qui arrive en côte (n'importe quoi), etc...
Le problème c'est qu'il y a plein d'étapes qui prises individuellement sont pas mal, dans l'absolu l'arrivé au Havre, ou le Mûr de Bretagne ou Huy ou Rodez, c'est sympa, mais là boom 4. l'étape de Valence est assez sympa, on ne sait pas si ce sera pour une échappée ou un sprint saganien et si jamais le vent s'engouffrait dans la vallée du rhône, il pourrai y avoir du grabuge de côté comme ça. l'étape de St Jean de Maurienne et celle de Cauterets sont vraiment différentes de ce que fait ASO habituellement, etc.. Mais à côté il y a une orgie de MTFs et une structure d'ensemble cataclysmique avec La Toussuire et l'ALpe pour finir qui est ce qu'on pouvait faire de pire, 2013 style...
