Dopage Version 3.0

[Mengin88]

Il me semble, qu'à la base, le topic \"dopage\" qui en est à sa troisième version avait justement été crée pour le le sujet du dopage ne pollue plus tous les autres topics au fur et à mesure des débats. Et je coris que le but a été partiellement atteind.
Je ne suis que trop rarement les courses sur ce forum (accès impossible depuis le boulot) et me contente bien souvent que de le parcourir vite fait pour avoir une idée du déroulement de la course quand je rentre chez moi. Donc, je passe les contributions extra sportives.
Néanmoins, je trouve que le cyclisme a cet avantage sur les autres sports: il ne nie pas l'existence du dopage et tente de lutter ouvertement contre ce fléau. Donc, pour moi, c'est bien un sujet qui doit être débattu sur un forum comme celui-ci mais doit effectivement ne pas trop interférer dans les sujets qui concernent les courses. Par contre, si le sujet est un coureur ou une équipe, on doit pouvoir en parler sans entrer dans la diffamation.

Bref, le dopage demeure un pan du cyclisme même si je pense comme certains qu'il n'est plus aussi grand que jadis.
Je m'intéresse aux résultats des courses mais j'aime bien savoir aussi ce qui se passe du côté obscur de ce sport, ça peut aussi expliquer certains résultats (bons ou mauvais).

[Gambrinus]

Gambrinus, Zakarin s'était fait pincer alors qu'il était encore chez les Espoirs. Il a été suspendu 2 ans.
Voilà pour son passif.
Après , s'il était d'une autre nationalité et/ou dans une autre équipe, il aurait essuyé moins de critiques

Je sais . C'était juste pour illustrer l'absurdité des propos que je venais de lire....
Après que le mec se fasse choper aux stéroïdes en espoir, ou que l'on retrouve ses poches de sang dans un réseau fuentesque (exemple au hasard :whistle:), j'avoue que personnellement j'ai du mal à établir une gradation dans l'indignité....
Alors pourquoi aurait on le droit de se lâcher sur le tour de Romandie et pas sur un doublé Flèche-Liège ?

[gradouble]

Je sais pas si le championnat d'Iran CLM était en descente ou vent dans le dos mais [b:y6ahvl5e]Ascaris [/b:y6ahvl5e]l'a fait à plus de 55km/h sauf si erreur de chronométrage.

(lu sur le twitter qu'a posté Brad à la page précédente)

Il s'appelle vraiment comme ça le mec?
Pour moi Ascaris, c'est ça :

[attachment=410:y6ahvl5e]Ascaris-male-and-female_1-13a9fth2.jpg[/attachment:y6ahvl5e]

[kentinmania_]

Hossein Askari :sweat-lol:

[brunobasto]

Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

Non, ça s'appelle faire la part des choses.

[b:2a51gc9t]Il faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas : ils prennent tous quelque chose.[/b:2a51gc9t] Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

De base je ne suis pas un gros posteur mais malgré ça je viens de moins en moins car je n'en peux plus des débats sans fin sur un tel est dopé parce qu'il n'a pas suivi la progression par micro-palier réglementaire ou parce qu'il n'est pas de la bonne nationalité, etc.
Franchement tous les obsédés du dopage, vous voyez quoi pendant une course ? Des développements de watt et des préparations pharmacologiques sur roues ? J'ose pas imaginer la réaction du type qui a un avis bien préconçu sur le vélo et qui vient ici pour la première fois : "ah ouais tu m'étonnes que c'est un sport de drogué, ils parlent que de ça !".

Je le répète encore une fois, mettre le dopage dans une zone spécifique sur le forum ne veut pas dire qu'on l'ignore. Il faut rester lucide sur les pratiques du peloton. Si vous êtes autant fasciné par le dopage autant aller sur un forum de médecine ou même en crééer un spécifiquement sur le dopage.

tu vois c'est exactement ce genre de propos en gras qui est dangereux et qui à mon sens justifiie qu'on puisse parler dopage à tout moment. En gros tu dis "de toutes façons ils sont tous dopés, dont ça ne change pas grand chose, donc en parler c'est finalement parler d'un truc qui nous détourne de la course, qui joue un rôle marginal puisqu'ils le font tous, donc parlons en dans un coin séparé" ce qui revient à mettre le sujet de côté.

Je fais partie de ceux qui sont persuadés qu'il y a maintenant beaucoup de coureurs qui ne se dopent pas. Que certes certains protocoles de préparation avec une alimentation qui nécessite un doctorat de chimie et des préparations en altitude etc sont presque comme du dopage dans leur recherche de l'optimisation des mécanismes du corps, mais que néanmoins ce n'est pas la même chose que de se faire une piquouze.

Mettre le sujet de côté, c'est donner un blanc sein à ceux qui chargent la mule sous prétexte "qu'ils le font tous d'une manière ou d'une autre". En somme c'est un discours du tous pourris que je ne peux pas partager.

100 % d'accord avec ça

[_AlbatorConterdo]

Gambrinus, Zakarin s'était fait pincer alors qu'il était encore chez les Espoirs. Il a été suspendu 2 ans.
Voilà pour son passif.
Après , s'il était d'une autre nationalité et/ou dans une autre équipe, il aurait essuyé moins de critiques

Je sais . C'était juste pour illustrer l'absurdité des propos que je venais de lire....
Après que le mec se fasse choper aux stéroïdes en espoir, ou que l'on retrouve ses poches de sang dans un réseau fuentesque (exemple au hasard :whistle:), j'avoue que personnellement j'ai du mal à établir une gradation dans l'indignité....
Alors pourquoi aurait on le droit de se lâcher sur le tour de Romandie et pas sur un doublé Flèche-Liège ?

Comme Valverde, ou autre Simon Spilak, il lui faudra s'accrocher, être constant dans ses résultats, et alors, le forum oubliera peu à peu...

[Steph86]

Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

Non, ça s'appelle faire la part des choses.

[b:3owi9vrv]Il faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas : ils prennent tous quelque chose.[/b:3owi9vrv] Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

De base je ne suis pas un gros posteur mais malgré ça je viens de moins en moins car je n'en peux plus des débats sans fin sur un tel est dopé parce qu'il n'a pas suivi la progression par micro-palier réglementaire ou parce qu'il n'est pas de la bonne nationalité, etc.
Franchement tous les obsédés du dopage, vous voyez quoi pendant une course ? Des développements de watt et des préparations pharmacologiques sur roues ? J'ose pas imaginer la réaction du type qui a un avis bien préconçu sur le vélo et qui vient ici pour la première fois : "ah ouais tu m'étonnes que c'est un sport de drogué, ils parlent que de ça !".

Je le répète encore une fois, mettre le dopage dans une zone spécifique sur le forum ne veut pas dire qu'on l'ignore. Il faut rester lucide sur les pratiques du peloton. Si vous êtes autant fasciné par le dopage autant aller sur un forum de médecine ou même en crééer un spécifiquement sur le dopage.

tu vois c'est exactement ce genre de propos en gras qui est dangereux et qui à mon sens justifiie qu'on puisse parler dopage à tout moment. En gros tu dis "de toutes façons ils sont tous dopés, dont ça ne change pas grand chose, donc en parler c'est finalement parler d'un truc qui nous détourne de la course, qui joue un rôle marginal puisqu'ils le font tous, donc parlons en dans un coin séparé" ce qui revient à mettre le sujet de côté.

Je fais partie de ceux qui sont persuadés qu'il y a maintenant beaucoup de coureurs qui ne se dopent pas. Que certes certains protocoles de préparation avec une alimentation qui nécessite un doctorat de chimie et des préparations en altitude etc sont presque comme du dopage dans leur recherche de l'optimisation des mécanismes du corps, mais que néanmoins ce n'est pas la même chose que de se faire une piquouze.

Mettre le sujet de côté, c'est donner un blanc sein à ceux qui chargent la mule sous prétexte "qu'ils le font tous d'une manière ou d'une autre". En somme c'est un discours du tous pourris que je ne peux pas partager.

100 % d'accord avec ça

Je suis d'accord avec ça aussi.
Même si je ne veux pas m'exprimer à sa place, il me semble que Guigui, notre meilleur cycliste en activité sur ce forum, a également horreur de ce discours "tous dopés".

[Gambrinus]

Donc, cette proposition qui part d'un bon sentiment est absurde et à la tête du client...

[Big_George]

Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

Non, ça s'appelle faire la part des choses.

[b:3v9hcl4g]Il faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas : ils prennent tous quelque chose.[/b:3v9hcl4g] Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

De base je ne suis pas un gros posteur mais malgré ça je viens de moins en moins car je n'en peux plus des débats sans fin sur un tel est dopé parce qu'il n'a pas suivi la progression par micro-palier réglementaire ou parce qu'il n'est pas de la bonne nationalité, etc.
Franchement tous les obsédés du dopage, vous voyez quoi pendant une course ? Des développements de watt et des préparations pharmacologiques sur roues ? J'ose pas imaginer la réaction du type qui a un avis bien préconçu sur le vélo et qui vient ici pour la première fois : "ah ouais tu m'étonnes que c'est un sport de drogué, ils parlent que de ça !".

Je le répète encore une fois, mettre le dopage dans une zone spécifique sur le forum ne veut pas dire qu'on l'ignore. Il faut rester lucide sur les pratiques du peloton. Si vous êtes autant fasciné par le dopage autant aller sur un forum de médecine ou même en crééer un spécifiquement sur le dopage.

tu vois c'est exactement ce genre de propos en gras qui est dangereux et qui à mon sens justifiie qu'on puisse parler dopage à tout moment. En gros tu dis "de toutes façons ils sont tous dopés, dont ça ne change pas grand chose, donc en parler c'est finalement parler d'un truc qui nous détourne de la course, qui joue un rôle marginal puisqu'ils le font tous, donc parlons en dans un coin séparé" ce qui revient à mettre le sujet de côté.

[b:3v9hcl4g]Je fais partie de ceux qui sont persuadés qu'il y a maintenant beaucoup de coureurs qui ne se dopent pas[/b:3v9hcl4g]. Que certes certains protocoles de préparation avec une alimentation qui nécessite un doctorat de chimie et des préparations en altitude etc sont presque comme du dopage dans leur recherche de l'optimisation des mécanismes du corps, mais que néanmoins ce n'est pas la même chose que de se faire une piquouze.

Mettre le sujet de côté, c'est donner un blanc sein à ceux qui chargent la mule sous prétexte "qu'ils le font tous d'une manière ou d'une autre". En somme c'est un discours du tous pourris que je ne peux pas partager.

Sur la partie en gras, c'est là que nos avis divergent vraiment. Mais je reconnais bien volontiers que j'ai tendance à voir les choses de manières négatives, et pas que dans le vélo (qui a prononcé le mot "politique" ? :whistle: ).
Quand je dis qu'ils se dopent tous, j'aurais du dire "dans une large proportion". Et oui ce n'est que mon avis. Même en disant ça, j'admets que le dopage a certainement changé et (je l'espère) de manière positive si j'ose m'exprimer ainsi.

Cependant j'ai franchement du mal à croire que les choses soient devenues si différentes dans un milieu où le dopage et la loi du "pas vu, pas pris" font parties intégrantes de son ADN.

[tuco]

Zakarine c'est le mauvais exemple


maintenant, dès qu'un coureur fait une perf, paf, dopage, on y a eu droit pour kristoff, contador et, et, et....je les compte même plus


même quand contador fait 3e d'un CLM derrière le terrible luis leon sanchez, on parle d'annecy, c'est du PUR DELIRE !


et c'est insupportable, en accumulé.


Surtout qu'il y a ce topic dopage pour en parler.



Non, nostradamus, ta proposition n'est pas trop extreme, c'est le délire qui est extrème.

[On3]

Gambrinus, Zakarin s'était fait pincer alors qu'il était encore chez les Espoirs. Il a été suspendu 2 ans.
Voilà pour son passif.
Après , s'il était d'une autre nationalité et/ou dans une autre équipe, il aurait essuyé moins de critiques

Je sais . C'était juste pour illustrer l'absurdité des propos que je venais de lire....
Après que le mec se fasse choper aux stéroïdes en espoir, ou que l'on retrouve ses poches de sang dans un réseau fuentesque (exemple au hasard :whistle:), j'avoue que personnellement j'ai du mal à établir une gradation dans l'indignité....
Alors pourquoi aurait on le droit de se lâcher sur le tour de Romandie et pas sur un doublé Flèche-Liège ?

Comme Valverde, ou autre Simon Spilak, il lui faudra s'accrocher, être constant dans ses résultats, et alors, le forum oubliera peu à peu...

Valverde s'est fait choper en espoir ?

[_AlbatorConterdo]

Euh , non, je crois pas ..c'est une question piège ?
Je voulais juste par là répondre à Gambrinus , c'est lui qui faisait allusion à ValvPiti .
Que la faute ait eu lieu en espoir (comme Spilak) ou plus tard dans la carrière (comme Valverde), après quelques années dans le peloton, les forumeurs s'habituent à les voir, et les critiques s'estompent peu à peu, c'est humain. :pamafote:

[Gambrinus]

Valverde s'est fait choper en espoir ?

Non. Mais espoir ou pas, perso je m'en fous.....
Sinon, Zakarine s'est fait choper pour manipulation sanguine ? :dope:

Honnêtement, je me fous un peu de tout ça, comme Albator amafote:
C'était juste pour signifier que je trouve cette idée absurde et l'argumentation bancale....

[Wald]

Le plus gênant n'est pas le fait que le dopage revienne au devant à chaque sujet mais plutôt les insultes sur coureur ou le :vomito:, qui devrait être banni, dès qu'un coureur réalise une performance.

L'histoire du dopage est fortement liée, malheureusement à notre passion comme beaucoup l'ont souligné, et ne peux être occultée. Mais autant qu'un intervenant émette des suspicions sur un fait d'arme ne me gène guère, autant les posts insultants, il faut franchement y mettre fin.

[_Ginobartali]

Je fais partie de ceux qui sont persuadés qu'il y a maintenant beaucoup de coureurs qui ne se dopent pas. Que certes certains protocoles de préparation avec une alimentation qui nécessite un doctorat de chimie et des préparations en altitude etc sont presque comme du dopage dans leur recherche de l'optimisation des mécanismes du corps, mais que néanmoins ce n'est pas la même chose que de se faire une piquouze.

Mettre le sujet de côté, c'est donner un blanc sein à ceux qui chargent la mule sous prétexte "qu'ils le font tous d'une manière ou d'une autre". En somme c'est un discours du tous pourris que je ne peux pas partager.

Très bien dit, j'abonde dans ton sens, comme souvent.

[biquet]

Je conseille la Une du Charlie-Hebdo du jour à ceux ( et j'en fais partie ) qui regrettent parfois qu'on s'en prenne trop systématiquement au cyclisme ( même si celui-ci fait tout pour, parfois ) et qu'on néglige des sports plus \"médiatiquement corrects\", sur la question du dopage.

Le dessin est de mauvais goût, bête et méchant, comme d\"hab. Mais parfois, ça fait du bien !! :moqueur:

[_JacLaffite]

Je me permets de vous la mettre

(la couv')

[Wald]

Heureusement qu'ils n'ont pas ouvert la salle en Juillet car la couverture aurait été tout autre.

[DanielH]

En marge du dossier GVA, le footeux Karel Geraerts était poursuivi pour les mêmes raisons. Le verdict est tombé, sans surprise: http://www.dhnet.be/sports/football/div ... e9b36ef3e1

[mc-enroe31]

Ce matin, 9 hauts membres de la FIFA ont été déclaré positif à cela :



:moqueur: