Giro Etape 10 Civitanova Marche – Forli 200km

[DanielH]

Le dépannage de Clarke fausse aussi la course

Mais il était nécessaire...

[img:3m9cnqx9]http://i.ytimg.com/vi/mAsn9lBzgbA/hqdefault.jpg[/img:3m9cnqx9]

[Akaion]

C'est une bonne occasion pour changer le sondage du site, plutôt que parler de Paris Roubaix, on pourrait parler de ça :
Pensez vous que la sanction de Porte est :
Injustifié
Juste
Ne se prononce pas.

[kelmeur]

Concernant l'équipier SKY, je ne pense pas qu'il aurait pu dépanner Richie. On le voit en sens inverse de la course, je pense qu'il est arrivé bien après Clarke, et Richie ne voulant pas perdre plus de temps a pris la roue de son pote qu'il avait à sa disposition. C'est un super geste de Clarke.

Franchement l'application de cette regle pour le coup n'a rien de logique. Elle va a l'encontre du jeu. Porte était déjà suffisamment pénalisé, 47sec c'est énorme. Uran a à peine perdu plus que ça en étant à la masse complet depuis le début du Giro. D'autant plus que c'est une crevaison! De la malchance! A quoi ça sert d'en rajouter une couche? Je ne sais pas si ça vous est déjà arrivé de perdre une course sur crevaison, il n'y a rien de pire. Perdre 47sec sur crevaison, il y a de quoi être degouté, alors 2'47" en tout.. Ça fausse toute la course.
La le Giro est faussé pour une regle inutile, et tellement peu utilisée qu'elle n'était même pas connue de tous.

A un moment donné, il faut être humain et réfléchir. Agir intelligemment et pas appliquer bêtement une ligne de règlement qui n'a plus rien a faire dans le cyclisme moderne.

En plus cette pénalité est tellement inégalitaire. 2min pour un Clarke qui ne joue pas le CG, il s'en fou. 2min pour quelqu'un qui joue le podium, c'est juste énorme. Donc ça veut dire que tout le monde peut s'échanger du matériel, sauf les leaders ? Alors que c'est ceux dont on veut qu'ils s'expliquent a la pédale ou sur des coups tactiques, et non pas sur des crevaisons ou chutes.

Autant je suis en général intransigeant sur le respect des règlements, autant quand une regle n'a rien de logique pour l'aspect sportif et le déroulement d'une course, je pense qu'il faut savoir réfléchir et tolérer. Puis supprimer la regle.

Mais là tu parles de logique et de compassion, deux choses que ne possèdent pas les membres de ce site selon toute vraisembance. Sinon bravo pour ton commentaire.

[nat77]

Pour Uran, il se bat avec une bronchite quasiment depuis le début du Giro, je trouve qu'il a bien limité les dégâts et qu'il ne s'est pas affolé quand il ne pouvait pas suivre le trio.

En parlant de dégâts, Maxime Bouet s'est gavé :

https://pbs.twimg.com/media/CFcWhsmWgAA4Bbu.jpg

Avant - après : https://twitter.com/Etixx_QuickStep

[Taromisaki]

Il a souvent des bronchites tout comme sur la Vuelta 2014.

[chonchon]

y avait t il au dessus de porte un helico comme pour fignon lors du tour d italie de facon qu il ne puisse pas revenir

[JFKs]

Est-ce que Sky a au moins rendu la roue à l'équipe Orica hier soir?

[Ignatius]

Est-ce que Sky a au moins rendu la roue à l'équipe Orica hier soir?

Je pense qu'il rendra l'Aru à la raison

[charlix]

C'est une bonne occasion pour changer le sondage du site, plutôt que parler de Paris Roubaix, on pourrait parler de ça :
Pensez vous que la sanction de Porte est :
Injustifié
Juste
Ne se prononce pas.

Bonne idée, je m'en charge

[Liam]

Perdre 47sec sur crevaison, il y a de quoi être degouté, alors 2'47" en tout.. Ça fausse toute la course.
La le Giro est faussé pour une regle inutile, et tellement peu utilisée qu'elle n'était même pas connue de tous.

Le dépannage de Clarke fausse aussi la course. Sans lui, Porte perd peut-être 10-20 voire même 30 secondes de plus que ces 47 secondes. Le temps d'attendre le retour de son équipier et surtout de repartir en chasse tout seul pendants quelques centaines de mètres (et vu comme il était scotché ça n'aurait pas été facile).

Tu raisonnes (et d'autres aussi) de manière purement comptable. Porte aurait certainement perdu plus de temps sans Clarke, ok. Sauf que déjà on en sait rien, on l'imagine mais on ne peut être sûr du débours de temps et tous les chiffres évoqués ne sont rien d'autres que des suppositions. Mais surtout le fond du problème n'est pas là.

Dans la situation d'hier ce qui me dérange et ce que Guigui exprime dans son message c'est l'absence d'humanité dans la décision. Alors oui, il faut une règle, oui si les règles existent c'est pour être appliquée etc. C'est pour ça que la décision n'est pas scandaleuse en soi puisqu'elle n'est que l'application pure et simple d'une règle effective.

Mais le jury est composé d'hommes qui ont aussi le droit de réagir humainement, d'analyser la situation, le contexte et le comportement des coureurs incriminés avant de statuer. Ça s'appelle l'intelligence. Il y a aussi des décisions qui peuvent être prises en fonction du bon sens et pas seulement en fonction ce qui est écrit dans un règlement.

Un règlement définit un cadre et des mesures à prendre en cas de non respect de celui-ci. Mais il peut se différencier de la décision. Dans un règlement on prévoit des sanctions contre les tricheurs. Mais tricher c'est quoi ? Se doper c'est tricher, s'accrocher à un véhicule motorisé c'est tricher, prendre un raccourci c'est tricher etc. Depuis hier je n'ai vu personne s'offusquer du fait que Porte avait triché. Oui le dépannage a légèrement faussé la course, mais dans le contexte où ça s'est déroulé, il me semble que tout le monde est conscient et d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas d'un acte de malveillance.

A partir de là il me semble qu'on pouvait faire preuve d'un minimum d'humanité et d'intelligence.

[JFKs]

C'est marrant, mais en 2010, quand Cancellara avait neutralisé l'étape alors qu'il y avait eu des dizaines de chutes dans le peloton dans la descente, peu de monde avait dit que cette neutralisation était intelligente et humaine. Il y avait surtout eu des gens qui se plaignaient parce que le fair-play on s'en fout, que les frères Schleck à terre c'est limite bien fait pour eux, que c'est la course (alors que les circonstances étaient exceptionnelles) et qu'il ne faut surtout rien faire contre les faits de course. Ces commentaires, on les lit encore régulièrement ici. Et rappelons qu'il avait vraiment eu des chutes en cascade, un peloton assez unanime pour dire que les conditions étaient terrible avec une sorte d'huile sur la route et que c'était dangereux.

Et là, qu'est-ce qu'on constate dans ce cas? Oh mon Dieu le pauvre Porte victime d'un manque d'humanité de la part des commissaires (et d'une partie de VCN), une crevaison qui fausse la course et il faut éviter cela à tout prix.

Il faudrait faire preuve d'humanité parce qu'un coureur, après avoir crevé, a été le protagoniste d'un plantage total avec son équipe mais surtout être impitoyable quand la moitié du peloton est à terre. Bref, je m'étonne quand même d'un deux poids deux mesures.

[luckywinner]

C'est pas un problème d'humanité mais de psychologie.

Sinon ce réglément n'est pas ridicule ou inutile, même si je trouve que la sanction infligée est sur le coup particulièrement rude vu les circonstances de la course.

[Quaternion]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Evidemment et je suis étonné que cet élément ajouté au dossier n'ait pas fait changer l'avis de beaucoup de monde.

Il ne t es pas venu à l esprit que c est justement le clou du spectacle, la connerie poussée à son summum ?

[b:3dbrixrj]Si le sky file sa roue et que Clarke ramène Porte il n y a pas de sanction, ce qui reconnaissons le, dans le cas present, est totalement équivalent.[/b:3dbrixrj]..

J espère bien que le peloton va s opposer à cette sanction, d autant qu ils savent tous très bien que ça aurait pu leur arriver à tous dans un moment de malchance.

Comme l a dit Bradounet, il est interdit, écrit aussi noir sur blanc que cette connerie de changement de roue, qu un couleur ne peut pas passer sur un trottoir, on a jamais vu un mec prendre une pénalité pour ça. Et il y a plein d autres exemples de ce type. Sortir une de ces conneries sur un mec qui joue le général du Giro mais c est juste d une niaiserie.

Ton raisonnement est quand même pitoyable. Dans le cas que tu dénonces, il n'y a pas sanction parce qu'il n'est pas possible de faire un règlement qui ne soit pas sujet à interprétation. Mais le geste en lui-même serait tout à fait autant anti-sportif et dans un monde idéal devrait aussi être puni. Alors essayer de trouver de telles excuses pour dire qu'un manquement manifeste au règlement ne devrait pas être puni, c'est n'importe quoi ascontent: La Sky s'attaque là à l'essence du sport d'équipe, c'est dans le cas d'un GT 9 coureurs contre les autres avec un aspect tactique qui fait que des alliances vont se former et se déformer au fil de la course. Pas 18 coureurs, 9 af-mur:

Bien dit, certains n'hésitent plus à dire n'importe quoi. Ça ne peut être que du fanatisme.

[Steph86]

Perdre 47sec sur crevaison, il y a de quoi être degouté, alors 2'47" en tout.. Ça fausse toute la course.
La le Giro est faussé pour une regle inutile, et tellement peu utilisée qu'elle n'était même pas connue de tous.

Le dépannage de Clarke fausse aussi la course. Sans lui, Porte perd peut-être 10-20 voire même 30 secondes de plus que ces 47 secondes. Le temps d'attendre le retour de son équipier et surtout de repartir en chasse tout seul pendants quelques centaines de mètres (et vu comme il était scotché ça n'aurait pas été facile).

Non mais on lit vraiment des trucs assez extraordinaires dans ce topic !
2 mn c'est lourd, on est d'accord mais malheureusement pour Porte, c'est la sanction minimum. On ne peut pas moduler puisque cette possibilité n'est pas proposée dans le règlement. Le jury est donc dans l'obligation d'appliquer la loi, point barre. Après si on trouve la sanction trop dure, on revoit ce point litigieux pour une prochaine course mais là, on n'y peut rien : c'est écrit noir sur blanc, nul n'est sensé ignorer la loi !
Pour ceux qui pensent que 2 mn, c'est trop lourd, il me semble qu'Evans avait perdu pas mal de temps sur une crevaison pendant la Vuelta 2009 où il n'avait pu être dépanné. Alors comme Cadel il est pas très sympa et qu'il n'a pas beaucoup de copains dans le peloton, c'est normal qu'il perde la Vuelta sur une crevaison de merde pendant que d'autres eux on leur file des roues pour qu'ils puissent repartir tout de suite.
Perso, donner sa roue à un adversaire (même si c'est un ami par ailleurs), je trouve le geste chevaleresque mais condamnable : désolé mais c'est l'essence même du cyclisme professionnel par équipes de marques qui est bafoué quand on fait ça. Surtout qu'en l'espèce, il y a une circonstance aggravante puisqu'il avait un coéquipier à proximité.

[charlix]

Lemonde.fr parle aussi de l'affaire Porte, j'ai lu en travers, mais il me semble qu'il n'y a pour une fois aucune allusion au dopage : http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html

[BlackMamba24]

Perdre 47sec sur crevaison, il y a de quoi être degouté, alors 2'47" en tout.. Ça fausse toute la course.
La le Giro est faussé pour une regle inutile, et tellement peu utilisée qu'elle n'était même pas connue de tous.

Le dépannage de Clarke fausse aussi la course. Sans lui, Porte perd peut-être 10-20 voire même 30 secondes de plus que ces 47 secondes. Le temps d'attendre le retour de son équipier et surtout de repartir en chasse tout seul pendants quelques centaines de mètres (et vu comme il était scotché ça n'aurait pas été facile).

Tu raisonnes (et d'autres aussi) de manière purement comptable. Porte aurait certainement perdu plus de temps sans Clarke, ok. Sauf que déjà on en sait rien, on l'imagine mais on ne peut être sûr du débours de temps et tous les chiffres évoqués ne sont rien d'autres que des suppositions. Mais surtout le fond du problème n'est pas là.

Dans la situation d'hier ce qui me dérange et ce que Guigui exprime dans son message c'est l'absence d'humanité dans la décision. Alors oui, il faut une règle, oui si les règles existent c'est pour être appliquée etc. C'est pour ça que la décision n'est pas scandaleuse en soi puisqu'elle n'est que l'application pure et simple d'une règle effective.

Mais le jury est composé d'hommes qui ont aussi le droit de réagir humainement, d'analyser la situation, le contexte et le comportement des coureurs incriminés avant de statuer. Ça s'appelle l'intelligence. Il y a aussi des décisions qui peuvent être prises en fonction du bon sens et pas seulement en fonction ce qui est écrit dans un règlement.

Un règlement définit un cadre et des mesures à prendre en cas de non respect de celui-ci. Mais il peut se différencier de la décision. Dans un règlement on prévoit des sanctions contre les tricheurs. Mais tricher c'est quoi ? Se doper c'est tricher, s'accrocher à un véhicule motorisé c'est tricher, prendre un raccourci c'est tricher etc. Depuis hier je n'ai vu personne s'offusquer du fait que Porte avait triché. Oui le dépannage a légèrement faussé la course, mais dans le contexte où ça s'est déroulé, il me semble que tout le monde est conscient et d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas d'un acte de malveillance.

A partir de là il me semble qu'on pouvait faire preuve d'un minimum d'humanité et d'intelligence.

On s'en fout de combien de temps il aurait perdu sans le dépannage de Clarke. Dans tout les cas, ce dépannage lui fait gagner du temps, ça peut être 1 seconde ou 30 secondes ça en revient au même. Ça change la suite de la course de Porte.

Ok c'est un beau geste, et personnellement j'aime beaucoup cet esprit chevaleresque. Mais il y a un règlement et il a été appliqué. C'est normal et logique. Mais ça n'a rien à voir avec l'humanité ou l'intelligence du jury. Ce qu'il s'est produit fausse la course pour le CG, il est donc logique qu'il y ait une sanction.

Après on peut débattre sur la pertinence de cette règle et/ou sur son application variable, mais dire que c'est manquer d'humanité et d'intelligence...

[Liam]

C'est marrant, mais en 2010, quand Cancellara avait neutralisé l'étape alors qu'il y avait eu des dizaines de chutes dans le peloton dans la descente, peu de monde avait dit que cette neutralisation était intelligente et humaine. Il y avait surtout eu des gens qui se plaignaient parce que le fair-play on s'en fout, que les frères Schleck à terre c'est limite bien fait pour eux, que c'est la course (alors que les circonstances étaient exceptionnelles) et qu'il ne faut surtout rien faire contre les faits de course. Ces commentaires, on les lit encore régulièrement ici. Et rappelons qu'il avait vraiment eu des chutes en cascade, un peloton assez unanime pour dire que les conditions étaient terrible avec une sorte d'huile sur la route et que c'était dangereux.

Et là, qu'est-ce qu'on constate dans ce cas? Oh mon Dieu le pauvre Porte victime d'un manque d'humanité de la part des commissaires (et d'une partie de VCN), une crevaison qui fausse la course et il faut éviter cela à tout prix.

Il faudrait faire preuve d'humanité parce qu'un coureur, après avoir crevé, a été le protagoniste d'un plantage total avec son équipe mais surtout être impitoyable quand la moitié du peloton est à terre. Bref, je m'étonne quand même d'un deux poids deux mesures.

Ne me fais pas dire des choses que je n'ai pas dite. Je n'ai jamais évoqué sur ce forum l'incident de cette étape de 2010. Peut-être que la majorité des forumeurs étaient contre ce qui s'est passé, mais ce n'était pas mon cas. Je ne vais donc pas m'empêcher de donner mon avis personnel sur l'incident de Porte parce que la majorité du forum n'était pas d'accord avec Cancellara and co. De plus la majorité du forum est cette fois d'accord avec toi et la justification de cette sanction, donc ton argument n'est pas bien pertinent...

Ensuite je ne m’apitoie pas sur le sort de Porte et de la Sky, qui est un coureur que je n'apprécie pas. Ça ne m'empêche pas de trouver cette décision malheureuse, à défaut d'être scandaleuse. D'autant que l'argument du plantage total de Sky c'est de la pure mauvaise foi et ça s'apparente plus au délit de sale gueule qu'autre chose. Bien sûr que Porte a merdé à s'arrêter à gauche de la route, c'en est même risible. Pour autant cela ne justifie en rien le niveau de la sanction.

[Ca_va_bardet]

Ce que j'aimerai bien savoir (mais la langue de bois nous empèchera certainement d'en être sur), c'est ce qu'en pensent les adversaires de Porte sur ce dépannage.

Il me semble que assez unanimement les coureurs ont salué le geste de Clarke. Alors peut être que ceux qui sont contres se sont tu, il y a des coureurs qui fustigent l'attitude de Clarke ?

[BlackMamba24]

C'est marrant, mais en 2010, quand Cancellara avait neutralisé l'étape alors qu'il y avait eu des dizaines de chutes dans le peloton dans la descente, peu de monde avait dit que cette neutralisation était intelligente et humaine. Il y avait surtout eu des gens qui se plaignaient parce que le fair-play on s'en fout, que les frères Schleck à terre c'est limite bien fait pour eux, que c'est la course (alors que les circonstances étaient exceptionnelles) et qu'il ne faut surtout rien faire contre les faits de course. Ces commentaires, on les lit encore régulièrement ici. Et rappelons qu'il avait vraiment eu des chutes en cascade, un peloton assez unanime pour dire que les conditions étaient terrible avec une sorte d'huile sur la route et que c'était dangereux.

Et là, qu'est-ce qu'on constate dans ce cas? Oh mon Dieu le pauvre Porte victime d'un manque d'humanité de la part des commissaires (et d'une partie de VCN), une crevaison qui fausse la course et il faut éviter cela à tout prix.

Il faudrait faire preuve d'humanité parce qu'un coureur, après avoir crevé, a été le protagoniste d'un plantage total avec son équipe mais surtout être impitoyable quand la moitié du peloton est à terre. Bref, je m'étonne quand même d'un deux poids deux mesures.

Ne me fais pas dire des choses que je n'ai pas dite. Je n'ai jamais évoqué sur ce forum l'incident de cette étape de 2010. Peut-être que la majorité des forumeurs étaient contre ce qui s'est passé, mais ce n'était pas mon cas. Je ne vais donc pas m'empêcher de donner mon avis personnel sur l'incident de Porte parce que la majorité du forum n'était pas d'accord avec Cancellara and co. De plus la majorité du forum est cette fois d'accord avec toi et la justification de cette sanction, donc ton argument n'est pas bien pertinent...

Ensuite je ne m’apitoie pas sur le sort de Porte et de la Sky, qui est un coureur que je n'apprécie pas. Ça ne m'empêche pas de trouver cette décision malheureuse, à défaut d'être scandaleuse. D'autant que l'argument du plantage total de Sky c'est de la pure mauvaise foi et ça s'apparente plus au délit de sale gueule qu'autre chose. Bien sûr que Porte a merdé à s'arrêter à gauche de la route, c'en est même risible. Pour autant cela ne justifie en rien le niveau de la sanction.

Je ne suis pas sûr qu'il te visait dans ses propos

[JFKs]

Liam_, la remarque ne s'adressait pas directement à toi, c'était plutôt une observation générale. Sur cette histoire, je trouve que c'est bien partagé quand même.


EDIT: devancé par notre ami lusitano-transfrontalier