Les 50 plus Grands Champions de l'Histoire

[chrisroyer]

Moser et de Vlaeminck sur le podium c'est quand même une énorme surprise

[runnz]

Oui c'est une surprise assez modeste quand même puisque c'est ces deux-là étaient des sprinters capable des s'illustrer sur absolument tous les terrains et même parfois en hautes montagnes, des Peter Sagan en version suprême. Le point commun de ces deux-là -que j'ai vite repéré- c'est que leur nom apparaît sur absolument toutes les courses importantes du calendrier, d'ailleurs ils sont les seuls avec Merckx a réussir une récolte aussi variée (quoiqu'il manque à DeVlaeminck un podium de GT). Mais c'est surtout leur succès sur une multitude d'étapes durant plusieurs années qui explique leur présence à un rang si haut.

Mais honnêtement, j'imaginais Kelly obtenir beaucoup plus, il aurait dû se retrouver au coude à coude avec eux.

Comme quoi, peu importe la formule, il y aura toujours des illogismes pour un rating universel.

Il y a moins d'incertitude quand on se limite à un secteur précis du cyclisme. Par exemple un inventaire uniquement basé sur les grandes classiques serait plus cohérent.

Ici, c'était vraiment une expérience sans chercher à établir une hiérarchie qui départage les plus Grands. Je le répète, mon TOP500 est ce qui se rapproche le plus d'une évaluation équilibrée des meilleurs de l'Histoire.

[runnz]

Comparaison avec d'autres top 50

CR = Cycling Ranking
CB = Cyclebase
JMC = JeanMarieC (102)
HFR = Forum Hardware
top500 = Concours + étapes

MERCKX Eddy 1 … 2 … 1 … 1 … 1
MOSER Francesco 6 … 5 … 8 … 7 … 11
DE VLAEMINCK Roger 9 … 11 … 10 … 10 … 12
ANQUETIL Jacques 10 … 8 … 2 … 8 … 3
HINAULT Bernard 5 … 14 … 3 … 4 … 2
GIMONDI Felice 8 … 20 … 11 … 5 … 6
COPPI Fausto 15 … 3 … 4 … 11 … 4
BARTALI Gino 4 … 1 … 5 … 6 … 5
KELLY Sean 2 … 4 … 9 … 2 … 8
ZOETEMELK Joop 3 … 17 … 13 … 3 … 13
POULIDOR Raymond 7 … 15 … 21 … 9 … 17
VAN LOOY Rik 12 … 7 … 12 … 12 … 15
GIRARDENGO Costante 47 … 10 … 7 … 24 … 21
BINDA Alfredo 32 … 6 … 6 … 23 … 10
BOBET Louison 19 … 22 … 14 … 15 … 14
SARONNI Giuseppe 22 … 28 … 22 … 34 … 24
VERBEECK Franz 77 … 47 … 57 … 43 … x
VAN SPRINGEL Herman 20 … 38 … 20 … 17 … 58
MAERTENS Freddy 38 … 29 … 15 … 31 … 23
BITOSSI Franco 21 … 33 … 33 … 41 … 53
INDURAIN Miguel 14 … 31 … 17 … 14 … 9
JALABERT Laurent 11 … 21 … 18 … 18 … 34
ARMSTRONG Lance 28 … x … 16 … 13 … 7
ROMINGER Toni 18 … 30 … 23 … 25 … 20
MAGNI Fiorenzo 41 … 13 … 27 … 21 … 22
VALVERDE Alejandro 17 … 25 … 35 … 19 … 31
ZABEL Erik 16 … 23 … 38 … 42 … 37
MUSEEUW Johan 36 … 39 … 37 … 33 … 52
GODEFROOT Walter 42 … 57 … 39 … 29 … 46
KUBLER Ferdi 30 … 9 … 19 … 28 … 26
REBELLIN Davide 13 … 16 … 51 … 20 … 88
GUERRA Learco x … 27 … 30 … 73 … 33
VAN STEENBERGEN Rik 95 … 34 … 26 … 59 … 38
FIGNON Laurent 39 … 63 … 41 … 44 … 27
BARONCHELLI Gianbattista 67 … 86 … 82 … 66 … x
BELLONI Gaetano x … 49 … 29 … 97 … 63
BUGNO Gianni 45 … 44 … 59 … 46 … 50
DANCELLI Michele 92 … 94 … 99 … x … x
FRANTZ Nicolas 46 … 32 … 24 … 49 … 18
OCANA Luis 53 … x … 54 … 63 … 44
CONTADOR Alberto 37 … 75 … 32 … 36 … 16
BOONEN Tom 70 … 52 … 42 … 94 … 64
RAAS Jan 81 … 100 … 44 … 81 … 65
JANSSEN Jan 23 … 65 … 49 … 22 … 32
CHIAPPUCCI Claudio 29 … 45 … 93 … 26 … 60
CIPOLLINI Mario x … 66 … 79 … x … 41
LEMOND Greg 40 … 70 … 50 … 27 … 19
BARTOLI Michele 91 … 74 … 69 … 64 … 94
BETTINI Paolo 49 … 51 … 73 … 48 … 62
BRUNERO Giovanni x … 37 … 52 … 96 … 47
… … … …
oooooooooooo CR … CB … JMC … HFR … top500

[runnz]

Et ça continue...

En me basant sur l'ordre des 20 premiers des classements annuels de Cyclebase, CyclingRanking, JeanMarieC et ceux du forum Hardware, je cherche à établir une nouvelle hiérarchie de ceux ayant dominé le haut niveau de façon unanime le plus longtemps, de ce que j'ai compilé jusqu'ici, Merckx devrait rester bon premier malgré une carrière dont la durée reste dans la moyenne des champions, ensuite il y a Kelly qui pourrait lutter pour la 2e place avec Hinault et Bartali.

Le but ici étant en fait de recenser tous les coureurs dont quelques illustres inconnus du début du XXe siècle ayant été classé au moins une fois dans le TOP20 annuel de l'un où l'autre des classements. Ici, quelques coureurs modernes avec des palmarès intéressants risquent d'être ignorer s'ils n'ont pas connu au moins une année assez marquante pour figurer dans les 20 premiers. Mais comme ça ne concerne pas les champions les plus illustres c'est pas bien important.

À bientôt, ;)

[runnz]

...

Les coureurs de l’année

Ce fut assez long avant de connaître ce nouveau classement, je laisse tomber l’index qui ne me semble pas pertinent puisque comme appréhendé, trop de bons coureurs obtiennent des scores ridicules puisque classé seulement 1 ou 2 fois, assez bas dans le top20 et pas dans les 4 publications étudiés.
Et le TOP100 est suffisant pour une hiérarchie des meilleurs, il n’y a pas d’époque particulièrement avantagée on ne peut donc pas dire que le barème favorise trop une course par rapport aux autres. Les 4 systèmes ayant leur force et faiblesse la «neutralité» est assurée.

Voici le portrait.

1 E. Merckx … 2847
2 G. Bartali … 2769
3 S. Kelly … 2251
4 J. Anquetil … 2216
5 B. Hinault … 2107
6 F. Coppi … 2095
7 R. VanLooy … 1783
8 A. Binda … 1769
9 C. Girardengo … 1761
10 F. Gimondi … 1737
11 L. Armstrong … 1698
12 F. Moser … 1666
13 L. Bobet … 1603
14 R. DeVlaeminck … 1578
15 R. Poulidor … 1566
16 M. Indurain … 1513
17 A. Valverde … 1506
18 L. Jalabert … 1484
19 J. Zoetemelk … 1445
20 A. Contador … 1387
21 F. Kübler … 1345
22 F. Magni … 1312
23 G. Garrigou … 1277
24 T. Rominger … 1247
25 P. Thys … 1212
26 N. Frantz … 1169
27 F. Faber … 1153
28 G. Saronni … 1144
29 F. Maertens … 1126
30 L. Guerra … 1104
31 E. Zabel … 1097
32 H. VanSpringel … 1009
33 J. Janssen … 1003
34 J. Ullrich … 999
35 G. Brunero … 994
36 A. Leducq … 987
37 H. Pelissier … 958
38 S. Ockers … 955
39 C. Chiappucci … 931
40 L. Trousselier … 908
41 G. Belloni … 907
42 C. Evans … 906
43 H. Koblet … 903
44 J. Museeuw … 900
45 F. Cancellara … 896
46 P. Bettini … 891
47 D. Rebellin … 890
48 L. Fignon … 888
49 G. Lemond … 879
50 R. VanSteenbergen … 864
51 F. Bitossi … 857
52 L. Petit-Breton … 851
53 G. Bugno … 842
54 M. Garin … 827
55 J. Alavoine … 824
56 A. Zulle … 820
57 H. Kuiper … 798
58 P. Gilbert … 787
59 T. Boonen … 768
59 Jq Rodriguez … 768
61 V. Nibali … 763
62 E. Georget … 754
63 F. Verbeeck … 752
64 C. Mottet … 722
64 F. Sellier … 722
66 P. Delgado … 720
66 C. Galetti … 720
68 S. Roche … 709
69 E. Christophe … 702
70 V. Adorni … 701
71 F. DeBruyne … 697
72 C. Gaul … 696
73 J. Raas … 694
74 D. Cunego … 692
75 B. Schotte … 687
76 P. Anderson … 682
76 R. Impanis … 682
78 H. Aucouturier … 670
79 S. Maes … 668
80 O. Bottechia … 663
81 M. Lejarreta … 659
82 M. Bartoli … 656
83 R. Altig … 654
84 O. Lapize … 651
85 F. Casagrande … 639
86 W. Godefroot … 619
87 M. Dewaele … 608
88 L. Ganna … 603
89 F. Bonduel … 601
89 L. Mottiat … 601
91 Jz Planckaert … 600
92 A. Vinokourov … 597
93 A. Darrigade … 595
93 L. Ocana … 595
95 M. Poblet … 594
95 C. VanHauwaert … 594
97 M. Kint … 587
98 G. Nencini … 586
99 H. Cornet … 570
99 C. Criquielion … 570


ÉDIT.
S'il y a un absent de marque parmi les premiers classés faites-le savoir svp.

[runnz]

L'étape du jour sur ce Giro pourrait devenir une étape-clé avec la présence de Porte, Contador et Aru dans le top10 de l'étape. Ma définition d'une étape-clé c'est lorsqu'au moins 3 des 5 premiers classés au classement général final figurent dans les 10 premiers de l'étape.

Là j'en fais allusion car en ce moment je fais le décompte de toutes les étapes-clés du Tour de France depuis sa création. Je dois vous dire que pour les Anciens pratiquement toutes les étapes étaient des étapes-clés. C'est à partir des années 20' que quelques étapes (encore assez rare) laissent les premières places à des coureurs pas dangereux pour la victoire finale.

Je prends note des 25 premiers de toutes ces étapes importantes où figureront sûrement tous les CLM individuel, mais je ne suis pas encore à l’époque des premiers tests chronométrés.

[_AlbatorConterdo]

Intéressant comme stats...je serai curieux de voir comment à évolué la notion d\"'étapes clés\" avec le temps.
Tu pourrais nous faire un point par décennies ? :whistle:

[runnz]

Oui ce sera fait par décennie sûrement quand j'aurais fini la compilation, mais c'est un projet plutôt long terme.

J'en sais déjà assez pour savoir que la notion d'étapes-clés s'est réellement définie dans la période moderne post 47' en gros d'une année à l'autre le but des organisateurs étaient de présenter au moins 5 à 6 étapes monstrueuses pour faire bouger le classement général qui ne variait que très peu dans les étapes de plaines à partir de la fin des années 20' quand les routes étaient meilleures et les distances moins folles. Puis à partir des années 60' surtout, les étapes CLM furent de plus en plus nombreuses, dont quelques-unes en côte. C'est certain que chacune de ces étapes ne pouvaient pas toutes prétendre être des étapes-clés, dans le sens où la course était jouée de façon irrémédiable. Là c'est l'affaire des étapes mythiques, mais ici, l'aspect dramatique et romantique n'est pas simple à trancher. C'est pourquoi dans mes compilations ces grandes étapes n'ont pas de traitement particulier.

Pour éviter de faire des choix sentimentaux, je vais m'en tenir au critère simple déjà mentionné. À savoir que n'importe quelle étape, peu importe son profil, elle devient étape-clé lorsqu'au moins 3 coureurs ayant terminé l'épreuve dans les 5 premiers au final sont classé dans les 10 premiers d'une étape. Il y aura quelques cas où une belle étape sera ignorée des calculs simplement parce que seulement deux coureurs du top5 final se sont classé dans les 10 premiers de l'étape.

J'ai déjà tous les détails sur Word, mais je vais les révéler une fois les compilations terminées, pour ceux que ça intéressent parce qu'il y a quelques règles d'exception (dont les cas d'ex-equo nombreux entre les années 30 et 55). Et autres broutilles comme une victoire en hautes montagnes remportée par le vainqueur final, là ça devient direct une étape-clé peu importe s'il manque dans les 10 de l'étape plus de deux coureurs du top5 au général final. Bref... vous devinez l'usine à gaz.

[runnz]

Finalement je me lâches...
mais je ne vous en conseille pas la lecture à moins d'être sacrément curieux.

J'ai tenté de rendre présentables mes notes sur Word que j'ai fait il y a quelques temps, en espérant que le moment venu, après le vrai Tour de France bien sûr, ce sera compréhensible.


LES FIDÈLES DU TOUR DE FRANCE

Mon but est d’établir un classement basé sur les performances lors des étapes-clés du Tour, mais pour donner une chance de bien figurer aux coureurs étrangers (les Italiens surtout) qui n’ont pas pu participer à plusieurs éditions, les 10 premières apparitions sur ces étapes obtiendront le barème le plus généreux.

BARÈME « A »
100 pts au vainqueur de l’étape, 40 au 2e, 30 au 3e, 25, 22, 20, 19,18 etc…

Entre une 11e et 25e apparitions le barème offre une moyenne raisonnable.
BARÈME « B »
60 pts au vainqueur, 25 au 2e, 20 au 3e, 18, 17, 16 etc…

Puis à partir d’une 26e apparition et toutes les suivantes, le barème est très réduit.
BARÈME « C »
35 pts au vainqueur, 20 au 2e, 16e au 3e, 14, 13, 12 etc… les rangs 21 à 25 ne donne que 3 points.

Donc beaucoup de points pour les plus fidèles du Tour de France parce que ces étapes-clés étaient très nombreuses (au moins une dizaine par édition) avant les années 80’, même que durant les premières éditions du début du siècle dernier, toutes les étapes en étaient puisque les meilleurs terminaient toujours aux premières places et certaines années, le nombre d’abandons étaient si énorme qu’il ne restait même pas 25 gars à Paris. Donc les Anciens seront ici largement favorisés. Sans doute beaucoup trop, on verra.


Qu’est qu’une étape-clé ?
Pour faire simple, seules les étapes dont au moins 3 des 5 premiers du classement général final doivent figurer parmi les 10 premiers de l’étape en question. Ainsi on évite les étapes pour sprinters ou celles de transitions laissées aux lieutenants qui n’obligent pas à la bataille entre les favoris. Les points sont accordés aux 25 premiers de l’étape. Une étape-clé sera exceptionnellement acceptée même si moins que 3 sur 5 si c’est pour une étape de montagne gagnée par le vainqueur du Tour.

C’est quoi une apparition ?
N’importe quel coureur dont le nom figure parmi les 25 premiers d’une étape-clé a droit à une apparition même si c’est une seule en carrière. Évidemment que les grands champions ayant marqué l’histoire du Tour de France obtiendront autour de 50 apparitions et même beaucoup plus pour ceux ayant complété plus d’une dizaine de Tour de France avec de bons résultats.


Le barème qui décroit avec le nombre d’apparition sur ces étapes-clé est fait dans le but de ne pas obtenir un classement uniquement dominé par ceux ayant eu des carrières interminables comme Poulidor, Van Impe ou Zoetemelk, ou les plus Anciens qui pouvaient facilement y apparaître plus de 10 fois dans une seule édition.

Les coureurs un peu lésé par la cotation en 3 niveaux sont ceux ayant eu des premiers Tour modestes en figurant de justesse parmi les 25 premiers d’une étape-clé, mais qui se sont ensuite imposé après 3 ou 4 saisons.


J’aimerais publier le résultat en 4 tomes :
1) Les 200 premiers après 5 apparitions.
2) Puis après 15
3) Ensuite après 40
4) Et finalement toutes les apparitions.
Le cap des 100 sera peut-être dépassé par certains dinosaures mais comme le barème des dernières apparitions est moins généreux, il restera du suspens pour les carrières de moyenne durée qui se sont arrêtées après une cinquantaine d’étapes-clé.

Mine de rien, inscrire les 25 premiers coureurs d’environ 10 étapes à chaque saison, c’est quand même un sacré passe-temps, même si Excel permet la plupart du temps de ne taper que les 2 ou 3 premières lettres d’un nom, faut vraiment être un peu fou . Et pas pressé de voir le résultat final de cette course mathématique où je soupçonne Merckx d’en sortir encore gagnant, toutefois j’ignore vraiment qui seront ses principaux challengers, les 3 niveaux de barèmes empêchent de s’avancer dans les prédictions.


n.b lors des anciennes éditions il arrivait parfois des cas d’ex-equo, si 2 ou 3 coureurs ne sont pas départagé je donne les points du meilleur rang à chacun, mais je donne 3 rangs plus bas si le groupe est composé entre 4 et 10 coureurs, plus de 10 ce sera les points du rang le plus bas. Si le groupe déborde plus loin que la 25e place il n’y aura aucun point accordé à ce groupe peu importe leur nombre. Et bien sûr il faut qu’au moins 3 des 5 mieux classés au général final soit devant ce groupe, sinon ce n’est pas considéré comme une étape-clé.


----

je vais rajouter des notes quand cela me semblera pertinent durant mes découvertes dans le monde des étapes du Tour de France, comme maintenant... 1927

Il y a eu 17 étapes respectant la règle de 3/5 du CGF, soit 425 noms (heureusement presque les même) dans mon tableau Excel, je pense bien que ce sera le record absolu, en tous cas je l'espère. Parce que la transcription triable c'est plus long que les c/c. Normalement ça dépasse rarement 10 étapes.

En parallèle je c/c les éditions en me rapprochant des modernes. Et je note une bonne observation en rapport avec les vrais grandes étapes:

Du coup je révèle le point faible de mon système, qu'importe, au final je pense obtenir un portrait juste des champions ayant le plus marqués l'histoire du Tour de France.

Un cas d’étape-clé non calculée : La dernière en 1947 quand Robic comble son retard avec une échappée accompagné de quelques rouleurs qui arrive loin devant Brambilla le maillot jaune qui n’avait que Ronconi à surveiller puisqu’il était à moins d’une minute au général. Et Robic remporte le Tour sur cette étape quasi-mythique, mais comme seul Fachleitner se classe avec lui dans les 10 premiers de l’étape, comme il faut un minimum de 3 du top5 final, elle ne compte pas. Brambilla, Ronconi et Vietto étant piégé dans le peleton à plus de 10 minutes.

... édit du 17 mai

Je voulais préciser que lorsque le vainqueur final (comme pour une victoire en montagne) gagne un CLM, l'étape devient étape-clé, si ce n'est pas le vainqueur et qu'il manque 3 des 5 premiers classés au CGF, le CLM passe à la trappe et n'est pas calculé. Je crains que cela arrive plusieurs fois, lors des années où les 5 premiers du Tour sont presque tous de purs grimpeurs. Plusieurs prologues seront donc ignorés.

Les années ne sont pas spécialement intéressantes, en plus qu'il y a souvent des groupes ex-equo.


--- édit du 18 mai

Je suis presque certain que malgré les nombreux grands champions étrangers qui se sont illustré sur le Tour, il y aura une courte majorité de champions français parmi les 100 meilleurs.

[runnz]

:tear:

Je me sens dépressif... mauvaise nuit. Comme ça faisait plusieurs jours que j'entrais de nouvelles données sur les étapes du Tour de France (les 25 premiers de chaque), j'ai jugé prudent de mettre à jour la sauvegarde en rentrant les derniers résultats, ça commençait à être facile pour repérer les prénoms étant dans les années 80' ...

Alors j'installe ma clé USB, je sors mon fichiers \"documents\" et au lieu de copier mon document du jour \"chasseurs d'étapes\" je fait un copié du document déjà sur ma USB et croyant quand je fais collé \"VOULEZ-VOUS REMPLACER LE DOSSIER EXISTANT DÉJÀ\" je dis oui comme les autres fois où j'augmentais de mes nouvelles données dans ma USB avec le dossier à jour. Et voilà... :fouet:

C'est le vieux dossiers USB qui est venu écraser mon nouveau dossier excel que je voulais sauvegarder.



Ce n'est qu'un loisir à temps perdu, mais quand même... devoir refaire les mêmes recherches retourner sur MDC pour chaque année que j'ai déjà faite, c'est dur.

Puis-je faire autrement ? :oops:


J'estime à environ 30 heures de clavier de perdu. Et refaire les années endormantes depuis 1961...

[JFKs]

Il y a peut-être moyen de récupérer le fichier écrasé. Si tu as des sauvegardes de ton ordinateur, cela devrait pouvoir se faire.

Renseigne-toi auprès d'un professionnel autrement, il pourra peut-être t'aider.

J'ai trouvé ça sur le net (pardonne le français, il n'est pas de mon fait):

même problème mais resolu
faire rechercher * un mot du nom de fichier ecrasé*
faire date des 2 derniers jours
activer fichier cacher sur recherche avancé
ton fichier est trouvé avec plusieurs versions anterieurs. ne les ouvrent pas. il faut faire copier coller sur un autre dossier
pui ouvrir pour garder la version recherché

http://www.commentcamarche.net/forum/af ... cel-ecrase

[runnz]

Merci de ta sollicitude, j’apprécie vraiment. J'ai demandé conseil sur un forum d'informatique (HFR), et je vais refiler ton message et celui-là

salut

ce programme pourra regler ton probleme
http://www.zdnet.fr/telecharger/lo [...] 46507s.htm

comme narpa72 a mentionné il faut pas écrire sur la clé car tes données a récupérer risque de disparaitre a jamais...

à mon vendeur qui est un gars brillant et avec qui je peux communiquer par TeamViewer et il prend contrôle de mon ordi.

S'il peut me remettre mon fichier à jour je vais lui donner un bon pourboire. ;)


----

avec un peu de retard, voici ce qui s'est passé le lendemain...

Bon, bah, mon informaticien qui est finalement passé par www.commentcamarche.net/forum/affi [...] cel-ecrase tout en piochant un peu avant ne trouve aucun moyen de reprendre la partie emputée du fichier.

Faut vraiment faire gaffe, quand on décide de remplacer (par inattention) un fichier récent par le même fichier mais plus ancien contenu dans la clé USB, et bien le fichier est remplacé. D'ailleurs la fenêtre d'avertissement est claire "voulez-vous vraiment remplacer le fichier "STATS déjà existant" par ce fichier "STATS" ? OUI.

C'est OUI!

J'ai donc perdu, plus 10 heures que 30 en fait.

Maintenant, j'ai toutes les étapes-clés jusqu'en 2014. Calcul et classement sont en cours et ça promet quelques grosses surprises pas toujours à mon goût, mais c'est la course. :pamafote:

..............