Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.
Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...
Styx a écrit :
Ben à part son clm en côte qu'est pas mal, il ne va pas au bout de son échappée, prend 1'30 à Pozzo à Val Martello dans les conditions que l'on sait, Sinon il finissait 5ème devant des coureurs en déclin (Evans, Hesjedal) et des jeunes en devenir (Majka, Kelderman, Vuillermoz). Si les Contador, Froome, Nibali, Valverde, Purito avaient été là, il faisait à peine top 10.
excuse moi mais c'est un peu pathétique comme commentaire... On peut dire la même chose pour les résultats de tout le monde dans ce cas. ça va de la victoire de Nibali sur le TDF 2014 (et du podium des Français) au TDF 2011 (ah si Contador n'avait pas fait le Giro.. rajoutons aussi ah si Wiggo n'était pas tombé, etc, etc..) jusqu'à la défaite de Merckxx à cause du coup de poing dans le ventre...
Franchement c'est petit comme commentaire. Rolland n'est peut être pas un fuoriclasse, mais en montagne il a à maintes foi montré sa classe. Là il se troue, c'est le jeu. On peut lui trouver plein de défauts, on peut regretter l'impression qu'il se dieselise et qu'il gagnerait à être dans une grande structure, on peut trouver ses CLMs pathétiques, mais franchement en montagne c'est un coureur à pédigré et puis c'est tout.
Je confirme, n'importe quoi, une nouvelle fois.
Rolland n'est pas un grand cador du peloton, mais à son top, c'est une excellent coureur capable de rivaliser avec les meilleurs en montagne (hormi peut être 2 ou 3 extraterrestres).
En ce qui concerne DeClercq, c'est un coureur lambda comme il y en a des dizaines...
Ouais je sais pas pourquoi j'ai cette impression, mais je parlais de sport \"individuel\" comme si le mec avait fait 10 fois le match/la compétition dans sa tête et arrivait vidé le jour J.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.
Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...
Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.
Non mais sans même émettre 50 \"si\" parfois douteux sur Rolland, on parle de qui là, à le comparer à de Clercq?
Et sachant qu'ils ont le même âge.
De Clercq?
Une seule victoire pro (et là aussi sur un énorme malentendu/cadeau du peloton), déjà.
Jamais le moindre Top15 en GT (17è d'une Vuelta seule fois où il a vraiment \"existé\" sur un GC de GT et sans jamais faire un Top10 d'étape tout de même, donc là mais très en retrait quand même)
Jamais dans le moindre Top10 d'une grosse course à étape d'une semaine (type WT, 14è d'un Paris-Nice doit être sa meilleure perf).
N'a jamais fait mieux que 126è sur \"son\" Liège-Bastogne-Liège.
Pas besoin d'aller plus loin, la messe est déjà dite et bien dite.
A part ça, à leur meilleur niveau, de Clercq n'a rien à envier à Rolland...
OK, c'était la blague belge du jour. :lolilol:
Amen.
Pour ce qui de ce Tour de Catalogne c'est un peu ce qui était à craindre le premier jour à manquer la victoire d'étape: finir la semaine sans rien du tour au bout du compte (et avec pas mal d'efforts de la part du team pour rien)! Mais Rolland est plutôt du genre diesel donc pas étonnant qu'il ne soit pas très fringant à cette époque de l'année, sur une course de ce niveau (quand même).
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Waalse Flandrien!
\"Sometimes, you don't need a plan, you just need big balls\" (Tom Boonen)
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Perso je préfère 100 fois Rolland à Voeckler.
Après les goûts et les couleurs...
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.
Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...
Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.
je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.
Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.
Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.
De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.
Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...
Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.
je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.
Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.
On est en retrait, mais pour moi, on n'est pas à plaindre. Les Pinot, Demare, Bouhanni, Gallopin, Coquard, Bardet, Barguil sont quand même de très bons coureurs, et ils sont en plus tous jeunes. Finalement, il n'y a pas beaucoup de nations qui disposent d'un tel réservoir. De plus, il est encore possible qu'un des coureurs que j'ai cité passe un pallier et devienne un très grand coureur.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Perso je préfère 100 fois Rolland à Voeckler.
Après les goûts et les couleurs...
Oui, moi aussi mais justement, Voeckler a ce côté "grimace" qui plaît parce qu'il fait croire qu'il souffre sur son vélo et les spectateurs lambda apprécient. Par contre, la placidité de Rolland passe-t-elle? C'était là ma question...
Waalse Flandrien!
\"Sometimes, you don't need a plan, you just need big balls\" (Tom Boonen)
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.
Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...
Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.
je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.
Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.
On est en retrait, mais pour moi, on n'est pas à plaindre. Les Pinot, Demare, Bouhanni, Gallopin, Coquard, Bardet, Barguil sont quand même de très bons coureurs, et ils sont en plus tous jeunes. Finalement, il n'y a pas beaucoup de nations qui disposent d'un tel réservoir. De plus, il est encore possible qu'un des coureurs que j'ai cité passe un pallier et devienne un très grand coureur.
On a peut être un Froome qui s'ignore, un mec tout maigre, d'origine africaine, blond comme les blés et luttant contre le dopage... Ou un Porte, un grassouillet qui n'arrive pas à aider son leader quand ça grimpe...
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.
Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.
De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.
Ah, voilà, c'est à ça que je pensais, merci, Veji.
Waalse Flandrien!
\"Sometimes, you don't need a plan, you just need big balls\" (Tom Boonen)
Ce qui a beaucoup joué avec Voeckler c'est sa prise de maillot jaune la première fois.
Il s'est retrouvé sous le feu des projecteurs du monde entier, et notamment en France bien entendu.
Sans cette hyper médiatisation, qu'il grimace ou pas ne le rendrait pas plus populaire au delà du monde du vélo.
Mais à l'époque Voeckler est sorti de l'anonymat et est devenu une \"vedette\" ou coqueluche nationale.
Même si il en fait beaucoup trop, d'autres coureurs sont aussi sujet aux mimiques ou autres et n'ont pas pour autant la notoriété \"grand public\" de Voeckler. Quand on est Français et qu'on brille particulièrement sur le TDF on sort même du cadre purement sportif.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.
Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...
Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.
je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.
Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.
On est en retrait, mais pour moi, on n'est pas à plaindre. Les Pinot, Demare, Bouhanni, Gallopin, Coquard, Bardet, Barguil sont quand même de très bons coureurs, et ils sont en plus tous jeunes. Finalement, il n'y a pas beaucoup de nations qui disposent d'un tel réservoir. De plus, il est encore possible qu'un des coureurs que j'ai cité passe un pallier et devienne un très grand coureur.
Bouhanni, Barguil, Gallopin et Bardet semble donner l'impression de pouvoir se dépasser dans des circonstances exceptionnelles. Pinot, Rolland et Demare semble être sur une voie plus protégé.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.
Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.
De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.
A nuancer : en fin de carrière Jalabert a largement comblé son déficit de popularité sur Virenque. Les raids du panda en montagne dans les Tour du début des années 2000, et ces quelques victoires audacieuses, lui ont valu énormément de sympathie.
Mister_Nobody a écrit :Ce qui a beaucoup joué avec Voeckler c'est sa prise de maillot jaune la première fois.
Il s'est retrouvé sous le feu des projecteurs du monde entier, et notamment en France bien entendu.
Sans cette hyper médiatisation, qu'il grimace ou pas ne le rendrait pas plus populaire au delà du monde du vélo.
Mais à l'époque Voeckler est sorti de l'anonymat et est devenu une "vedette" ou coqueluche nationale.
Même si il en fait beaucoup trop, d'autres coureurs sont aussi sujet aux mimiques ou autres et n'ont pas pour autant la notoriété "grand public" de Voeckler. Quand on est Français et qu'on brille particulièrement sur le TDF on sort même du cadre purement sportif.
Bien sûr mais il est devenu coqueluche du fait de ce style et de cette personnalité. ça aurait été Chavanel ça aurait pas été pareil. D'un coup les médias ont découvert ce mec au visage rieur de lutin, petit alsacien des Antilles qu'on appelle 'ti Blanc ! merde quoi c'est un personnage là.
kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.
Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...
Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.
Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.
De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.
A nuancer : en fin de carrière Jalabert a largement comblé son déficit de popularité sur Virenque. Les raids du panda en montagne dans les Tour du début des années 2000, et ces quelques victoires audacieuses, lui ont valu énormément de sympathie.
Certes, mais au final Jalabert n'a jamais eu la popularité de Virenque malgré tout.
