_tontonStou a écrit :
Il a roulotté, il n'a pas roulé. Veji a raison, il fallait balancer 1'-1'30" d'intensité et voir qui restait. Avec vent de face, se prendre 25" sur Mollema, si on a "roulz", c'est qu'on a pas roulé fort !! Pinot a roulotté mais a surtout joué à "qui veut rouler pour moi siouplé ?". Il n'agit toujours pas en big contender, surpris qu'il est qu'on réponse à ses attaques. Donc, en tenant compte de leurs capacités, non Pinot n'a pas fait plus que Pozzo. Il ne s'est pas mis dans l'orange pour tester ses adversaires, il a joué secure. Alors pourquoi ? Ma réponse est toute trouvée, cf réponse à la citation suivante...
Bah d’un côté il n’allait pas rouler comme un con pendant que les autres restaient tranquillement dans la roue en attendant de le contrer. Surtout avec ce vent de face. La seule chose que peut lui reprocher c’est de ne pas avoir mis une belle mine (j’entends par là une attaque tranchante ou une forte accélération soutenue). Donc oui il n’a pas roulé fort, mais il a fait plus que roulotter à mon goût.
Quand le groupe de 4 se forme, si tout le monde fait au moins le minimum, m’étonnerait que le groupe soit repris. Le problème c’est que seul Pinot et Contador faisaient les efforts, donc ni l’un ni l’autre ne s’est donné à fond.
Et s’il a été surpris par le fait que Contador suive ses attaques, il n’a pas dû être le seul. Contador n’a répondu que parce qu’il ne pouvait pas faire mieux. L’Espagnol, à 100%, n’aurait pas eu à répondre, il aurait déjà placé son attaque et serait partit rejoindre ou accompagner Quintana. Pinot ne doit son marquage qu’au fait que Contador ait été moins bien.
Et c’est là où s’est intéressant. En se sachant moins bien, il a décidé de marquer Pinot (sûrement Uran également mais le Colombien n’a pas attaqué). C’est ça qui prouve que derrière les 4, il est redouté. Ce n’est pas juste parce que 2-3 forumeurs le disent hein. C’est les membres du Big 4 eux-mêmes qui le montrent/disent.
_tontonStou a écrit :
Tu peux être (très) bon grimpeur sans gagner des étapes / tours. Pas un souci. Mais pour gagner de grandes courses, il faut commencer par en gagner de petites. Apprendre à gagner. Dimanche, Pinot n'a pas couru pour gagner. (cf paragraphe du dessus, économe de ses efforts, prudent..). Et c'est en partie (pas seulement hein !) parce qu'il n'a... jamais gagné de moyennes courses !! Il n'a jamais assumé un maillot de leader. N'a jamais couru pour glaner quelques secondes qui le feraient gagner un CG. Il est en second rideau. Le rideau de ceux qui ne franchiront pas de cap s'ils continuent à jouer les places alors qu'ils peuvent faire mieux. La Gagne, ça s'apprend. On les compte les maillots roses du Giro / jaunes du Tour qui se sont liquéfiés car ils n'avaient pas l'habitude d'être leaders ? Gagner des courses ça s'apprend. On peut demander son avis à Gallopin qui a explosé mentalement dimanche, en position de gagner PN. Pinot a les qualités pour jouer la Gagne sur les GT, mais s'il n'a jamais appris à gagner il n'y arrivera pas.
Pour répondre précisément à ta question : derrière le big4, Uran a gagné des courses. Aru a gagné des courses. Adam Yates a gagné le Tour de Turquie. Ils savent gagner. Pinot ne sait pas gagner, car il ne sait pas courir pour la gagne.
Ok je comprends bien ce que tu veux dire. Oui gagner s’apprend, mais on peut gagner des grandes courses sans n’avoir gagné avant. Et même si, effectivement Pinot peut souffrir de ce manque de confiance (la preuve avec sa peur d’attaquer), ce manque ne sera pas forcément résolu par le fait de gagner des courses de « secondes » zones.
Par contre, Uran, qu’est-ce qu’il a gagné ? Aru, qu’est-ce qu’il a gagné ? Ils savent courir pour la gagne sans avoir gagné ? C’est pas contradictoire avec ce que tu viens de dire ?
_tontonStou a écrit :
On peut entériner qu'on a pas vu la même course. C'est le parcours qui a voulu les efforts faits par les leaders, pas qu'ils soient esseulés. Dès que le parcours s'adoucissait, les leaders se regardaient en chien en faïence. Les SB c'est la course la plus dure de l'année avec PR. J'attends une démonstration sur une course de difficulté moyenne, avec leaders esseulés, et qui collaborent. On a pas vu ça depuis... ben zut, en fait je n'ai jamais vu ça.
C’est drôle mais je n’ai pas vu le trio se regarder sur le plat avant la montée vers Sienne. Au contraire ils ont tout les trois roulé pour éviter le retour de Vanmarcke. Et ça a été comme ça tout le long de la course. Accélérer pour éliminer des coureurs, maintenir un certain effort pour éviter le retour d’un coureur lâché, ça c’est de la course qui n’est visible que quand les leaders tentent (et donc se retrouvent esseulés).
Tu expliques ces esseulements par le parcours. Je suis d’accord mais n’oublies pas non plus le fait qu’aucune équipe ne disposait d’une armada sur cette course. Les leaders pouvaient attaquer sans avoir peur qu’une forte équipe roule derrière, puisqu’aucune n’en avait réellement la capacité. C’est pour ça que je propose des équipes réduites couplé, dans le meilleur des cas, avec un salary cap. Avec deux coureurs de moins, aucune équipe ne peut contrôler la course pendant toute sa durée. Avec en plus un salary cap, les équipiers auront des niveaux d’équipiers et non pas de leader.
_tontonStou a écrit :
Moi je dis qu'il n'y aura pas d'attaquants. Les échappés n'iront pas au bout car le peloton ne laissera jamais plusieurs minutes d'avance, et reviendra peinard, à 6 ou à 8. Je pense (et je veux bien en débattre hein !) que l'erreur des partisans des teams réduites, c'est de ne voir que ce que les équipes réduites apporteront en plus, et pas ce que ça apportera en moins. Je crois que raboboy était dans le temps un fervent illustrateur des courses à équipes de 6 ennuyeuses au possible, ou sans échappée, ou avec des boulets xxl qui venaient gagner des CG parce que le peloton abandonnait toute velléité de Gagne. Le nombre de coureurs ne va pas changer les mentalités.
Là je ne vois pas quoi te répondre à vrai dire. Je ne vois pas ce qu’on perdrait avec des équipes de 6.
Les échappées seront moins facilement contrôlable, les attaques des leaders également.
Le seul truc qui me vient en tête serait des performances d’équipes style Tinkoff sur le TDF 2013 (l’étape de St Amand je crois). Mais ça serait compensé par des initiative individuelles.
non Pinot aurait du essayer on est sur Tirreno si il se rate tant pis on ne va pas le bruler sur un bucher ! dans le cyclisme il faut prendre des risques, le meilleurs exemple ? Contador sur la vuelta 2012 avec son attaque à 50km de l'arrivée.
