luckywinner a écrit :Tuco. a écrit :-oui, le cyclisme est sur la bonne voie, car qui peut me citer un sport ou l'on fait autant contre le dopage
Personne ne peut nier que le cyclisme bosse énormément contre le dopage (l'athlétisme beaucoup aussi), mais ça ne veut pas dire qu'il est forcément sur la bonne voie, car on aurait pu espérer qu'une fois les puertistes (Contador, Valverde, Scarponi, Schlek...) soient partis à la retraite, on aurait vraiment pu avoir une image bien nette du vélo, mais voilà dur de croire aux perf d'Astana avec entre autre un Nibali, dur de croire aux Sky, dur de croire à Europcar 2011, dur de croire en Gilbert 2011, plus les divers cas avérés de ces dernières années comme Ulissi.
La mentalité du milieu n'a pas tant changé que ça, et c'est ça qu'il faut vraiment voir pour pouvoir dire que le cyclisme est sur la bonne voie.
Parce que si la mentalité ne change pas, la lutte menée va finir par s'essoufler (le système Adams, c'est quand même plus que limite d'un point de vue des libertés individuelles)
Une fois les puertistes à la retraite, je pense qu'on verra plus clair dans l'avancée ou non de la lutte contre le dopage. Une fois partis il restera qui de vraiment suspect? Froome, Porte, Nibali (et encore c'est quand même relativement récent pour lui), Aru peut-être, Majka, Costa. La plupart seront quand même plus proche de la fin que du début de leur carrière (sauf Aru et Majka bien sûr). Ce que je veux dire c'est que j'ai le sentiment, peut-être totalement faux et en décalage avec la vérité, que la nouvelle génération a une mentalité différente de l'ancienne. Dans les nouveaux talents on retrouve quand même pas mal de coureurs dans lesquels on peut se dire "il court sans taper dans la grosse pharmacie". On se retrouve avec une génération plus saine je trouve, notamment incarnée par les jeunes français (mais pas seulement). Une génération qui a toujours prouvée chez les jeunes qu'ils pouvaient atteindre le niveau auquel ils sont maintenant. Alors évidemment il y aura toujours des exceptions qui vont franchement abusé, mais ça ne sera plus la normalité comme cela pu être le cas auparavant. On voit de moins en moins des coureurs faire des bonds spectaculaires de performance d'une année à l'autre et quand c'est le cas ils se font rapidement attrapés/réprimander.
Un autre élément qui me fait penser qu'on est sur le chemin d'un assainissement, c'est que les gros talents/cracks rivalisent de plus en plus tôt avec les cadors. Ce qui était moins le cas avant. Je suis pas sûr qu'un Pinot/Bardet/TVG aurait pu rivaliser, pendant tout le durée d'une épreuve, avec les cadors. Ne serait-ce qu'il y a 4-5 ans. Donc soit les coureurs ont le droit à l'artillerie lourde de plus en plus tôt, soit ce sont les leaders qui se sont calmés un peu.
Ensuite concernant les cas que tu cites, ceux d'Europcar et de Gilbert sont intéressants. Ils ont connu une année faste où personne n'était dupe sur ce qu'ils prenaient. Mais ce qu'il faut remarquer aussi, c'est qu'ils se sont vite calmés. Pourquoi? On ne sait pas véritablement mais on a tous notre petite idée.
Sur les autres cas, ceux d'Astana et de la Sky, c'est vrai que c'est plus inquiétant. Ça montre un peu un cyclisme a deux vitesses. Avec d'un côté des équipes qui respectent, plus ou moins, les règles et de l'autre, des équipes qui s'en foutent royalement et qui s'équipent avec des produits d'un autre niveau. Toutefois ces dernières me semblent moins nombreuses, Astana, Sky, Tinkoff, Movistar, Etixx. D'ailleurs on remarque que ce sont des équipes à très gros budget (mais rien à voir avec ce que je raconte).
Enfin je ne suis pas naïf et je me doute bien que tous les coureurs prennent quelque chose. Mais j'ai l'impression que ce sont des produits qui influent moins sur les performances qu'il y a 5 ans. Ça reste illégal, ça doit être puni aussi, mais ça montre que le cyclisme suit le bon chemin.
Bon après si ça se trouve ils se foutent de notre gueule et je tombe complètement dans le panneau mais bon...
