blouss_ a écrit :Tout d'abord je n'ai jamais dit qu'il fallait virer Riis, Vino et Virenque et garder Andersen et Durand.
Concernant les consultants TV, je virerais Virenque et Jalabert, l'un parce que son image est fortement associée à l'affaire Festina (c'est peut-être injuste, mais bon), l'autre parce qu'il a eu l'occasion de prendre la balle au bon et qu'il l'a lamentablement et pathétiquement laissée passer. Au contraire, Durand a fait son mea culpa avec une certaine classe.
Là on est encore dans l’émotionnel et le paraitre. Je suis globalement d'accord pour Jalabert.
Mais pas pour Virenque. Lui aussi a reconnu s'être dopé et bien avant Durand. Tu associe Virenque à Festina pour le dégager, mais pour Durand était chez Casino en 98, ce qui n'était certainement pas mieux. Mais eux ne se sont pas fait choper, donc il peut continuer à travailler.
blouss_ a écrit :Sinon j'avoue avoir du mal à comprendre cette façon de penser qui consiste à se dire que puisqu'on ne trouvera pas une solution parfaite, rien ne sert de chercher à améliorer les choses. Pour reprendre l'analogie avec la vidéo dans le foot, peut-être que le chiffre de 90% n'est pas vérifiable, mais même si ça ne diminue le nombre d'erreurs que de 20% et bien ce sera toujours une amélioration.
Il faut regarder le "coût total". C'est comme quand tu dois prendre ta voiture et faire 100 km pour acheter un produit qui coûte un euro de moins, à la fin tu es perdant.
Pour l'arbitrage vidéo, c'est pareil. Tu enlèves peut-être 20% des erreurs, mais tu en créées aussi peut-être 30% de plus ou tu perds des spectateurs parce que ton match est arrêté toutes les 5 minutes.
Virer un ancien dopé pour mettre un autre dopé à la place, tu n'as aucune amélioration.
