Dopage Version 3.0

[On3]

Je ne sais pas ce que ça vaut, trouvé sur Twitter :

[_AlbatorConterdo]

c'est quoi ces données ? ça manque de contexte , non ?

[Bradounet_]

Ca va bientôt faire un an et toujours http://www.yellowfluoteam.com/scheda.php?id=115 :moqueur: :moqueur: :moqueur:

We’re going to publish all of our riders’ biological passport data on our team’s website. It’s something we’ve looked at to show that we don’t have anything to hide,” said Scinto.
http://www.cyclingnews.com/news/scinto- ... invitation

Cela me fait penser à Armstrong qui, en septembre 2008 lors de l'annonce de son retour, avait bien embabouiné les médias en promettant de travailler étroitement avec l'expert anti-dopage Rasmus Damsgaard, ça ne s'était curieusement jamais fait.

[kentinmania_]

:moqueur: :moqueur:

[Styx]

A 35 ans, elle a amélioré son record sur 10 000 m de 2 minutes !
L'Eau Pastis Orgeat, c'est vraiment de la bonne came ...


http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actual ... nte/514006

[abraxas]

Par ailleurs, elles n'ont pas été publiées sur un site web, mais dans une revue spécialisée qui a fait appel à des experts pour évaluer la fiabilité des résultats presentés.

Cela va dans le sens de données non manipulées ou tout au moins très cohérentes.

Ce n'est pas un gage de serieux, les gens de la revue regardent plus la methode que les resultats, et ils n'ont pas acces a l'ensemble des données brutes.

[Wald]

Quand tu reviews un article, tu ne te limites pas à juger la méthode. Tu regardes de prêt la cohérence des résultats et tu peux demander à avoir à l'ensemble des données brutes. Je suis bien placé pour le savoir, car je le fais régulièrement dans un autre domaine de la biologie

Il est évident que tu n'es jamais à l'abri d'une fraude. Mais, cette revue dédiée au sport dans laquelle sont publiées les données de Pinot, doit être particulièrement vigilant concernant la falsification des donnes pour masquer un dopage.

[veji2]

Par ailleurs, elles n'ont pas été publiées sur un site web, mais dans une revue spécialisée qui a fait appel à des experts pour évaluer la fiabilité des résultats presentés.

Cela va dans le sens de données non manipulées ou tout au moins très cohérentes.

[b:15gw1b9y]Ce n'est pas un gage de serieux,[/b:15gw1b9y] les gens de la revue regardent plus la methode que les resultats, et ils n'ont pas acces a l'ensemble des données brutes.

tu ne peux pas dire ça. c'est tout simplement faux. C'est un gage de sérieux, car en effet le comité scientifique regarde la méthode, s'assure qu'elle est appliquée de manière cohérente à l'ensemble des données, que les données présentées sont significatives, n'ont pas de trou, sont comparables d'année en année, etc...

Tu peux dire que ça ne garantit pas qu'il n'y ai pas manipulation, que ça reste possible, qu'un comité scientifique d'une revue peut se faire abuser, ça oui.

Mais en comparaison avec les données qu'un Basso ou la Garmin et Millar à une certaine époque ont pu publier, partielles, incomplètes, accompagnée de paramètres sanguins choisis de manière étrange, etc, ces données ci viennent accompagnées d'un putain de gros gage de sérieux.

Désolé mais autant douter reste légitime, autant balayer d'un revers de la main le fait que c'est un travail d'une rigueur inégalée jusqu'à présent dans le peloton pro c'est presque de la malhonnêteté intellectuelle.

[RouleMaPuce]

Ca va bientôt faire un an et toujours http://www.yellowfluoteam.com/scheda.php?id=115 :moqueur: :moqueur: :moqueur:

[i:2jd2sdst]We’re going to publish all of our riders’ biological passport data on our team’s website. It’s something we’ve looked at to show that we don’t have anything to hide,” said Scinto.
http://www.cyclingnews.com/news/scinto- ... invitation

[/i:2jd2sdst]Cela me fait penser à Armstrong qui, en septembre 2008 lors de l'annonce de son retour, avait bien embabouiné les médias en promettant de travailler étroitement avec l'expert anti-dopage Rasmus Damsgaard, ça ne s'était curieusement jamais fait.

Juste pour la précision, c'était avec Don Catlin qu'il devait se soumettre à des tests réguliers et très fréquents. Sous prétexte d'un coup trop élevé, cela s'était arrêté avant même d'avoir commencé. Faut croire que quelques centaines de milliers de dollars étaient impossible à trouver!

[Skoa]

Du vent tout ça, comme les soit-disant programmes internes chez HTC, garmin, CSC d'il y a quelques années...

[abraxas]

Par ailleurs, elles n'ont pas été publiées sur un site web, mais dans une revue spécialisée qui a fait appel à des experts pour évaluer la fiabilité des résultats presentés.

Cela va dans le sens de données non manipulées ou tout au moins très cohérentes.

[b:2gtnn6qu]Ce n'est pas un gage de serieux,[/b:2gtnn6qu] les gens de la revue regardent plus la methode que les resultats, et ils n'ont pas acces a l'ensemble des données brutes.

tu ne peux pas dire ça. c'est tout simplement faux. C'est un gage de sérieux, car en effet le comité scientifique regarde la méthode, s'assure qu'elle est appliquée de manière cohérente à l'ensemble des données, que les données présentées sont significatives, n'ont pas de trou, sont comparables d'année en année, etc...

Tu peux dire que ça ne garantit pas qu'il n'y ai pas manipulation, que ça reste possible, qu'un comité scientifique d'une revue peut se faire abuser, ça oui.

Mais en comparaison avec les données qu'un Basso ou la Garmin et Millar à une certaine époque ont pu publier, partielles, incomplètes, accompagnée de paramètres sanguins choisis de manière étrange, etc, ces données ci viennent accompagnées d'un putain de gros gage de sérieux.

Désolé mais autant douter reste légitime, autant balayer d'un revers de la main le fait que c'est un travail d'une rigueur inégalée jusqu'à présent dans le peloton pro c'est presque de la malhonnêteté intellectuelle.

Je ne balaie pas ce travail d'un revers de la main, je dis seulement que c'est n'est pas parce qu"il a ete accepté dans une revue scientifique qu'il est forcement exempt de manipulations.
Pour faire des peer reviews moi meme, c'est tres rare meme pour des publications de meilleure qualité d'avoir acces aux données brutes, ce qui sous entendrait avoir la possibilité de refaire les analyses.
Et meme quand elles sont disponibles, rares sont ceux qui s'aventurent a ca, faute de temps.

[Bradounet_]

Ca va bientôt faire un an et toujours http://www.yellowfluoteam.com/scheda.php?id=115 :moqueur: :moqueur: :moqueur:

[i:cjhn4kai]We’re going to publish all of our riders’ biological passport data on our team’s website. It’s something we’ve looked at to show that we don’t have anything to hide,” said Scinto.
http://www.cyclingnews.com/news/scinto- ... invitation

[/i:cjhn4kai]Cela me fait penser à Armstrong qui, en septembre 2008 lors de l'annonce de son retour, avait bien embabouiné les médias en promettant de travailler étroitement avec l'expert anti-dopage Rasmus Damsgaard, ça ne s'était curieusement jamais fait.

Juste pour la précision, c'était avec Don Catlin qu'il devait se soumettre à des tests réguliers et très fréquents. Sous prétexte d'un coup trop élevé, cela s'était arrêté avant même d'avoir commencé. Faut croire que quelques centaines de milliers de dollars étaient impossible à trouver!

En effet, c'était Don Catlin avec qui il prévoyait de travailler lors de l'annonce de son retour.

Mais Astana a fait venir Rasmus Daamsgaard en 2009 pour des contrôles internes, et Armstrong apparemment aurait refusé de participer à ces tests internes prétextant qu'il travaillait déjà avec Don Catlin. :whistle:
Il a refusé de se faire examiner par le personnel de l'hôpital de Bispebjerg, dirigé par Bo Belhage auquel était rattaché Damsgaard. Le premier se montre très critique envers Damsgaard et Armstrong.
On en avait juste parlé dans la presse danoise :
[i:cjhn4kai]En anden episode drejer sig om amerikaneren Lance Armstrongs comeback i cykelverdenen. Den syvdobbelte Tour de France-vinder kører i dag for det kazakstanske cykelhold Astana, som også er underlagt Rasmus Damsgaards og Bo Belhages antidoping-program. Men Lance Armstrong har sit eget antidoping-program sammen med den amerikanske læge Don Catlin og ville ikke umiddelbart lade sig undersøge af lægen fra Bispebjerg Hospital. Det var helt uacceptabelt for Bo Belhage.
»Hvis vi skal være med, og han skal køre for Astana, som vi har en kontrakt med, så skal han også tjekkes på vores præmisser. Så skal han ikke tjekkes på sine egne præmisser. Det vil være noget pjat,« sagde Bo Belhage i efteråret til Ritzaus Bureau.
»Vi skal ikke bare se hans værdier – vi skal også selv tage prøverne. Det skal være os, der banker på hans dør klokken to om natten og siger: ’Lance, nu skal du pisse i potten.’ Sådan er det.«[/i:cjhn4kai] (Source : Berlinske)

Par ailleurs, Bo Belhage a remarqué un vélo CSC chez Damsgaard, vélo qu'il s'est vu donc offrir par Riis quand il travaillait pour CSC, ça en dit long sur l'indépendance de ces experts anti-dopage.
Suite à ses doutes sur le manque de transparence sur le programme interne conduit par Damsgaard, appelé à l'époque comme "le plus grand projet anti-dopage au monde" , l'hôpital de Bispebjerg s'était désengagé de Damsgaard et d'Astana.
[i:cjhn4kai]"Jeg bryder mig ikke om at være med i projekter, hvor der ikke er fuldstændig og aldeles strømlinet klarhed over, hvem der gør hvad, hvornår og hvorfor. Jeg ville ikke være med, hvis der var en Astana-rytter, som skulle køre friløb. På den måde ville det hele blive en mudderkage, hvor man ville diskutere, hvem der havde testet hvem, og hvem var i vores program og ej. "[/i:cjhn4kai]
=> "Je n'aime pas être impliqué dans des projets où il n'y a pas une totale clarté : qui fait quoi, quand et pourquoi ? Je refuse d'être impliqué s'il y a un coureur d'Astana qui bénéficie de faveurs. De cette façon, tout serait brouillé et trouble où il serait question de savoir qui a testé qui, et qui était sur notre programme et qui ne l'était pas."

[RouleMaPuce]

Voilà, c'est bien de rappeler les choses... et on comprend facilement que Lance trouvait inutile d'être testé alors qu'il était propre comme il nous l'a soutenu dans ses confessions. Ne testons que les dopés!
C'eut été tant d'argent gâché qui aurait été mieux utilisé à promouvoir sa machine à promouvoir la lutte contre le cancer.

[abraxas]

Et il faut aussi penser qu'a reconnaitre l'Alpe d'Huez 17 fois, il n'avait pas forcement le temps pour ces tests inutiles.

[Ben76]

Des spécialistes avancent que les effets des anabolisants pourraient être présents pour plusieurs année voir une décennies dans l'organisme et préconisent des suspensions plus longues.
2 ou 4ans c'est insuffisant
Ce sont les perfs de gatlin qui attirent l'attention des experts

[blouss_]

Des spécialistes avancent que les effets des anabolisants pourraient être présents pour plusieurs année voir une décennies dans l'organisme et préconisent des suspensions plus longues.
2 ou 4ans c'est insuffisant
Ce sont les perfs de gatlin qui attirent l'attention des experts

ça me rappelle une réaction de Stéphane Caristan, qui commente l'athlé sur Eurosport, après une victoire d'une athlète russe, qui revenait de suspension. Il s'était montré extrêmement dubitatif, en disant qu'il ne pouvait pas se réjouir d'une telle victoire, car même si elle avait purger sa peine, on ne savait pas aujourd'hui quels étaient les effets à long terme du dopage sur l'organisme et si elle n'en gardait pas un certain avantage.

[Bradounet_]

De n'importe quel dopage, on en garde toujours un avantage à l'avenir.
Les anabolisants sont en haut de l'échelle car ils pourraient modifier l'expression de certains gènes irrémédiablement.
Quelqu'un qui a pris de l'EPO pendant un an aura pu accumuler des charges de travail qu'il n'aurait pu se permettre sans et donc développer tout son système cardiovasculaire.
Il y avait un type il y a quelques années sur le circuit américain qui avait pris de l'EPO juste pour tester le gain que ça peut apporter.
Il était passé de 360W à 430 W au seuil après trois mois de cure (je ne suis pas totalement certain des chiffres mais c'était de cet ordre là), puis sa puissance s'était effondrée après l'arrêt de sa cure mais réussissait encore à sortir plus de 400 W plusieurs mois après.

[Wald]

Je te trouve un peu catégorique sur les effets à long terme. L'ensemble de ces molécules ont des effets diverses et variés sur plusieurs processus biologiques et physiologiques. Chaque produit dopant aura donc des conséquences différents à long terme. Certains peuvent être même délétère alors que l'effet à court terme était bénéfique.

A court terme, leur effet est plus facile à appréhender. Il suffit de suivre differents paramètres et cela a pu être fait sur plusieurs coureurs.

À long terme, c'est beaucoup plus difficile de tester rigoureusement leur effet. Beaucoup de choses peuvent interférer. Tu cites un cas. Il faudrait pour être certain que l'effet sur la puissance soit retrouvé sur plusieurs coureurs en étant certain qu'entre temps, il n'ait pas eu recours à d'autres produits dopants ou même ait eu un mode de vie similaire (nutrition, entraînement, vie en altitude similaire). En gros, il faudrait des cas contrôles ayant le même entraînement dans les mêmes conditions sans avoir reçu de produits dopants initialement.

[Bradounet_]

En gros, il faudrait des cas contrôles ayant le même entraînement dans les mêmes conditions sans avoir reçu de produits dopants initialement.

Oui, mais ça perdrait toute sa pertinence, car là où on tire le plus du dopage c'est justement par la possibilité de s'entraîner plus longtemps à intensité accrue, à fréquence supérieure et d'avoir encore une réponse positive sur le métabolisme.
Sans dopage, on ne pourrait reproduire un tel entraînement.

[*Chouchou*]

VIDEO : documentaire allemand sur la situation du cyclisme en 2014

http://www.chronoswatts.com/news/62/

Reportage d'1/2 heure avec possibilité de sous-titrage en anglais et français.