Programme des coureurs 2015

[Momo2]

Intxausti aimerait disputer le Giro et y jouer sa carte personnelle, comme en 2013.

[luckywinner]

D'après l'equipe, froome se dririgerai vers un doublé tour-vuelta.

au vu de l'archi domination du tour dans les médias, pour les grands sponsors internationaux, il était à peu près inévitable que le tour soit privilégié. Dans l'absolu les Froome, TVG ou Talansky auraient tout intérêt à privilégier le Giro, mais au final on les retrouvera sans doute tous les trois sur le Tour.

Pas d'accord du tout pour le cas Froome.

[veji2]

D'après l'equipe, froome se dririgerai vers un doublé tour-vuelta.

au vu de l'archi domination du tour dans les médias, pour les grands sponsors internationaux, il était à peu près inévitable que le tour soit privilégié. Dans l'absolu les Froome, TVG ou Talansky auraient tout intérêt à privilégier le Giro, mais au final on les retrouvera sans doute tous les trois sur le Tour.

Pas d'accord du tout pour le cas Froome.

PAs d'accord du tout sur le fait que d'un point de vue sportif le Giro semble mieux taillé pour lui ?

[jimmy39]

C'est mieux un top 10 sur le Tour...

Car dans quasiment tous les pays ça passe en live et/ou il y a des gros résumés. Et les coureurs (ou équipes) du pays concerné sont interviewés longuement dans tous les médias.

Ce n'est pas parce qu'un mec fait 8e "anonymement" sur france tv que ça sera tout aussi anonyme dans les médias de son pays, là où le sponsor à ses réels intérêts.
Un Mollema ou un TVG, ça fait vraiment du temps d'antenne. Chez eux.


En revanche le giro, ça ne fait pas recette. Sauf en italie j'imagine.

+1, un top 10 au Tour n'est jamais anonyme.

[BlackMamba24]

C'est mieux un top 10 sur le Tour...

Car dans quasiment tous les pays ça passe en live et/ou il y a des gros résumés. Et les coureurs (ou équipes) du pays concerné sont interviewés longuement dans tous les médias.

Ce n'est pas parce qu'un mec fait 8e "anonymement" sur france tv que ça sera tout aussi anonyme dans les médias de son pays, là où le sponsor à ses réels intérêts.
Un Mollema ou un TVG, ça fait vraiment du temps d'antenne. Chez eux.


En revanche le giro, ça ne fait pas recette. Sauf en italie j'imagine.

[b:1f70n32t]+1, un top 10 au Tour n'est jamais anonyme.[/b:1f70n32t]

Mouais la 10ème place de Mollema va pas laisser un grand souvenir non plus, il n'est pas resté avec les cadors une seule fois et a traversé le Tour sans coup d'éclat. Je peux comprendre que ce soit plus intéressant pour le sponsor mais un coureur top 10 du TDF peut tout à fait faire son top 10 anonymement (cf. Navarro).

[daizenshu_]

Mais ça ne vaudra quand même pas les tops 10 en GT de Karpets l'homme invisible qui aurait pu être le grand rival de Neymar s'il avait eu une plus grande longévité.

[jimmy39]

C'est mieux un top 10 sur le Tour...

Car dans quasiment tous les pays ça passe en live et/ou il y a des gros résumés. Et les coureurs (ou équipes) du pays concerné sont interviewés longuement dans tous les médias.

Ce n'est pas parce qu'un mec fait 8e "anonymement" sur france tv que ça sera tout aussi anonyme dans les médias de son pays, là où le sponsor à ses réels intérêts.
Un Mollema ou un TVG, ça fait vraiment du temps d'antenne. Chez eux.


En revanche le giro, ça ne fait pas recette. Sauf en italie j'imagine.

[b:2ptd37xz]+1, un top 10 au Tour n'est jamais anonyme.[/b:2ptd37xz]

Mouais la 10ème place de Mollema va pas laisser un grand souvenir non plus, il n'est pas resté avec les cadors une seule fois et a traversé le Tour sans coup d'éclat. Je peux comprendre que ce soit plus intéressant pour le sponsor mais un coureur top 10 du TDF peut tout à fait faire son top 10 anonymement (cf. Navarro).

Mais comme le dit Nopik plus haut, cette 10ème place a été anonyme pour toi, pour d'autress aussi mais certainement pas pour le public néerlandais. De plus, le cas de Mollema n'est pas bien choisi car il a été longtemps en position d'obtenir une place nettement meilleure.

[veji2]

C'est mieux un top 10 sur le Tour...

Car dans quasiment tous les pays ça passe en live et/ou il y a des gros résumés. Et les coureurs (ou équipes) du pays concerné sont interviewés longuement dans tous les médias.

Ce n'est pas parce qu'un mec fait 8e "anonymement" sur france tv que ça sera tout aussi anonyme dans les médias de son pays, là où le sponsor à ses réels intérêts.
Un Mollema ou un TVG, ça fait vraiment du temps d'antenne. Chez eux.


En revanche le giro, ça ne fait pas recette. Sauf en italie j'imagine.

[b:1tbwa3vx]+1, un top 10 au Tour n'est jamais anonyme.[/b:1tbwa3vx]

Mouais la 10ème place de Mollema va pas laisser un grand souvenir non plus, il n'est pas resté avec les cadors une seule fois et a traversé le Tour sans coup d'éclat. Je peux comprendre que ce soit plus intéressant pour le sponsor mais un coureur top 10 du TDF peut tout à fait faire son top 10 anonymement (cf. Navarro).

[b:1tbwa3vx]Mais comme le dit Nopik plus haut, cette 10ème place a été anonyme pour toi, pour d'autress aussi mais certainement pas pour le public néerlandais. [/b:1tbwa3vx]De plus, le cas de Mollema n'est pas bien choisi car il a été longtemps en position d'obtenir une place nettement meilleure.

exactement, c'est là que notre vision de fans et de connaisseurs nous trompe. En terme d'exposition média, pour un sponsor néerlandais il y gagne beaucoup plus si son coureur fait 8ème sur le Tour que 4ème sur le Giro, c'est comme ça, c'est l'immense force du tour qui du point de vue médiatique est sur une autre planète que toute les autres courses du calendrier, mondiaux compris.

[Allobroges]

C'est mieux un top 10 sur le Tour...

Car dans quasiment tous les pays ça passe en live et/ou il y a des gros résumés. Et les coureurs (ou équipes) du pays concerné sont interviewés longuement dans tous les médias.

Ce n'est pas parce qu'un mec fait 8e "anonymement" sur france tv que ça sera tout aussi anonyme dans les médias de son pays, là où le sponsor à ses réels intérêts.
Un Mollema ou un TVG, ça fait vraiment du temps d'antenne. Chez eux.


En revanche le giro, ça ne fait pas recette. Sauf en italie j'imagine.

[b:16cmjcne]+1, un top 10 au Tour n'est jamais anonyme.[/b:16cmjcne]

Mouais la 10ème place de Mollema va pas laisser un grand souvenir non plus, il n'est pas resté avec les cadors une seule fois et a traversé le Tour sans coup d'éclat. Je peux comprendre que ce soit plus intéressant pour le sponsor mais un coureur top 10 du TDF peut tout à fait faire son top 10 anonymement (cf. Navarro).

Mais comme le dit Nopik plus haut, cette 10ème place a été anonyme pour toi, pour d'autress aussi mais certainement pas pour le public néerlandais. De plus, le cas de Mollema n'est pas bien choisi car il a été longtemps en position d'obtenir une place nettement meilleure.

Alors?
qui d'autres?

on attend un nom?
genre un invisible qui remonte discrètement les places au fur et à mesure des étapes, profite des abandons et des défaillances, évite les journalistes???

j'ai beau chercher, j'vois pas...

[Boris]

Y a qu'à voir le traitement des 4ème places de Rolland et Gadret sur le Giro vs. la 9ème (je crois) de Péraud sur le Tour.
Et aussi les vainqueurs d'étape du Tour 2010 (là aussi ?) reçus à l'Elysée par le président Sarkozy; Pineau et Monier attendent toujours leur carton d'invitation...

[Nopik]

Exactement. Meme le mec qui fait 12e, pour peu que son pays soit assez Tourophile, il passera dans son \"velo club\" national tous les soirs, et son Gégé Holtz national va l'encenser toutes les 2 minutes.

D'un point de vue franco français on ne s'en rend pas compte.

Mais le sponsor qui cherche à faire sa pub nationalement, il sera largement satisfait.

D'ailleurs, pour citer quelques petits exemples que je connais:
-un Van Hummel lors de son tour en mode lanterne rouge, c'était un engouement limite incroyable auprès du grand public
-un mec cool comme Ten Dam, s'il fait un \"carnet de bord\" quotidien, des photos, du twitter régulierement pour raconter son tour, ça va également faire pas mal de buzz auprès des connaisseurs

Tout ça pour dire que du point de vue d'un sponsor, le tour c'est largement plus intéressant.
Sauf intérêts particuliers du sponsor ou victoire au général sur le Giro...

Ceci dit, quand je pense aux intérets d'un sponsor, le raisonnement tient pour une entreprise dont le marché est plutot national.
Quand le sponsor c'est astana, la donne n'est pas la même... Les marques de vélo, je ne sais pas trop non plus.

[BlackMamba24]

C'est mieux un top 10 sur le Tour...

Car dans quasiment tous les pays ça passe en live et/ou il y a des gros résumés. Et les coureurs (ou équipes) du pays concerné sont interviewés longuement dans tous les médias.

Ce n'est pas parce qu'un mec fait 8e "anonymement" sur france tv que ça sera tout aussi anonyme dans les médias de son pays, là où le sponsor à ses réels intérêts.
Un Mollema ou un TVG, ça fait vraiment du temps d'antenne. Chez eux.


En revanche le giro, ça ne fait pas recette. Sauf en italie j'imagine.

[b:iav86et1]+1, un top 10 au Tour n'est jamais anonyme.[/b:iav86et1]

Mouais la 10ème place de Mollema va pas laisser un grand souvenir non plus, il n'est pas resté avec les cadors une seule fois et a traversé le Tour sans coup d'éclat. Je peux comprendre que ce soit plus intéressant pour le sponsor mais un coureur top 10 du TDF peut tout à fait faire son top 10 anonymement (cf. Navarro).

[b:iav86et1]Mais comme le dit Nopik plus haut, cette 10ème place a été anonyme pour toi, pour d'autress aussi mais certainement pas pour le public néerlandais. [/b:iav86et1]De plus, le cas de Mollema n'est pas bien choisi car il a été longtemps en position d'obtenir une place nettement meilleure.

exactement, c'est là que notre vision de fans et de connaisseurs nous trompe. En terme d'exposition média, pour un sponsor néerlandais il y gagne beaucoup plus si son coureur fait 8ème sur le Tour que 4ème sur le Giro, c'est comme ça, c'est l'immense force du tour qui du point de vue médiatique est sur une autre planète que toute les autres courses du calendrier, mondiaux compris.

Ok merci pour vos réponses

[luckywinner]

D'après l'equipe, froome se dririgerai vers un doublé tour-vuelta.

au vu de l'archi domination du tour dans les médias, pour les grands sponsors internationaux, il était à peu près inévitable que le tour soit privilégié. Dans l'absolu les Froome, TVG ou Talansky auraient tout intérêt à privilégier le Giro, mais au final on les retrouvera sans doute tous les trois sur le Tour.

Pas d'accord du tout pour le cas Froome.

PAs d'accord du tout sur le fait que d'un point de vue sportif le Giro semble mieux taillé pour lui ?

Oui.
Froome quand il est le meilleur sur une course il n'est pas spécialement plus impressionant en CLM qu'en Montagne, donc pour moi l'absence d'un long CLM sur le Tour de France n'est pas spécifiquement pénalisant pour lui.
Pour reprendre par exemple l'édition du Tour 2013, il reprend 3'40 sur Rodriguez au niveau du CLM et 3'30 sur lui au niveau des 2 étapes de Montagne que l'anglais remporte (pourtant Rodriguez est le profil type qui devrait perdre plus de temps en CLM). Je crois que dans le top 10 du général seul Quintana (et Moreno mais qui a eu son top 10 gràce aux échapées) perd moins de temps sur le CLM que sur ces 2 étapes de montagne (après le contre-argument c'es les 2 dernières étapes de montagne décisive, où il est battu, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à croire à son coup de pompe sur l'Alpe d'Huez, il était dans tous les cas en contrôle).

On peut citer bien sur la manière dont il domine le Tour d'Oman depuis 2ans, ou le Romandie où en dehors de Spilak il fait des écarts plus importants sur les étapes en ligne que sur les chronos il me semble.
Sur la dernière Vuelta il est même dominé par plusieurs coureurs visant le général sur les chronos (Valverde Uran et Contador de mémoire), alors que seul Contador était meilleur que lui en Montagne.

Pour moi l'absence de chrono n'est pas un problème, surtout quand il y a 4 grosses arrivées en altitude dans des étapes de Montagne idéales pour faire des différences sur la puissance pure.

Après il reste cette première semaine piégeuse sur le Tour, évidement il ne va pas aimer ça mais il y a également de ça en Italie où les routes empruntées sont toujours moins facile qu'en France. En 2013 c'est sur le sol italien qu'il subira sa seule défaite, d'ailleurs dans une course où il gagnera l'étape de Montagne mais sans faire des écarts énormes sur le chrono.
Enfin niveau météo, c'est clairement un coureur qui a du mal avec la pluie et le froid, et assurément la météo aura beaucoup plus de chance d'être plus clémente sur le Tour que sur le Giro.
D'ailleurs le fait que cette année la météo soit pluvieuse en début de Tour aura surement eu un effet important sur sa capacité à éviter les pièges.

Ne pas oublier dans la balance qu'on ne connait pas la capacité de Froome à rouler sur les pavés puisqu'il ne l'a pas fait cette année.

Sinon au passage pas sur que Talansky ne soit pas mieux sur le Tour que sur le Giro aussi en 2015, mais vraiment j'ai du mal à cerner clairement les points forts/faibles de ce courreur. J'ai surtout l'impression qu'il est super irrégulier.

[veji2]

D'après l'equipe, froome se dririgerai vers un doublé tour-vuelta.

au vu de l'archi domination du tour dans les médias, pour les grands sponsors internationaux, il était à peu près inévitable que le tour soit privilégié. Dans l'absolu les Froome, TVG ou Talansky auraient tout intérêt à privilégier le Giro, mais au final on les retrouvera sans doute tous les trois sur le Tour.

Pas d'accord du tout pour le cas Froome.

PAs d'accord du tout sur le fait que d'un point de vue sportif le Giro semble mieux taillé pour lui ?

Oui.
Froome quand il est le meilleur sur une course il n'est pas spécialement plus impressionant en CLM qu'en Montagne, donc pour moi l'absence d'un long CLM sur le Tour de France n'est pas spécifiquement pénalisant pour lui.
Pour reprendre par exemple l'édition du Tour 2013, il reprend 3'40 sur Rodriguez au niveau du CLM et 3'30 sur lui au niveau des 2 étapes de Montagne que l'anglais remporte (pourtant Rodriguez est le profil type qui devrait perdre plus de temps en CLM). Je crois que dans le top 10 du général seul Quintana (et Moreno mais qui a eu son top 10 gràce aux échapées) perd moins de temps sur le CLM que sur ces 2 étapes de montagne (après le contre-argument c'es les 2 dernières étapes de montagne décisive, où il est battu, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à croire à son coup de pompe sur l'Alpe d'Huez, il était dans tous les cas en contrôle).

On peut citer bien sur la manière dont il domine le Tour d'Oman depuis 2ans, ou le Romandie où en dehors de Spilak il fait des écarts plus importants sur les étapes en ligne que sur les chronos il me semble.
Sur la dernière Vuelta il est même dominé par plusieurs coureurs visant le général sur les chronos (Valverde Uran et Contador de mémoire), alors que seul Contador était meilleur que lui en Montagne.

Pour moi l'absence de chrono n'est pas un problème, surtout quand il y a 4 grosses arrivées en altitude dans des étapes de Montagne idéales pour faire des différences sur la puissance pure.

Après il reste cette première semaine piégeuse sur le Tour, évidement il ne va pas aimer ça mais il y a également de ça en Italie où les routes empruntées sont toujours moins facile qu'en France. En 2013 c'est sur le sol italien qu'il subira sa seule défaite, d'ailleurs dans une course où il gagnera l'étape de Montagne mais sans faire des écarts énormes sur le chrono.
Enfin niveau météo, c'est clairement un coureur qui a du mal avec la pluie et le froid, et assurément la météo aura beaucoup plus de chance d'être plus clémente sur le Tour que sur le Giro.
D'ailleurs le fait que cette année la météo soit pluvieuse en début de Tour aura surement eu un effet important sur sa capacité à éviter les pièges.

Ne pas oublier dans la balance qu'on ne connait pas la capacité de Froome à rouler sur les pavés puisqu'il ne l'a pas fait cette année.

Sinon au passage pas sur que Talansky ne soit pas mieux sur le Tour que sur le Giro aussi en 2015, mais vraiment j'ai du mal à cerner clairement les points forts/faibles de ce courreur. J'ai surtout l'impression qu'il est super irrégulier.

Merci pour ce long post. Il me semble malgré tout que le Giro avec son très long CLM lui donne un avantage sur les purs grimpeurs. L'année 2013 est pour moi assez extraordinaire de toute façon, il aurait explosé tout le monde.

Après en effet le CLM de la Vuelta 2014 fait réfléchir.

[daizenshu_]

au vu de l'archi domination du tour dans les médias, pour les grands sponsors internationaux, il était à peu près inévitable que le tour soit privilégié. Dans l'absolu les Froome, TVG ou Talansky auraient tout intérêt à privilégier le Giro, mais au final on les retrouvera sans doute tous les trois sur le Tour.

Pas d'accord du tout pour le cas Froome.

PAs d'accord du tout sur le fait que d'un point de vue sportif le Giro semble mieux taillé pour lui ?

Oui.
Froome quand il est le meilleur sur une course il n'est pas spécialement plus impressionant en CLM qu'en Montagne, donc pour moi l'absence d'un long CLM sur le Tour de France n'est pas spécifiquement pénalisant pour lui.
Pour reprendre par exemple l'édition du Tour 2013, il reprend 3'40 sur Rodriguez au niveau du CLM et 3'30 sur lui au niveau des 2 étapes de Montagne que l'anglais remporte (pourtant Rodriguez est le profil type qui devrait perdre plus de temps en CLM). Je crois que dans le top 10 du général seul Quintana (et Moreno mais qui a eu son top 10 gràce aux échapées) perd moins de temps sur le CLM que sur ces 2 étapes de montagne (après le contre-argument c'es les 2 dernières étapes de montagne décisive, où il est battu, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à croire à son coup de pompe sur l'Alpe d'Huez, il était dans tous les cas en contrôle).

On peut citer bien sur la manière dont il domine le Tour d'Oman depuis 2ans, ou le Romandie où en dehors de Spilak il fait des écarts plus importants sur les étapes en ligne que sur les chronos il me semble.
Sur la dernière Vuelta il est même dominé par plusieurs coureurs visant le général sur les chronos (Valverde Uran et Contador de mémoire), alors que seul Contador était meilleur que lui en Montagne.

Pour moi l'absence de chrono n'est pas un problème, surtout quand il y a 4 grosses arrivées en altitude dans des étapes de Montagne idéales pour faire des différences sur la puissance pure.

Après il reste cette première semaine piégeuse sur le Tour, évidement il ne va pas aimer ça mais il y a également de ça en Italie où les routes empruntées sont toujours moins facile qu'en France. En 2013 c'est sur le sol italien qu'il subira sa seule défaite, d'ailleurs dans une course où il gagnera l'étape de Montagne mais sans faire des écarts énormes sur le chrono.
Enfin niveau météo, c'est clairement un coureur qui a du mal avec la pluie et le froid, et assurément la météo aura beaucoup plus de chance d'être plus clémente sur le Tour que sur le Giro.
D'ailleurs le fait que cette année la météo soit pluvieuse en début de Tour aura surement eu un effet important sur sa capacité à éviter les pièges.

Ne pas oublier dans la balance qu'on ne connait pas la capacité de Froome à rouler sur les pavés puisqu'il ne l'a pas fait cette année.

Sinon au passage pas sur que Talansky ne soit pas mieux sur le Tour que sur le Giro aussi en 2015, mais vraiment j'ai du mal à cerner clairement les points forts/faibles de ce courreur. J'ai surtout l'impression qu'il est super irrégulier.

Merci pour ce long post. Il me semble malgré tout que le Giro avec son très long CLM lui donne un avantage sur les purs grimpeurs. L'année 2013 est pour moi assez extraordinaire de toute façon, il aurait explosé tout le monde.

Après en effet le CLM de la Vuelta 2014 fait réfléchir.

Froome a semble-t-il ressenti le contre coups d'une chute subie quelques étapes plus tôt lors du CLM de la Vuelta, il passe un peu à côté en fait ce jour là et c'est du à une panne de jambes. Et deuxièmement, c'était un CLM pour coureurs acrobatiques, ce que Froome n'est absolument pas, il avait des trajectoires très bizarres dans les descentes et perdait du temps à chaque virage où il freinait bien plus que Contador ou Valverde.

[MiguelDelgado2]

Sans oublier la non-invitation pour le Tour 2008 qui lui a permis de gagner deux GT en un an au lieu d'un seul.

Sauf à considérer qu'il avait décidé de faire le triplé cette année là ! Ceux qui ne sont pas d'accord doivent me prouver le contraire ! ompom:

[daizenshu_]

Intxausti aimerait disputer le Giro et y jouer sa carte personnelle, comme en 2013.

Va falloir qu'il fasse à nouveau ses preuves début 2015 pour décrocher un tel statut.

[El_Pistolero_07]

D'après l'equipe, froome se dririgerai vers un doublé tour-vuelta.

au vu de l'archi domination du tour dans les médias, pour les grands sponsors internationaux, il était à peu près inévitable que le tour soit privilégié. Dans l'absolu les Froome, TVG ou Talansky auraient tout intérêt à privilégier le Giro, mais au final on les retrouvera sans doute tous les trois sur le Tour.

Pas d'accord du tout pour le cas Froome.

PAs d'accord du tout sur le fait que d'un point de vue sportif le Giro semble mieux taillé pour lui ?

Oui.
Froome quand il est le meilleur sur une course il n'est pas spécialement plus impressionant en CLM qu'en Montagne, donc pour moi l'absence d'un long CLM sur le Tour de France n'est pas spécifiquement pénalisant pour lui.
Pour reprendre par exemple l'édition du Tour 2013, il reprend 3'40 sur Rodriguez au niveau du CLM et 3'30 sur lui au niveau des 2 étapes de Montagne que l'anglais remporte (pourtant Rodriguez est le profil type qui devrait perdre plus de temps en CLM). Je crois que dans le top 10 du général seul Quintana (et Moreno mais qui a eu son top 10 gràce aux échapées) perd moins de temps sur le CLM que sur ces 2 étapes de montagne (après le contre-argument c'es les 2 dernières étapes de montagne décisive, où il est battu, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à croire à son coup de pompe sur l'Alpe d'Huez, il était dans tous les cas en contrôle).
r.

Ca reste à prendre avec des pincettes : Au Dauphiné 2013 il a course gagnée après le chrono avant lequel tout le monde ex aequo ; en 2014 il gagne le prologue à Lyon en prenant une 8 sec à Contador, alors que le lendemain au col du béal ils se neutralisent et terminent ensemble. Il faut pas oublier qu'en 2013 il n'y avait pas le "vrai" Contador, la seule confrontation des 2 à peu près au top c'est le Dauphiné 2014. En gros pour moi Froome est supérieur à Contador en chrono mais légèrement inférieur en montagne (en plus je n'imagine pas une seconde Froome faire ce qu'a fait Contador sur Tirenno), cela dit il reste l'inconnu Nibali : où est-il dans cette hiérarchie ?

[veji2]

Ca reste à prendre avec des pincettes : Au Dauphiné 2013 il a course gagnée après le chrono avant lequel tout le monde ex aequo ; en 2014 il gagne le prologue à Lyon en prenant une 8 sec à Contador, alors que le lendemain au col du béal ils se neutralisent et terminent ensemble. Il faut pas oublier qu'en 2013 il n'y avait pas le "vrai" Contador, la seule confrontation des 2 à peu près au top c'est le Dauphiné 2014. En gros pour moi Froome est supérieur à Contador en chrono mais légèrement inférieur en montagne (en plus je n'imagine pas une seconde Froome faire ce qu'a fait Contador sur Tirenno), cela dit il reste l'inconnu Nibali : où est-il dans cette hiérarchie ?

Ce qui est difficile avec Froome c'est que l'échantillon est plus petit, mais en gros entre août 2011 et juin 2014 (je mets la vuelta 2014 un peu de côté, j'ai vraiment du mal à évaluer à quel point il était mentalement et physiquement affuté) en ce qui me concerne j'ai l'impression qu'il est très fort en montagne et très fort en CLM, là où un Contador est très fort en montagne et fort en CLM. C'est pour ça que dans mon esprit le parcours du GIRO avec son long CLM lui était plutôt favorable.

D'autant que le long CLM y intervient avant les étapes de montgane décisive, et que donc il chercherait à y asseoir sa domination. Si on regarde le tour 2013, pour moi Froome fait le CLM de chorges non pas en dedans (n'exagérons rien) mais en se laissant un peu de marge pour éviter de tout perdre sur une chute conne. il est déjà en contrôle (et fatigué aussi je pense) après avoir définitivement enterré le tour sur les pentes du Ventoux. En revanche le CLM du Mont St Michel intervenait dans un contexte différent. Il avait certes de l'avance mais avait l'occasion de mettre la tête sous l'eau de ses adversaires, de creuser.

J'aurais donc plutôt vu la configuration du CLM du Giro comme proche du premier clm de 2013 et non du second. Mais bon tout ceci est largement artificiel : Froome fera le tour parce que la Sky mise tout sur le tour, tout simplement. le reste des courses de l'année est largement secondaire poru 'léquipe anglaise.

[El_Pistolero_07]

Froome 2013 ressemblait à Armstrong meilleur favori en montagne : Froome
Meilleur favori en CLM : Froome...
Ok on fait comment pour le battre ? :brave-bete:
Dans les années 2000 les gens me disaient les autres ont peur d'Armstrong mais hormis 2003 où pouvait-il être prenable ? Il n'y a que Pantani qui l'a battu à la régulière en montagne mais en CLM il se serait pris une raclée monumentale