les arguments de runnz ne tiennent pas.
ils présuppose que Merckx, Coppi et les autres avaient accès aux vélos les plus avancés en matière de technologie à leur époque. Ce n'est absolument pas le cas. Merckx, Coppi, Anquetil, Rivière, Archambaud, etc. n'ont jamais couvert la plus longue distance en une heure à leur époque puisque dès 1933, Marcel Berthet, alors âgé de 47 ans s'est lancé dans trois tentative dans l'heure avec un vélo caréné - le \"vélodyne\" -, portant un \"record\" à 49,922km, soit une distance supérieure à celle de Merckx, celle de Boardman (version 2000) et celle de Sosenka.
https://lh5.googleusercontent.com/-2THX ... 1933-4.jpg
ces performances n'étaient naturellement pas considérées comme des records officiels et Berthet le savait.
En 1914, l'article 31 de l'UCI disait:
\"Les machines de tous types sont légales, équipées ou non de composants tels que changement de vitesse, roues libres, etc., à condition qu'elles fonctionnent seulement par la force de l'homme, qu'elles ne requièrent pas d'appendice ou dispositif pour réduire la résistance de l'air et qu'elles n'excèdent pas les dimensions de 2 mètres en longueur et 75 centimètres en largeur. Ceci s'applique aux machines à un seul cycliste qui occupent une seule file\".
Les performances de Berthet de 1933 furent donc reléguées dans une autre catégorie: [Records sur] “Vélos spéciaux avec dispositif pour réduire la résistance de l'air\". En clair, c'était déjà un peu comme en 1996 avec la catégorie \"Performance dans l'heure\", simplement les pontes de l'UCI de 1996 ont oublié que leurs prédécesseur de 1914 avaient déjà inventé une catégorie alternative pour ce genre de performances.
En 1939, Francis Faure bats la performance de Berthet sur un vélo couché avec carénage et dépasse la barre des 50km. Il fait à peine moins bien que la première performance de Moser 45 ans plus tard. Le même Francis Faure avait battu le record d'Oscar Egg sur un vélo couché normal en 1933, que l'UCI avait fini par annuler. C'est intéressant de voir que le vélo couché a été mentionné sur ce sujet. Des performances dans l'heure sur ce type d'engin ont pourtant bel et bien eu lieu.
Tous les records officiels de 1914 à 1972 se sont inscrits dans le cadre de cette règle de l'UCI, l'article 31 du règlement de 1914, devenu article 49 en 1984. Tout apport technologique a toujours été toléré SAUF s'il induit une amélioration de la pénétration dans l'air. Il n'est donc pas la peine de dire \"Merckx avait un vélo plus avancé que Coppi, etc\", c'était légal mais les vélos aérodynamiques n'ont jamais été permis et ce alors qu'ils existaient bel et bien depuis des décennies. Les performance de Moser violaient les articles 49 & 50 du règlement de 1984 selon Merckx qui avait porté réclamation via la fédération belge. Les roues lenticulaires minimisent la résistance de l'air. Bien sûr, Merckx a perdu ce combat, à cause du laxisme de l'UCI, qui aurait du annuler sur-le-champ les records de Moser au lieu d'attendre 12 ans.
http://www.clochette.co.uk/TTF/Scanned% ... merckx.jpg
En 1993, quand Boardman a été embauché par Legeay, ce dernier lui a proposé le projet de tenter un record sur un vélo sans artifice technologique. Peu de gens connaissent ce fait. C'est bien Boardman et Legeay eux-mêmes qui sont à l'origine du retour du record de l'heure - le vrai - vers la fin des années '90 et non l'UCI. À la base, c'était un projet privé mais Legeay tenait à ce que ce soit un record officiel et donc contactait l'UCI pour des chronométreurs, etc. L'UCI a fait un sâle coup à Boardman, j'ai pu lire sur ce sujet? Oui, mais pas celui que l'on croit. Le sâle coup était d'avoir repris à leur compte son propre projet, en ajoutant quelques règles (sur le poids du vélo, l'acier, etc.) mais Boardman était parfaitement d'accord pour considérer le record de l'heure avec des règles strictes concernant la technologie. C'était SON projet.
http://roadcyclinguk.com/racing/chris-b ... rules.html
Dans une interview pour Stade2, je crois, peu après sa tentative, il mettait bien en valeur sa tentative en disant ce qui compte \"c'est l'athlète!\"
C'est donc faire insulte à Boardman que de retenir sa tentative de 1996 au lieu de 2000. Je crois aussi que Boardman est le recordman peut-être pour l'éternité maintenant. Mais à 49.441km et non 56km (et des bananes) [sachant que Sosenka a eu des problèmes avec le dopage].
Par contre, considérer que les règles réétablies de 1996 ont démotivé de grands rouleurs de l'époque de se lancer dans cette tentative, c'est osé.
Ce que je constate moi, c'est qu'en 2009 déjà, Cancellara annonçait son ambition de s'attaquer au record de l'heure. Boardman l'a soutenu, en suppliant l'UCI de contrôler strictement son vélo. Le Suisse s'était bien préparé pour l'événement à partir de 2012/13, jusqu'à ce que la réforme désastreuse de 2014 l'en dissuade. Car seul le vrai record sur un vrai vélo l'intéressait. C'est donc bien cette réforme qui a démotivé un coureur de renom de battre le record et non l'inverse.
Ce record est mort aujourd'hui.
Inspecteur en chef du top 200 posteurs
