TDF 2015

[Liam]

Le CLM fait quand même partie de l'histoire du cyclisme et des grands tours. Maitriser cet exercice, en tout cas ne pas y perdre trop de temps, doit être une des facettes d'un vainqueur. Et je le dis alors qu'en tant que fan des cyclistes colombiens un parcours ultra montagneux et sans clm d'importance les favorisera en général. Par contre le CLM par équipe ne me plait pas. Ou alors s'il servait uniquement au classement par équipe. Voir un gars l'emporter à Paris grâce à cet exercice alors qu'individuellement il est le plus fort peut se produire et je trouve ça profondément injuste.

Je pluzune : un GT doit couronner un coureur complet, c'est à dire un grimpeur qui sait bien rouler ou en tout cas sait plus que limiter la casse en chrono. Avec seulement 14 km, c'est bcp trop déséquilibré et de ce fait, les grimpeurs vont partir avec un avantage très important, la participation risque de s'en ressentir : je ne vois pas très bien ce qu'un TVG ou un Péraud peuvent ambitionner avec un tel tracé...
Quant au chrono par équipes, c'est un non sens sur le plan sportif qui ne fait qu'accentuer les différences entre les grosses et petites équipes. Perso, voilà un retour dont je me serais bien passé...

Pour passer la 1ére semaine sans encombre il faudra être un minimum complet, plus que pas mal de Tours qu'on a eu avec pourtant plus de chronos. Des pavés, des côtes, certainement du vent et des bordures, ça sera pas évident...

Mais le problème n'est pas de couronner un coureur complet. Pantani, Sastre, Quintana, Simoni, Heras n'ont rien du coureur complet et personne ne s'offusque qu'ils aient gagné des GT. Car ils ont su renverser la vapeur en montagne et reprendre le temps qu'ils ont perdu en CLM. Ça donne de la légitimité à leurs victoires. Ce que n'a par exemple pas su faire Purito sur le Giro 2012 face à Hesjedal, et avec l'absence de chrono le risque il est là : couronner un épicier. Ça serait le pire de tout.

[pierrefromalsace]

+ 1000

[tuco]

je moinzune


1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)

2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)

3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos



être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.

1 Les pavés c'est quand même hyper rare dans la saison. Etre complet en vélo c'est être bon en montagne et sur le plat. Mais je suis très heureux quand on ajoute des tronçons pavés évidemment. Mais pas tous les ans. En revanche de la montagne et des chronos, c'est indispensable chaque année.

2 On demande pas deux chronos de 60 bornes non plus. Un seul chrono très long et très plat me conviendrait. Si les coureurs ne veulent plus faire des écarts en montagne, c'est leur problème.

3 L'essentiel de la popularité de ce sport c'est les exploits individuels et quand les coureurs se donnent à fond. Ce que tu vois de moins en moins dans les étapes de montagne, mais qu'on verra toujours dans les chronos B)

1-ta définition de "complet" est moins "complète" que la mienne puisque j'y ajoute les pavés, moi B)

2-jamais vu personne s'enivrer en se remémorant "ce fantastique contre-la-montre de machintruc en 1955" (sauf les diaboliques fans de lemond, indurain ou de las cuevas )

[guigui22]

Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?

Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.

[_Ginobartali]

Un seul chrono individuel de 14 km ça semble impossible quand même.... Quand je pense aux 90's....

C'est pour faire plaisir à Tuco. :whistle:

A l'époque de feu J.M. Leblanc, c'était délirant ces 2 chronos de plus de 50 km mais là, le balancier est revenu dans l'autre sens et c'est tout autant n'importe quoi !

ne mettons pas tout sur ce pauvre leblanc
kilométrage clm/clme tour 1981 : 220 km
kilométrage clm/clme tour 1982 : 279 km

279 ! Et dire que j'ai regardé ça. Je comprends bien les critiques, mais globalement, je trouve ce prcours très à mon goût. Il manque juste la longue étape de montagne, pas nécessairement celle qui fait des écarts, mais celle qui use les organismes, et une étape aussi de 250 bornes dans le désert français, au lieu d'aller courir aux PB.

[Alexstru]

Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?

Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.

Tout à fait d'accord avec guigui.

[Bradounet_]

kilométrage clm/clme tour 1981 : 220 km

kilométrage clm/clme tour 1982 : 279 km

Tu aurais pu remonter légèrement plus loin car en 1979, c'est 343 km de chrono qui étaient au programme dont les 4 chronos individuels avaient été remportés par Bernarinho (sauf le prologue par le spécialiste Knetemann).

En 1979, les organisateurs avaient mis deux chronos par équipes de 87.5 et 90.2 km en l'espace de quatre jours. :moqueur: Je n'ose imaginer le tollé que cela provoquerait aujourd'hui surtout qu'à partir de cette année-là, les écarts comptaient vraiment pour le général et il n'y avait plus le système de bonifications accordées aux coureurs des 5 premières équipes. Pour contrebalancer, les équipes avaient dix coureurs.
Un an auparavant, il y a eu ce fameux CLMPE de 153 km remporté par les Ti-Raleigh alors qu'ils avaient près de 4 minutes de retard après 40 km.
1. TI RALEIGH en 3h39'07"
2. C & A à 7"
3. MIKO-MERCIER à 4'19"
4. RENAULT-GITANE à 5'15"
5. FLANDRIA-VELDA à 6'20"
6. Lejeune-BP à 9'04"
7. PEUGEOT-ESSO à 13'20"
8. FIAT à 19'22"
9. TEKA à 23'39"
10. JOBO à 23'48"
11. KAS à 24'32"

En 1936, il y avait 5 CLMPE au programme pour une distance totale de 310 km, le premier d'entre eux intervenant seulement à la 13ème étape...
Le premier CLM a été introduit en 1934 au cours d'une demi-étape de 90 km entre La Roche et Nantes. Et pendant 2 ans, on a eu du grand n'importe quoi avec une multitude de chronos par équipes près de l'arrivée.

Le plus long chrono individuel de l'histoire du TdF a été disputé en 1947 entre Vannes et St-Brieuc sur 139 km.
Les écarts :cochonti: Un coup à mettre un Oscar Pujol hors-délais avant le premier intermédiaire.
1. Raymond Impanis (Bel) 139km/ 3.49'36"
2. Jean Robic (Fra) 4'54"
3. Aldo Ronconi (Ita) 6'32"
4. Giordano Cottur (Ita) 7'11"
5. Pierre Brambilla à 8'00"
6. Fermo Camellini (Ita) 8'19"
7. Primo Volpi (Ita) 8'40"
8. Edouard Fachleitner (Fra) 9'44"
9. Lucien Teisseire (Fra) 10'26"
10.Kléber Piot (Fra) 10'57"

[Bradounet_]

J'ai bien peur qu'on se retrouve avec des courses d'épiciers qui se départagent à coup de secondes et d'attaques aux 3kms.

C'est pratique, maintenant toutes les résumés d'étape pourront être visionné sur Vine. :banane:

[Styx]

[b:3bkhw70n] Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers[/b:3bkhw70n] et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?

Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.

Ton résumé est un cas d'école de raccourci trompeur : dire que le CLM va permettre d'éliminer des ratons (genre Purito) ne signifie en aucun cas que tous les mauvais en clm (genre Rolland) sont des ratons ni que les bons en CLM (genre Wiggins) sont des attaquants.

[Booze]

[b:15qnfvl1] Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers[/b:15qnfvl1] et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?

Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.

Ton résumé est un cas d'école de raccourci trompeur : dire que le CLM va permettre d'éliminer des ratons (genre Purito) ne signifie en aucun cas que tous les mauvais en clm (genre Rolland) sont des ratons ni que les bons en CLM (genre Wiggins) sont des attaquants.

Exactement. Sans CLM, Purito et Valverde auraient quelques GT au compteur. C'était simplement le fond de mon propos.

[Styx]

je moinzune


1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)

2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)

3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos



être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.

Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.

[Bradounet_]

Ca sent le doublé pour Nibali avec Froome qui est plus tenté par Giro/Vuelta et Contador qui ne sera pas à 100% en juillet.
Nibali serait bien bête d'aller sur le Giro l'an prochain, c'est encore une fois la voir royale qui s'offre à lui.
Restera à gérer Quintana, mais qui devrait perdre pas mal sur les pavés et les possibles bordures.

Je me demande bien maintenant sur quel GT vont aller les Talansky, Tejay, Dennis, Kelderman.
Dan Martin devrait faire le TdF.
Je vois bien aussi Valverde faire des pieds et des mains pour vouloir aller faire son podium sur le TdF, il faut dire que le parcours est cousu main pour lui, c'est con. Il devrait faire le Giro en dedans pour surperformer comme il en a l'habitude sur son deuxième GT.

[tuco]

sinon, mis à part l'absence de longues étapes de montagne et le CLME, injuste pour les bons grimpeurs dans des équipes faibles, je suis émerveillé par ce parcours

bon, il est moins bon que celui de bardet (je rêve aussi d'un tryptique roubaix-flandres-liège entre les deux massifs), mais c'est tout simplement le meilleur que j'ai vu depuis le dantesque tour 87


Utrecht-Utrecht : une étape qui mettra en valeur les favoris, sur une distance réduite. La bête CLM enfin mise à terre. De plus, Utrecht est une très belle ville. VALIDÉ

Utrecht-Zélande (?) : content que le tour passe encore dans mon magnifique pays natal (pays au sens de région). Encore les splendides paysages des polders, du sable, et de la mer du nord, sans oublier les éventuelles bordures. Et une arrivée télégiénique. VALIDÉ

Anvers-Huy : l'occasion de découvrir une partie de la Belgique que nous français connaissons peu : le NORD de Huy . Le mur de huy est décevant pour une classique, mais excitant pour le tour, quand l'univers des GT rejoint les souvenirs d'avril. Et pourquoi pas une victoire du maillot irisé sur le tour ? VALIDÉ

Seraing-Cambrai : 221 km, et des pavés. What else ? VALIDÉ

Arras-Amiens : faut bien passer d'un endroit à un autre. VALIDÉ MAIS BON...

Abbeville-Le Havre : les somptueux paysags de la baie de Somme et les falaises du pays de Caux. Bordures possibles. 191km quand même. VALIDÉ

Livarot-Fougères : Fougères est une belle cité, mais j'aurais préféré st-malo, et un passage par la suisse normande. NON VALIDÉ

Rennes-Mûr de Bretagne : une étape sympatoche, sans plus. Encore une belle occasion pour le champion du monde VALIDÉ

Vannes-Plumélec : un CLME donc, par principe NON VALIDÉ

le jour de repos qui ne scinde pas les pyrénées en deux : VALIDÉ

Tarbes - La Pierre : pourquoi partir de Tarbes ? pourquoi rien dans la région basque ? pourquoi pas une étape hendaye-la pierre ? Pourquoi 167 km ? Certes, c'est jamais bon de proposer la grosse étape de montagne dès le départ,mais enfin, ce tracé est vraiment pas bon. Toutefois, vu la suite du programme, d'extrême justesse, c'est VALIDÉ


Pau-Cauteret : pour une fois, le départ de Pau est utile, car il rend l'étape relativement longue (asoïstement parlant). L'enchainement aspin-tourmalet-descente du tourmalet peut faire des choses intéressantes avant la montée sur Cauteret. Une étape pyrénéenne atypique qui nous change de l'assomant tryptique habituel et chiant. VALIDÉ


Lannemezan-Beille : une arrivée vue et revue, des cols moyens, de longues plaines entre eux, bref, un truc qui s'annonce assez chiant, dans le viseur des moncoutiers en tout genre qui veulent le maillot du GPM. Mais enfin, Beille offre de beaux pourcentages et sera intéressant pour les leaders. Pas sûr que tous les équipiers seront encore là.195 km quand même. VALIDÉ


pas de commentaires sur muret-rodez et rodez-mende (même si la montée jalabert est toujours un spectacle) faute de profil. Mais a priori favorable


(suite plus tard, fatigue)

[tuco]

je moinzune


1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)

2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)

3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos



être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.

Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) [b:7xwbzkht][color=#ff0000:7xwbzkht]mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.[/color:7xwbzkht][/b:7xwbzkht]
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.

au contraire, c'est VOUS qui refusez d'évoluer, la preuve, vous pestez contre ce parcours 2015 alors que nous les réactionnaires, nous l'applaudissons B) [nombreux applaudissements sur les bancs de la Droite]

[veji2]

Ca sent le doublé pour Nibali avec Froome qui est plus tenté par Giro/Vuelta et Contador qui ne sera pas à 100% en juillet.
Nibali serait bien bête d'aller sur le Giro l'an prochain, c'est encore une fois la voir royale qui s'offre à lui.
Restera à gérer Quintana, mais qui devrait perdre pas mal sur les pavés et les possibles bordures.

Je me demande bien maintenant sur quel GT vont aller les Talansky, Tejay, Dennis, Kelderman.
Dan Martin devrait faire le TdF.
Je vois bien aussi Valverde faire des pieds et des mains pour vouloir aller faire son podium sur le TdF, il faut dire que le parcours est cousu main pour lui, c'est con. Il devrait faire le Giro en dedans pour surperformer comme il en a l'habitude sur son deuxième GT.

C'est clair que c'est un parcours qui rend possible de rêver à un podium aux Bardet, Dan Martin, Betancur (s'il le faisait et en forme normale), les profils grimpeur/puncheur. En revanche le profil royal traditionnel pour le TDF, le grimpeur rouleur à la Talansky, TVG, Porte etc, il prend un bon gros coup sur la gueule là...